1930년 매일신보에 나타난 전래동화의 유통방식 연구

김경희(서울대)

목 차

1. 문제제기

2. 1930년 이전 전래동화의 풍경들

3. 1930년 매일신보에 나타난 전래동화의 유통방식

3.1. 전래동화 작가의 개성

3.2. 전래동화 모집 광고에 나타난 독자 ‘아동’

3.3. 매일신보의 지면 구성의 차이

4. 1930년 전래동화론

5. 남은 문제들

1. 문제제기

이 논문은 1930년 1월 1일부터 1931년 2월 28일까지 매일신보에 수록된 전래동화의 유통방식을 검토하여 당시의 전래동화론을 밝히는 데 목적이 있다. 1930년대를 모두 검토하는 것이 바람직하지만 아직 연구가 미진한 관계로 일 년 간의 변화 추이에 대해서만 논의 대상으로 삼고 앞으로 논의를 확장하고자 한다. 연구 대상인 전래동화는 전통사회에서 민담 혹은 전설로 구전되는 것들이 근대에 새로운 옷을 입은 것들을 말한다. 이것을 지칭하는 명칭은 연구자에 따라 다르지만 본고에서는 전래동화로 간주하고자 한다. 그 이유는 4장에서 전래동화의 의미를 말하는 부분에서 드러날 수 있을 것 같다.

전래동화를 유통의 관점에서 보는 것이 생소하고 합당하지 않을 수 있다. 유통의 사전적 의미는 경제에서 상품 따위가 생산자에서 소비자, 수요자에 도달하기까지 여러 단계에서 교환되고 분배되는 활동을 말한다. 동화가 상품경제에서 통용되는 물건이 아님에도 불구하고 ‘유통’이라는 용어를 가져온 것은 다음과 같다. 천정환은 근대의 책 읽기가 갖는 가장 큰 특징은 기능성에 있다고 보았다. 근대로 접어들면서 책은 한편으로 상품이자 매체이면서 또한 일종의 도구가 된다고 했다. 인간의 활동과 관련된 모든 일이 문자로 기록되고 책으로 인쇄되어 근대의 모든 책은 사실상 매뉴얼의 기능을 지니고 책 속에 담긴 지식과 정보는 모두 무엇인가를 위한 기능적 가치를 지닌 것이기 때문이다. 이러한 현상은 근대 이전에 선비들이 내면의 수양과 성숙을 위해서 또는 선비로서의 자질을 함양하기 위한 글읽기와는 질적으로 다르다. ‘전래동화’를 하나의 상품으로 간주하면 전래동화를 만들어내는 이야기꾼은 생산자가 되고 그것을 읽는 독자는 소비자가 된다. 그래서 전래동화가 소비자인 독자에게 도달하기까지 여러 매체를 거치면서 교환, 분배되고 독자는 전래동화를 소비하게 된다. 책은 더 이상 선비의 고매한 정신을 표현하는 혹은 특권 신분층의 범접할 수 없는 권한이 아니라 글을 읽을 수 있는 사람이라면 누구에게나 열려있는 상품이 되었다.

국립 국어원, 표준국어대사전, http://stdweb2.korean.go.kr/search/

천정환,『근대의 책읽기』, 푸른역사, 2003, 182-183쪽.

전래동화를 유통으로 보는 관점을 뒷받침하기 위해서 한스 아이노 에버스의 아동․ 청소년 문학에 대한 시각을 소개하고자 한다. 한스 아이노 에버스는 아동 청소년 문학을 하나의 커다란 행위시스템으로 보고 목적에 따란 생산시스템, 유통 또는 중개시스템, 평가시스템, 구매시스템으로 나누었다. 이 가운데 유통 또는 중개시스템에 집중하는 이유는 이 시스템들이 아동․ 청소년문학을 장악하고 있기 때문이고 아동․ 청소년 도서시장이라는 행위시스템은 유통을 기본으로 하는 시스템으로 간주해야 하기 때문이다.

한스 하이노 에버스 지음, 김정회 외 옮김,『아동․ 청소년 문학의 書』, 유로, 2008, 102-103쪽.

근대에 책이 하나의 상품이 되었다는 점에서 볼 때, 전래동화의 유통 역시 동화집이나 신문, 잡지와 같은 형태로 출판되었기 때문에 전래동화 역시 하나의 상품으로 간주할 수 있고 그 상품이 유통되는 과정에 대한 논의가 필요하다. 또한 아동 청소년 문학 시장에서 아동 청소년 도서를 하나의 유통의 구조로 파악하고 있다는 견해를 가져와서 신문에 수록된 전래동화를 유통의 구조로 이해하는 것이 유용할 수 있다. 구비문학에서 즐겨 사용하고 있는 전승방식이라는 관점으로는 근대 전래동화가 다양한 매체와 교섭하면서 나타나는 양상을 설명하는데 역부족이기 때문에 그 대안으로 유통의 관점을 가져온 것이다.

유통의 관점은 2010년 5월 한국고전연구학회에서 「1920년대 ‘동화(童話)’의 유통과 향유방식 -신문․잡지의 童話 현상공모와 독자투고를 중심으로-」에서 발표하면서 사용하게 된 것이다.

위에서 제시한 물음들 이외에 이 논문의 가장 근본적인 출발점은 근대라고 말할 수 있는 시기가 일본의 식민지가 되면서 조선의 설화가 얼마나 많이 달라졌는가에 대한 관심 때문이었다. 이것은 일본에 의해서 그렇게 변화되었을 수도 있고 다른 시대적인 상황에 따라서 달라졌을 수도 있다. 근대, 식민지라고 하는 이 시기의 설화는 분명 이전과는 다른 양상을 보인다. 전통사회에서 설화의 청중은 나이에 제한이 없었고 청중의 연령대에 별로 집중하지 않았다. 그러나 근대는 어린이가 주된 청중이고 독자가 되었다. 물론 근대라고 해서 설화가 어린이만을 위한 향유물은 아니다. 다만 그 중심에 어린이가 있다는 것이 가장 중요하다는 것이다. 그러면서 설화는 자기 모습을 변화할 수밖에 없었다. 어린이가 중심 독자가 된 설화들이 어떻게 그 모습을 바꾸는지에 대한 고찰이 이 논문의 주된 관심사이다. 그래서 1930년 이전의 전래동화의 모습에 대해서 언급하고 본격적으로 1930년의 전래동화 유통 상황에 대한 검토를 해 보도록 하겠다.

2. 1930년 이전 전래동화의 풍경들

2장에서는 1930년 이전에 전래동화들이 어떠한 모습으로 유통되었는지를 살펴보도록 한다. 전래동화를 연구함에 있어서 가장 막막한 부분은 연구의 출발점을 어떻게 잡을 것인가이다. 전래동화라는 것이 언제부터 생겨나게 된 것인지 알 수 없기 때문이다. 어쩌면 이것은 밝힐 수 없는 부분이기도 하다. 최초의 전래동화라고 하는 작품을 발견한다고 하더라도 다시금 더 이전의 자료를 찾아내면 그것은 결국 최초의 것이 아니기 때문이다. 언제부터 어떻게 시작되었는지 최초나 원조의 모습을 찾아내는 것이 연구자의 꿈이기도 하지만 그것은 말 그대로 꿈일 수밖에 없다. 그러므로 본고는 최초가 어떤 작품이고 언제 전래동화라는 용어를 처음 사용하였는지가 중요한 것이 아니라, 전래동화가 만들어지게 된 배경에는 무엇이 있으며 당시의 전래동화를 어떻게 향유했고 어떤 작품들을 즐겼는지에 대한 것에 초점을 모으고 있다.

그래도 여전히 전래동화 연구의 출발점은 간과할 수 없는 부분이다. 과연 언제부터 설화가 입에서 입으로 전승된 것이 아니라 문자로 기록이 되었을까. 문헌설화의 역사는 고려 때, 박인량의 <<수이전>>으로 거슬러 올라가고 그 언저리에 <<삼국사기>>, <<삼국유사>>가 있다. 그리고 이후에 많은 문인들에 의해서 설화는 개인의 문집 속으로 들어갔다. 이른바 개인 문집에 들어간 조선후기까지의 설화들은 독자를 고려하지 않았다고 본다. 개인의 관심사와 취향에 따라서 문집의 성향이 결정되었기 때문이다.

근대에 세계의 열강이 신대륙을 발견하기 위해 이곳저곳을 탐방하는 시기에 조선도 탐험의 대상이 되었다. 박노자에 따르면, 1880-1900년대의 러시아 탐험가 및 군사정보원, 외교관 등은 한국인들을 오리엔탈리즘의 기본 틀대로 원시인, 아동, 여성, 노예와 같은 미발달, 발달 불가능의 존재로 파악하여 한반도의 운명을 외세에 의해 결정지어지는 정체적이며  타율적인 것으로 인식하였다. 또한 일제의 탄압이 심해지는 1895년에서 1905년대에 접어들어 러시아가 불쌍한 아동들의 정의로운 보호자로 나섰다고 한다. 조선에 대한 탐험과 조사 작업이 한창 이루어지면서 자연스럽게 조선의 설화들도 기록되었다. 외국어라는 한계가 있었지만 나름의 의식을 가지고 조선에서 전승되는 이야기들을 담았다. 본 논문에서는 탐험가들이 다룬 여행기는 제외하고 이야기를 실은 자료집의 제목을 통하여 자료집의 성격을 가늠해 보고자 한다.

박로자, <특집 : 여행기에 나타난 한국 ; 착한 천성의 아이와 같은 저들 - 1880~1900년대의 러시아 탐험가들의 한국 관련 기록에서의 오리엔탈리즘적 (허위)인식의 스펙트럼>, <<大東文化硏究>>56호, 2006, 1-2쪽.

1910년대 이전의 자료집

저자	책이름	출판년도	비고
H. N. Allen	Korean tales	1889
Arnous, H. G.	조선의 설화와 전설(Korea : Märchen und Legenden nebst einer Einleitung über Land und Leute... Deutsche autorisierte Uebersetzung von H.G. Arnous. Mit 16 Abbildg., etc.)	1893
N. G. 가린-미하일로프스키	조선설화(Корейские сказки)	1898

1910년대

저자	책이름	출판년도	비고
高橋亨	朝鮮の物語集	1910
Ellasue Wagner	Children of Korea	1911
楢木末實	朝鮮の迷信と俗傳	1913
IM, Bang and Yi, Ryuk, (Gale, James Scarth, )	Korean folk tales : imps, ghosts and fairies	1913	천예록
高橋亨	朝鮮の俚諺集	1914
三輪環	傳說の朝鮮	1919

외국인에 의해서 기록된 작품집을 보면 ‘동화’라는 명칭을 발견하기가 어렵다. 외국인이 번역한 경우에는 folk tales정도이고 일본인들은 물어집이나 전설이라는 말을 주로 사용하였다. ‘동화’라는 명칭은 최남선이 발간한『소년』(1908)에 처음 등장하는데, 이때에는 뚜렷한 아동문학의 이해에서 비롯된 것이 아니라 어린이 독자를 고려하여 옛이야기나 외국 작품을 번안하는 데에 ‘동화’를 사용한 것이었다.

현재로서는 그러한데 새로운 자료가 발굴된다면 더 이전으로 소급될 여지도 있다.

한편, 매일신보에서는 동화라는 명칭의 사용에 앞서 1914년 1월 1일에는 兒童小話(아□볼 것)과 婦人小話(부인볼 것)이라 칭하였다. 兒童小話에는 <됴흔아□ □형제>와 <□남이와 호랑이>가 실려 있다. <됴흔아□ □형제>는 아들 삼형제가 모두 마음씨가 착하여 부모가 착한 일을 하고 돌아오라는 분부를 잘 지킨 이야기이다. 설화를 바탕으로 현실적인 상황들이 합쳐진 이야기이다. <□남이와 고양이>는 아버지가 세 아들에게 물려준 유산 가운데 유일하게 하찮은 고양이를 받은 셋째가 고양이의 도움으로 대국의 왕이 된다는 이야기이다.

매일신보 1915년에 李書房이 세계동화를 연재한다. 세계동화에는 <알□시 리약기(엄지공주 이야기)>, <효행의 덕택>, <진주소져>, <공주의 눈물>(세 공주 가운데 막내 공주가 아버지를 소금에 비유한 이야기), <□의 말>(못난이 왕자가 외국에 나가서 공부하고 오라고 했더니 개의 말의 말을 배우고 돌아와서 나라에 우환인 개를 잠재운 이야기), <벌벌 떠는 법>, <세 가지 소원>, <뉘우쳐 고쳐라>, <산 중의 알 사람>이 있다. 현재로서는 매일신보 상에서 1915년부터 ‘동화’라는 말이 사용되고 있음을 알 수 있다. 이보다 앞선 시기의 자료가 발견되면 당연히 수정될 수밖에 없다.

매일신보 1916년 1월1일 1면에 동화라고 하여 <용의 시험>이 나온다. 이 내용은 착한 뱀이 승천하여 용이 될 수 있는 가능성을 보여주면서 아이들에게 말 잘 듣고 공부 잘하면 훌륭한 사람이 되어 남에게 존중을 받을 수 있다는 이야기로 끝이 난다. 동화라기보다는 아이들에게 뱀 이야기를 통해서 어떻게 해야 하는 지를 보여주고 있는 교훈담적인 성격의 글이다.

1920년대

저자	책이름	출판년도	비고
Griffis, William Elliot	Korean fairy tales	1922
조선총독부	조선동화집	1924
松村武雄	世界童話体(朝鮮)	1924
Hulbert, Homer B	Omjee the wizard : Korean folk stories	1925
심의린	조선동화대집	1926
中村亮平	模範家庭文庫(조선동화집)	1926
정인섭	온돌야화	1927
Alexander A. Pieters	동화연구법(Story telling for teachers of beginners and primary children)	1927
심의린	실연동화연습	1929
井上收	朝鮮今昔物語	1929

1920년대의 가장 큰 특징은 ‘동화’라는 명칭이 활발하게 나타난다는 점이다. 조선총독부에서 1924년에 발간한  <<조선동화집>>이후 심의린의 두 편의 저서에서 모두 ‘동화’를 사용하고 있다. 中村亮平나 松村武雄은 일본에 만연한 동화 출판에 그 영향을 받은 것으로 보인다. 1920년대 일본에서는 세계명작동화전집을 만드는데 열중했다. 1924-1928년에 간행된 <<세계동화체계>>(전23권)는 일류문학자들이 번역한 것으로 세계 각국의 동화를 담고 있다. <조선동화>는 일본편에 포함되었다. 일본편에 일본동화와 함께 조선과 아이누가 포함되어 정치상황이 반영 되었다. 中村亮平은 세계가정문학의 고전을 모두 수록하는 것을 목표로 <<模範家庭文庫>>25책을 1915년부터 발행하기 시작했다. 이 책에도 <朝鮮童話集>은 1926년에 발간되었다. 이들 자료는 일본에서 ‘동화’집이라는 명칭을 적극적으로 사용하면서 조선도 영향을 받은 것으로 보인다.

3. 1930년 매일신보에 나타난 전래동화의 유통방식

2장에서 식민지시기에 발간된 설화집과 동화집을 간략하게 살펴보았다. 3장에서는 짧은 기간이긴 하지만 매일신보를 통해서 1930년 설화와 동화가 어떻게 독자와 소통하였는지를 살펴보고자 한다.

먼저 대상 자료를 일람하면 다음과 같다.

번호	기사날짜	명칭	제목	작가
1	1930.2.27	동화	일곱가마귀(1)	金萬基
2	1930.2.28	동화	일곱가마귀(2)	金萬基
3	1930.3.1	동화	일곱가마귀(3)	金萬基
4	1930.3.12	동화	옥순이와 복동이	李景玉 譯
5	1930.3.19	동화	사형제(1)	朴一燮 譯
6	1930.3.20	동화	사형제(2)	朴一燮 譯
7	1930.3.23	동화	사형제(3)	朴一燮 譯
8	1930.3.25	동화	사형제(4)	朴一燮 譯
9	1930.3.26	동화	나무꾼의 딸(1)	李素影 譯
10	1930.3.27	동화	나무꾼의 딸(2)	李素影 譯
11	1930.3.28	동화	나무꾼의 딸(3)	李素影 譯
12	1930.3.30	동화	옥희와 순희(1)	李芳春 譯
13	1930.4.1	동화	옥희와 순희(2)	李芳春 譯
14	1930.4.2	동화	옥희와 순희(3)	李芳春 譯
15	1930.4.5	동화	옥희와 순희(4)	李芳春 譯
16	1930.4.6	동화	옥희와 순희(5)	李芳春 譯
17	1930.4.19	동화	무서운 것 배우려고 집 떠난 사람 이야기(1)	崔一 譯
18	1930.4.20	동화	무서운 것 배우려고 집 떠난 사람 이야기(2)	崔一 譯
19	1930.4.21	동화	무서운 것 배우려고 집 떠난 사람 이야기(3)	崔一 譯
20	1930.4.22	동화	무서운 것 배우려고 집 떠난 사람 이야기(4)	崔一 譯
21	1930.4.23	동화	무서운 것 배우려고 집 떠난 사람 이야기(5)	崔一 譯
22	1930.4.24	동화	무서운 것 배우려고 집 떠난 사람 이야기(6)	崔一 譯
23	1930.4.26	동화	무서운 것 배우려고 집 떠난 사람 이야기(7)	崔一 譯
24	1930.5.14	동화	원님과 돌갓(1)	翌仙生
25	1930.5.15	동화	원님과 돌갓(2)	翌仙生
26	1930.6.1	아동독본	참새와 파리(1)	韓沖
27	1930.6.3	아동독본	참새와 파리(2)	韓沖
28	1930.6.5	아동독본	심청이의 효도(1)	劉道順
29	1930.6.6	아동독본	심청이의 효도(2)	劉道順
30	1930.6.7	아동독본	쥐와 고양이	이승근
31	1930.6.8	아동독본	자루 구멍	이승근
32	1930.6.11	아동독본	은전	은방울
33	1930.6.22	아동독본	독기와 별주부	최??
34	1930.6.24	아동독본	말승냥이와 개
35	1930.6.28	아동독본	흥영	유영?
36	1930.7.2	우화세계	약한자의 동맹
37	1930.7.3	우화세계	제각기제자랑
38	1930.7.4	우화세계	온정과 폭력
39	1930.7.5	우화세계	참된 우정
40	1930.7.8	우화세계	개구리 연설회(1)
41	1930.7.9	우화세계	개구리 연설회(2)
42	1930.7.10	우화세계	개구리 연설회(3)
43	1930.7.13	동화	불효자식	鄭人澤
44	1930.7.22	우화세계	알뜰한 문직이
45	1930.7.23	우화세계	복건 깨
46	1930.7.26	우화세계	김첨지네 개(1)
47	1930.7.27	우화세계	김첨지네 개(2)
48	1930.8.17	해학동화	녹두영감(1)
49	1930.8.19	해학동화	녹두영감(2)
50	1930.8.20	해학동화	녹두영감(3)

51	1930.8.21	어린이 이야기	고양이와 승냥이
52	1930.9.10	어린이 이야기	늙은이의 지혜
53	1930.9.11	어린이 이야기	애꾸눈 원숭이
54	1930.9.12	어린이 이야기	떡 이야기
55	1930.9.14	넷날 이약이	지헤롭은 원님(1)	鄭雲鶴
56	1930.9.17	넷날 이약이	지헤롭은 원님(2)	鄭雲鶴
57	1930.9.18	넷날 이약이	지헤롭은 원님(3)	鄭雲鶴
58	1930.9.19	넷날 이약이	지헤롭은 원님(4)	鄭雲鶴
59	1930.10.11	괴기행각	문어그림자에 누명쓰는 며느리
60	1930.10.14	괴기행각	끔찍한 죽음을 한 김선달네 막내딸(1)
61	1930.10.15	괴기행각	끔찍한 죽음을 한 김선달네 막내딸(2)
62	1930.10.17	괴기행각	끔찍한 죽음을 한 김선달네 막내딸(3)
63	1930.11.19	청구야담	심청전
64	1930.12.3	전래동화	둑겁이와 톡기	鄭雲鶴
65	1930.12.9	전래동화	대사와 호랑이(1)	백형기
66	1930.12.10	전래동화	대사와 호랑이(2)	백형기
67	1930.12.11	전래동화	대사와 호랑이(3)	백형기
68	1930.12.12	전래동화	대사와 호랑이(4)	백형기
69	1930.12.14	전래동화	대사와 호랑이(5)	백형기
70	1930.12.25	전래동화	포수와 흉가	이호?
71	1930.12.25		삼형제
72	1930.12.26		삼형제
73	1930.12.27	전래동화	포수와 흉가
74	1930.12.27		삼형제
75	1931.1.13	양의전설	이등당선 효녀 콩조씨와 기특한 양(1)
76	1931.1.14	양의전설	이등당선 효녀 콩조씨와 기특한 양(2)
77	1931.1.16	동화	토기의 꾀
78	1931.1.17	동화‘	수달피 이야기(1)	도원생
79	1931.1.18	동화	수달피 이야기(2)	도원생
80	1931.1.20		김좌수의 아들과 양(1)
81	1931.1.21		김좌수의 아들과 양(2)
82	1931.1.22		김좌수의 아들과 양(3)
83	1931.1.27		개와 고양이(1)	양엽천
84	1931.1.28		개와 고양이(2)	양엽천
85	1931.1.29		개와 고양이(3)	양엽천
86	1931.2.1		톡끼의 꾀(1)	이호엽
87	1931.2.3		톡끼의 꾀(2)	이호엽
88	1931.2.4		톡끼의 꾀(3)	이호엽
89	1931.2.12		미어기와 광어해몽(1)	조희용
90	1931.2.14		미어기와 광어해몽(2)	조희용

1930년 매일신보의 4면에는 거의 매주 아동이 읽을 만한 읽을거리가 소개되는데 그 가운데 설화의 존재양상과 관련되는 작품들을 선별하여 명칭들을 정리해 보았다. 그 결과 아동이 읽을 만한 설화에 해당하는 내용들이 동화, 아동독본, 우화세계, 어린이 이야기-십 분에 읽어낼-, 해학동화, 옛날이야기, 전래동화로 다양하게 나타났다. 또한 아무것도 명칭을 부여하지 않은 작품들도 많았다. 위에서 제시된 자료를 바탕으로 1930년 매일신보에 나타난 전래동화의 유통방식의 특성을 세 가지 정도로 살펴 볼 수 있을 것 같다.

3.1. 전래동화 작가의 개성

매일신보에서 전래동화라고 명명된 작품들을 보면, 그 작품을 게재한 사람에 대한 표기 방법도 약간씩 다르다는 것을 알 수 있다. 000投稿, 000譯, 그냥 이름만 밝히는 경우, 전승지역에 대한 소개가 있는 경우 등으로 일관성을 보이지 않는다.

전통사회에서 설화가 향유되던 방식을 떠올려 보면, 설화를 구연하는 화자가 있고 그것을 듣는 청중이 있다. 화자는 자신이 가지고 있는 레퍼토리를 언제나 동일하게 구연하는 것이 아니라 그때그때의 상황에 맞춰서 변이를 하게 된다. 화자 역시 청중의 반응을 민감하게 반응하여 적용한다는 것을 알 수 있다. 그래서 설화의 연구에서는 화자에 대한 연구가 활발하게 이루어진 것이 사실이다. 화자는 설화가 문자화되기 이전에는 자신만의 작품을 소유한 작가이기 때문이다.

문자로 쓰지 않는데 작가라고 서술하는 것이 이상하지만 문자텍스트 상에서 작가처럼 구연 상황에서 그러한 의미를 지닌다는 것으로 사용했다.

그렇다면, 당시의 여러 잡지와 신문지상에서 전래동화를 일반 독자들에게 모집하였는데 그때 투고를 한 순수한 독자들 역시 전래동화의 작가라고 할 수 있을까? 혹은 아동문학가로 활동하는 문인이 전래동화를 신문지상에 발표할 때, 그를 전래동화의 작가라고 말할 수 있는가? 결론부터 말하면 모두 전래동화의 작가라고 볼 수 있다. 매일신보에 전래동화를 게재한 사람들은 두 가지 층위로 나누어 볼 수 있다. 하나는 정말 순수하게 신문을 구독하는 독자이다. 그리고 또 다른 하나는 문인으로 활동하고 있는 사람들이다. 만일, 일반 순수한 독자가 자신의 주변에서 구전되는 설화 가운데 아동용으로 쓸 수 있는 내용을 선별하여 원고지에 옮긴다. 이 과정에서 독자는 전래동화의 작가로 변하게 된다. A라는 사람이 누군가에게 설화를 듣고 B라는 사람에게 들려주었다. 그렇다면 A는 설화의 화자가 된다. 마찬가지의 논리이다. 전래동화 모집 광고를 보고 전래동화를 투고한 순수한 독자는 누군가로부터 설화를 들었을 것이다. 그 가운데 전래동화라고 할 수 있는 내용을 골랐고 그것을 정리하여 원고지에 옮겨 다듬는 과정을 거처 투고를 했을 것이다. 이 과정에서 투고한 순수한 독자는 새로운 작가가 되는 것이다. 문인이 전래동화를 기고하는 경우를 생각해 보면, 순수한 독자보다는 설화에 가감하는 방법이 더 많을 것이라 생각된다. 그러나 이 두 경우 정도의 차이, 깊이의 차이가 있을 뿐이지 이미 자신이 알고 있던 설화가 그대로 신문지상에 실리는 것이 아니기 때문에 새로운 작가가 되는 것이다. 그들이 들은 이야기를 투고하는 과정에서 개인의 전래동화에 대한 견해가 어떻게 드러나게 되는 지는 개별작품과 투고자와의 상관성을 고려한 연구가 필요하다.

3.2. 전래동화 모집 광고에 나타난 독자 ‘아동’

매일신보에서 ‘전래동화’라는 명칭을 사용한 것이 1930년 11월 14일에 보인다. 11월 14일 기사에 전래동화 모집이라는 광고가 게시되고 이후에 지속적으로 전래동화를 모집한다. 1930년 기사에서 전래동화 모집 광고가 나가기 이전에 전래동화에 해당되는 이야기들에 대한 명칭은 그냥 ‘동화’이거나 ‘옛날이야기’ 등으로 각양각색이었다. 1930년 5월 14일에 수록된 <원님과 돌갓>은 전래동화에 해당되는 작품이지만 동화라고 명명되었다. 이후에 많은 작품들 역시 그렇게 분류되었다. 그리고 11월 14일 전래동화 모집 광고가 나간 이후에 12월 3일에 처음으로 <둑겁이와 톡기>라는 전래동화가 실린다. 정운학 군의 투고라고 투고자의 이름도 드러나 있다.

그러나, 11월 14일 전래동화에 대한 기사가 나간 이후에도 전래동화에 해당되는 작품들이 전래동화가 아닌 동화, 혹은 아무런 분류 없이 그냥 신문에 나타나는 현상은 여전하다. 이것은 매일신보에서 11월 14일부터 전래동화를 모집하고 전래동화에 대한 의식을 독자와 필진들에게 주지시키고 있지만 그것이 쉽사리 인지될 수 없다는 것을 보여준다. 광고의 내용을 통해서 매일신보가 생각하고 있는 전래동화의 의미를 찾아보도록 하겠다. 광고의 전문은 다음과 같다.

전래동화 모집

△누가 지엇는지 어느 □부터 어□케 전하엿는지는 몰으지만 향간에 전하는 동화(童話)가 우리 조선에도 만습니다.

△조선의 우로를 바다 조선의 강산에서 걸리어난 그 동화야말로 참말 우리의 것이오 우리의 자랑이니 우리는 거기서 넷조선 어린이들의 세상을 보는 동시에 현대 우리 어린이 생활에 기름을 흘리게 될 것입니다.

△그러한 아름다운 동화를 여러분은 지방 지방의 여러분만 듯고 말하지 말고 전조선 여러분의 동모에게 만히 만히 알려주십요

規正

文體 순언문으로 구절구절을 □여서 정하게 쓰십시오

枚數 될 수 잇는대로 원고지에 쓰시되 장ㅅ수제한은 얼마든지 좃습니다

其他注意 반듯이 제래부터 전하여 오는 것이라야 씁니다 번역이나 창작은 밧지 안습니다 △것봉에는 『童話』라 쓰서서 『每日申報學藝部』로 보내십시오 △쓰고 안쓰는 것은 本社의 자유이오 원고는 다시 돌려보내지 안습니다.

每日申報 學藝部

매일신보,1930.11.14(4) 광고.

위의 광고에서 주목할 것은 ‘향간에 전하는 동화(童話), 재래부터 전하여 오는 것으로 번역이나 창작은 받지 않는다’는 부분이다. 이러한 광고의 내용으로만 보면, 동화는 현재 우리가 알고 있는 것과는 사뭇 다르다는 것을 알 수 있다. 여기에서 말하는 동화는 조선 전지역에 전승되고 있는 설화로 아동에게 알려 줄 수 있는 내용이라는 의미를 담고 있다. 이러한 조건을 충족시켜서 채록하여 보내는 것이 전래동화이다.

매일신보는 1920년대부터 광범위하게 전래동요를 독자들에게 수집하는 광고를 내 보냈다. 그리고 구전민요를 별도로 받았다. 민요를 두 가지 영역으로 나누어서 전래동요와 구전민요를 별개의 것으로 수집한 것은 두 가지 모두 전승이라는 측면에서는 동일하지만 그것을 향유하는 독자가 다르다는 사실을 보여준다. 민요는 부르는 창자에 따라서 男謠, 婦謠, 童謠라는 전통적 장르가 있기 때문에 구전민요와 동요 사이의 경계가 분명하고 문제가 되지 않는다. 하지만 동화는 전통적으로 사용해 왔던 용어가 아니라서 더욱 혼란스러운 점도 있다. 하지만 이러한 동화에 대한 혼란을 막기 위해서 전래동요에 기대어 전래동화의 의미를 추론해 볼 수 있을 것이다. 민요를 수집하는 과정에서 전래동요와 구전민요를 구분했다는 것은 전래동요는 아동을 대상으로 한다는 것을 알 수 있다. 반면에 구전민요는 말 그대로 조선의 전역에 전승되고 있는 노래들로 어른들 용이다. 그렇다면, 전래동화 역시 아동 독자를 염두에 두고 모은 설화라는 것을 알 수 있다. 정리하면 다음과 같다.

매일신보의 모집 현황

	민요	설화
어른용	구전민요 ○	구전설화 모집 ×	(괴담, 기담 수집)
아동용	전래동요 ○	전래동화 모집 ○

이러한 내용을 바탕으로 정리를 해 보면, 매일신보에서는 구전되는 민요와 설화를 어른용과 아동용으로 나누어서 수집하였다는 것을 알 수 있다. 설화 역시 마찬가지이다. 설화는 구전설화라고 하지는 않았지만 괴담이나 기담과 같은 내용을 따로 묶어서 모집하여 아동용과 구별 지었다. 예컨대, 1930년 10월 14일 괴기행각<끔찍한 죽음을 한 김선달네 막내딸>이라는 작품은 설화이다. 상사뱀에 관련된 내용으로 같은 설화이지만 괴기담으로 분류되었다. 매일신보에서는 괴담, 기담을 전래동화 보다 먼저 수집하였는데 이러한 것이 결국 아동용 설화와 다른 어른용 설화라는 것을 알 수 있다. 따라서 매일신보에서는 민요와 설화의 수집에 있어서 아동용과 어른용을 나누어서 독자에 맞게 지면구성을 한 것으로 볼 수 있다.

3.3. 매일신보의 지면 구성의 차이

3.1에서 전래동화의 작가를 순수한 독자와 문인으로 나누고 3.2에서 독자층이 어른과 아동으로 분화되는 양상에 대해서 간단하게 검토하였다. 3.3에서는 이러한 내용들이 매일신보라는 신문구성에 어떠한 영향을 끼치고 이러한 영향이 전래동화와는 어떤 상관관계가 있는 지 살펴보도록 하겠다.

당시 신문이 독자들에게 기여한 부분에 대해서 생각해 본다면, 지금처럼 읽을거리와 놀거리가 풍요롭지 않았던 시절에 신문은 유용한 정보와 재미있는 기사로 기대를 받는 매체였다. 매일신보의 지면 구성을 보면, 주로 4면에 부인과 가정, 육아, 아동에 관한 것들로 채워져 있고 5면에 어른들이 읽을거리인 소설, 기담 등이 실려 있다. 4면과 5면이 주로 규칙적인데 간혹 4면과 5면의 내용이 바뀌기도 하고 혹은 4면이 축소되어 5면의 내용이 4면으로 들어오기도 한다. 이러한 변화가 간혹 있다하더라도 4면에 할당된 아동에 관련된 내용들은 거의 바뀌지 않고 규칙적이라고 볼 수 있다. 일반적으로 매일신보는 4면으로 발행되는 경우가 많았고 그렇지 않으면 7,8면 혹은 13면으로 그 매수는 일정하지 않았다.

매일신보에 나타난 지면구성방식은 매일신보 편집진의 의도가 반영되는 것이고 그 의도는 결국 독자와의 관계 속에서 형성되는 것이라고 생각된다. 신문을 읽는 독자가 어느 면에 가서 어느 기사를 볼 수 있다는 것을 알고 있으면 신문에서 자신이 좋아하는 기사를 빨리 찾을 수 있다는 장점이 있다. 그래서 신문을 구성할 때, 가장 재미있고 유용한 기사들이 1면을 장식하게 된다.

위에서 전래동화에 해당되는 작품들이 서로 다른 명칭으로 신문지상에 발표되었다는 것을 잠깐 언급했다. 다시 보면, 동화, 아동독본, 우화세계, 어린이 이야기-십 분에 읽어낼-, 해학동화, 옛날이야기, 전래동화이다. 왜 동일한 명칭으로 묶지 않고 매번 바뀌게 되었을까?

이들의 공통점은 모두 아동의 읽을거리라는 점이다. 이 가운데 고려할 명칭은 세 가지 정도로 추릴 수 있을 것 같다. 해학동화, 옛날이야기, 전래동화가 그것이다. 이들은 현재에도 논란이 되고 있는 동화 장르명칭의 논쟁에 참여할 수 있을 법한 조건이 보인다.

최근에 이지호는 이들의 관계에 대해서 다음과 같이 논하였다. 서사를 옛이야기와 동화로 그 아래에 현실적인 것과 환상적인 것으로 나누었다. 그런데 과연 이렇게 할 수 있는 것일까. 1930년 매일신보에서는 동화, 옛날이야기, 전래동화가 혼용되어 사용되고 있다. 우리가 1930년대로 돌아가는 것은 아니지만 장르는 당대의 사용의미를 중요하게 평가해 주어야 한다고 생각한다. 현재의 관점에서 작품을 재단하는 것이 아니라 당시 향유했던 관점에서 바라보는 것이 정확하고 현재의 편의를 위해서 통일을 할 수 있는 부분이 아니기 때문이다. 똑같은 것을 가리키는 명칭이 서로 다른데서 오는 혼란을 피하기 위해서 하나로 합치는 것은 학문의 통일성을 위해 편리하고 논란의 여지를 없앤다는 점에서 유용할지 모르나, 각기 다르게 불린 명칭에 담긴 함의를 놓쳐 버리는 오류를 범하게 된다. 전래동화의 연구에서도 마찬가지이다. 전래동화가 많은 향유자들에 의해서 다르게 불린 이유는 그들이 중요하게 평가하는 부분이 다르기 때문이라고 본다. 지금도 그렇지 않은가. 연구자에 따라서 어떤 사람은 전래동화로 어떤 사람은 옛이야기로 사용자가 다른 용어를 쓴다는 것은 무엇에 방점을 두는가의 문제이고 그러한 문제의식이 작품 안에 또는 연구 안에 녹아 있다고 생각한다.

이지호, <옛이야기 장르 설정을 위한 시론>, 한국아동청소년문학회 2010년 2월 겨울발표회, 별지18쪽.(이후에 수정논의가 어떻게 이루어졌을지 모르지만 우선은 발표하신 원고를 대상으로만 논의하고자 한다.)

서사--- 옛이야기---현실적 옛이야기

---환상적 옛이야기

---동화-- -----현실동화

----환상동화

예컨대, 1930년 8월 17일 해학동화 <녹두영감>을 보자. 녹두영감은 분명 구전되는 이야기이니 옛날이야기에 해당된다. 하지만 옛날이야기라고 하지 않고 동화 가운데에서 해학동화라 명명했다. 이것은 이 동화의 내용 가운데 가장 중요한 부분이 해학이라는 것을 극명하게 보여주는 단서이다. 동화라고 했을 때의 느낌과 해학동화라고 했을 때의 느낌은 다르다. 작품을 읽어보지 않아도 이 내용을 짐작할 수 있기 때문이다. 이러한 명칭은 독자에게 동화의 내용이 담겨 있는 것이 무엇인지를 직접적으로 알려주는 역할도 담당한다.

1930년 9월 14일에는 넷날 이약이 <지헤롭은 원님>이 나온다. 1930년 12월 3일 <둑겁이와 톡기>라는 전래동화가 등장한다. 흥미로운 사실은 옛날이야기를 소개한 사람과 전래동화를 소개한 사람이 동일인이라는 점이다. 정운학은 옛날이야기를 매일신보에 연재하고 전래동화 모집 광고가 나가자 전래동화로 <둑겁이와 톡기>를 투고한다. 또한 조선일보 1935년 2월 2일에는 <심술쟁이 메기>를 연재한다. 정운학이 연재하거나 투고한 글들은 모두 아동용 설화에 해당된다. 그런데 그 명칭을 부르는 것은 모두 다르다. 옛날이야기, 전래동화, 동화라는 명칭을 모두 사용하고 있다. 정운학에 대한 정보가 없어서 이러한 글들이 나오게 된 배경에 대해서는 해명하기 힘들지만, 정운학은 주로 아동용 설화를 신문에 많이 기고한 사람으로 보인다. 옛날이야기, 전래동화, 동화로 명명한 것은 신문지상의 의도가 아닐까 하는 생각을 해 본다. 이 부분에 대해서는 더 많은 고찰이 필요할 것이다.

이렇듯 개인의 주관보다는 각 신문이 지닌 아동란의 편집 의지에 따라서 아동용 설화들이 재편되는 과정을 겪는 것으로 보이는데 이 부분 역시 많은 자료를 통해서 보완할 필요가 있다.

4. 1930년 전래동화론

지금까지 1930년을 기점으로 이전의 설화들이 아동용 읽을거리로 변화되는 과정을 간략하게 살펴보았다. 미흡하지만 이러한 내용을 바탕으로 조심스럽게 1930년에 통용되었던 전래동화론에 대해서 언급하고자 한다. 이것은 여러 가지 자료를 통해서 얻어낸 추론일 뿐이지 당시의 사람들이 그렇게 생각했다고 볼 수 있는 부분은 아니다. 다만 그 당시에 사용했던 용어와 작품들을 통해서 작품을 생산하고 향유했던 사람들의 의식을 짐작해 볼 뿐이다.

그간 전래동화 연구에서 근대 아동과 동화의 발견이라는 측면에만 주목하고 전래동화의 근간이 되는 전통사회 설화의 정체에 대해서는 간과한 부분이 많지 않았나 하는 생각이 든다. 아동문학 분야에 대한 연구 역사가 길지 않아서 전래동화 작품 자체의 의미보다는 근대 아동의 발견과 아동문학의 태동이라는 부분에 많은 연구를 할애하다 보니 전래동화의 모습을 제대로 파악하지 못한 한계점이 있을 수 있다. 그 결과, 동화에 대한 담론 역시 주요한 아동문학 인사를 중심으로 그들이 내놓은 이론을 바탕으로 이루어진 것이 대부분이어서 전래동화론에 대한 다양한 해석을 내리는데 어려움이 있다.

이를테면, 동화론에 대해서 논할 때 주로 사용되는 이론적 배경은 방정환의 <새로 개척되는 동화에 대하여>이다. 방정환의 동화론이 아주 오랜 시간동안 긍정적인 평가를 받아왔다는 것은 부정할 수 없는 사실이다. 요근래 이정현이 개벽에 소개된 동화론이 방정환 개인의 논의가 아니라 우자크와 미에이의 동화론의 영향을 받아 자신의 동화론을 만들어 낸 것이라고 하면서 방정환 동화론이 지닌 한계점을 거론하였다. 방정환의 동화론이 일본의 영향을 받았다고 하더라도 그것을 조선화했기 때문에 그 부분에 대해서는 인정을 받아야 한다. 하지만 동화론에 대한 논의에서 방정환의 논의를 제외하고는 설화와 전래동화의 관계를 밝혀줄 논의들이 없다는 것이 가장 큰 문제점이라는 것이다. 그래서 전래동화론에 대한 좀더 풍부한 논의를 하기 위해 몇 가지 자료를 추가하고자 한다.

이정현, ｢방정환의 동화론 새로 개척되는 동화에 관하야에 대한 고찰-일본 타이쇼시대 동화이론과의 영향관계｣, □아동청소년문학연구□ 3, 2008.

우리가 平生에 腦속에 남어 잇고, □□로 生覺이 나는 것은 少年時代에 行 하야 오든 일인대, 滋味가 잇든 일이라든지, 무섭든 일이라든지, 或은 우습든 일 忿하든 일 슯흐든 일 하고 싶든 일 갓흔 것은 도모지 닛지를 안습니다.

그 中에도 이어렷슬□에 어른에게나 同侔들에게 滋味잇게 듯고 올케 녁엿든 訓話나 童話 갓흔 것은 至今□지라도 그대로 귓속에 남어잇고 마음에 먹음어 잇습니다.

이와갓치 마음이 正直하고 精神이 聰明한 □에는 그 生活에 適合한 思想과 感情을 修養하야 常識을 豊富케하며 文章을 鑑賞하야 文藝의 趣味를 엇게함이 무엇보다 必要합니다.

그러면 少年時代에 訓話童話가 如何한 힘이 잇스며 如何한 影響을 밋침은 뭇지 아니하야도 알 것입니다.

拙者가 少年時代에 어더들은 바와 읽어본 바 中에서 本來부터 우리 朝鮮에 流行되는 童話로 適當할 □한 材料 몃 가지를 取擇하야 모아서 少年諸郡에게 參考에 供코저 此書를 編纂하얏습니다.

심의린, <<조선동화대집>>序, 한성도서주식회사, 1926년, 1쪽.

1926년 심의린의 <<조선동화대집>>의 서문이다. 심의린은 국어학자로 <<보통학교 조선어사전>>을 편찬하고 조선어에 대한 관심과 어린이 교육에 남다른 사명감을 가지고 있었던 분이다. 그 결과, 1924년 조선총독부에서 <<조선동화집>>이 발행되고 조선의 동화집이 없는 현실에서 <<조선동화대집>>을 발간하는데 그의 서문에서 그가 지닌 동화의 의미를 짐작할 수 있다.

졸고, <심의린의 <<조선동화대집>>의 성격과 의의>, 겨레어문학41, 2008, 214-215쪽.

①어렷슬 □에 어른에게나 同侔들에게 滋味잇게 듯고 올케 녁엿든 訓話나 童話,

②本來부터 우리 朝鮮에 流行되는 童話,

③訓話童話

어릴 때, 어른이나 친구들에게 들었고 본래 조선에 유행되는 것을 동화라고 보았다. 결국 어른들이 아동을 위해서 들려주는 이야기를 동화라고 본 것이다. 심의린의 동화에 대한 견해 역시 아동을 위한 이야기라고 볼 수 있다.

정홍교는 ｢동화의 종류와 의의｣에서 幼稚園話, □□□, 寓話, 昔話, 傳說, 神話, 歷史譚, 自然界話, 實□□□로 분류하였다. 幼稚園話는 칠팔 세 된 어린아이들에게 해당되는 것으로 동화 중에 가장 간단한 형식이라고 말하고 있다.

매일신보, 1926. 4. 25.

설화와 동화에 관한 관계를 작품을 통해서 설명해 주는 유용한 자료가 있다. 손진태의 견해이다.

(중략) 개암이가 觸角으로서 行步하며, 눈이 업고, 허리가 잘눅하게 된 점까지를 빼지 안코 觀察하여 낸  童話나 傳說은 世界에 類例가 업슴니다. 듣고 보면 泛然한 말이지만은, 日常 事物에 우리 祖先들이 얼마나 緻密한 觀察을 하엿스며, 그것을 童話化하기 위하야 얼마나 苦心하고, 巧妙한 說明을 하엿는지를 알 수 잇슴니다.

(중략) 이 傳說의 敎訓的 價値로는「놀지 말고 일을 하라는」觀念을 兒童에게 주게 되는 것임니다. 남을 依賴하는 生活에는 畢竟 破滅이 오게 된다는 信念의 萌芽를 兒童에게 넛케 되는 것임니다. 그러고 개암이의 부즈런한 것을 본밧도록 하게 되는 것임니다. 그러나, 아해들에게 强壓的으로, 일을 하여라, 남에게 依賴치 말어라, 백번 말하엿다, 그것은 결코 효력이 만치 못함니다. 그것은 理智와 推理力이, 부족한 幼年들이 그 진실한 이유를 感覺치 못하는 까닭임니다. 함으로, 童話는 幼年들에게, 장래에 남을 依賴치 안코, 獨立自往할 바의 情緖와 意氣를 衝動하고 發揚식힘에 의미와 가치가 잇슴니다.「일을 하여라, 남에게 의뢰치 마러라, 부모에게 효도하여라」고 百 千番 강요함 보다는, 일을 하고 십도록, 獨立自往하고 십도록, 부모에게 효도하고 십도록, 兒童의 情緖와 意氣를 여러 방면으로 刺戟하고 發揚함이 眞正하고 效果잇는 敎訓 방법임니다. 예를 들면, 밤낫으로 父兄이「이 놈아 공부를 좀 해라 하고, 강박하는 것보다는 녯날 엇든 사람은 엇더케 공부를 하여 偉人이 되고, 學者가 되고, 大政治家가 되엿다는 兒話를 들녀 주어, 공부의 효과와 快樂을 늣기게 하여야 할 깃임니다.

(중략) 우리의 上述한 개암이 傳說은 엇더한 방면으로 보든지, 가장 進步된 現代의 敎育理想과 合致하고, 그 童話的 價値-觀察의 精密, 構想의 巧妙, 敎訓的 態度의 合理-가 絶等하다고 안이할 수 업슴니다.

아모 나라에서라도, 事物에 관한 綠起傳說은 그 數가 극히 적슴니다. 그러고, 少數한 그런 傳說 중에서도 정말 童話的 가치를 만히 가진 것은 극히 稀罕함니다. 더구나 그 觀察에 이르러서는 보자고 할 만한 것이 몃개 되지 못함니다. 나는 이 전설을 李殷相君으로부터 들엇슬 때에 朝鮮의 國寶이라고 무릎을 치며 조아하엿슴니다.

별건곤 제12·13호, 1928년 05월 01일, <傳說자랑-世界에 比가 업는 개암이 傳說>, 孫晋泰 문예평론.

개미의 허리가 날씬한 연원에 대한 설화로 <메뚜기, 개미, 물총새>가 잘 알려져 있다.  그런데 손진태가 소개한 작품은 토끼에게 기생하면서 얻어먹던 개미가 토끼의 속임수에 빠져 굶어죽을 고생을 하면서 허리가 가늘어지고 그 이후부터는 부지런해졌다는 내용이다. 손진태의 평에서 주목할 것은 다음과 같다.

ⓐ 일상 사물을 세밀하게 관찰하여 동화화 한다는 것

ⓑ 전설처럼 직접적인 교훈을 주는 것이 아니라 스스로 느끼게 한다는 것

ⓒ 이 전설을 李殷相君으로부터 들었을 때 朝鮮의 國寶라고 생각

위의 내용을 통해서 보면, 전설은 있는 그대로의 것임에 비해 동화는 윤색이 더해진다는 것을 알 수 있다. 사물을 관찰하여 동화화하고 직접적인 교훈이 아니라 간접적인 교훈을 주기 위해 노력해야 한다는 것을 알 수 있다. 전설과 동화의 거리를 알 수 있는 내용이 더 있다.

諸 民族의 說話는 각각 特色을 가젓슴으로, 보통 人事에 관한 說話로서는 그 民族의 先天的 優秀性을 判然키 어려우나, 自然界의 現象을 설명한 傳說-그 중에도 動植物의 形態, 慣習을 설명한 傳說은 그 설명의 方法, 態度에 의하야, 그 民族의 智力이며 優秀成을 엿불만한 것이 적지 안이함니다. 특히 우리 童話 중에는, 그 生物界에 대한 觀察의 情密, 諧謔의 豐富, 說明의 巧妙에 놀날만한 것이 만치만은 「別乾坤社」의 注文이 傳說임으로,  童話에는 言及치 안이하겟슴니다. 그런, 下述코저 하는 一種의 「動物綠起傳說」은, 역시 훌륭한 童話로도 볼 수 잇슴으로, 나는 특히 이것을 取한 바임니다.

손진태는 동식물의 형태, 관습에 관한 우수한 전설이 많이 있고 동화 가운데 생물계에 대한 관찰의 정밀, 해학의 풍부, 설명의 교묘한 것이 많지만 별건곤사의 주문이 전설에 관한 것이므로 동화에 대해서 언급하지 않겠다고 하였다. 이 내용으로 추론해 보건대, 전설은 있는 그대로의 것을 직접적으로 전달하는 성향이 강한 반면에 동화는 있는 그대로의 것을 바탕으로 전달하고자 하는 교훈을 간접적으로 숨겨두고 설명에 있어서도 해학이나 은유적인 표현을 많이 사용한다는 것을 알 수 있다. 결국, 아동을 위해서 흥미성과 문학성을 가미한다고도 볼 수 있다.

중외일보에 <동화구연방법의 그 이론과 실제>를 1929년 7월 15일부터 11월 6일까지 연재한 연성흠의 기고문 가운데 동화론에 대한 내용을 살펴보면 다음과 같다.

(特히 十二三歲 以下의 兒童)들녀 줄 이약이 卽 童話를 分類하야 보면 다음과 갓습니다.

1. [이소프]과 가튼 寓話

2. [해와 달]이약이 흥부놀부 이약이 가튼 이약이로 傳해나려오는 民族的寓話

3. 西洋童話를 骨子로 하야 飜案 或은 改作된 童話 새로 創作된 文學的 趣味가 包含된 創作童話

4. 歷史를 根據로 하야 지은 歷史傳記

5. 개(犬)의 이약이나 나무이약이 石炭이나 배(舟)이약이 가튼 庶物譚

(以外에 主로 十七八歲 된 兒童에게 들녀줄 이약이로는 현실에 立脚한 現實的童話가 잇습니다.)

중외일보, 1929. 9. 28. 동화구연방법의 그 이론과 실제.

서양동화	이솝우화	번안동화
조선동화	민족적 우화	물건담	현실적 동화

방정환의 동화론에서 외국동화, 고래동화라고 한 것은 연성흠의 동화론에서는 서양동화, 조선동화에 대응시킬 수 있다. 방정환이 외국동화 고래동화라고 명명한 이후에 논의를 전개한다고 했지만 동화론에 대한 세부적인 사항을 발표하지 않았다. 정홍교의 동화의 종류에서는 동화의 종류를 열거하는데 그친 반면에 연성흠은 동화를 크게 서양동화와 조선동화로 나눈 뒤 하위분류 항목을 두었다. 또한 이러한 동화들 가운데 아이들이 좋아할 만한 내용은 민족적 우화, 번안동화, 창작동화로 꼽았다. 우화는 외국의 것보다는 조선의 것을 선호하였지만 번안과 창작물에 있어서는 서양 동화가 앞섰다. 아이들이 현실적인 동화보다 환상적인 동화를 좋아하는 이유로 현실과 환상을 잘 구별하지 못하고 그 경계를 넘나들면서 즐거움을 느끼기 때문이라고 평한 것 역시 아이들의 기호를 잘 파악한 결과이다. 다른 동화론이 내용에 기반한 것이라면 연성흠은 내용과 함께 구연상황을 고려하여 동화의 체계를 나누었다고 볼 수 있다. 이것은 연성흠 자신이 실제로 동화구연을 통해서 얻어낸 결과물을 토대로 이루어진 작업일 가능성이 높다. 따라서 그의 동화론이 다른 이들의 동화론에 비해서 더 실제적일 수 있는 이유이다.

졸고, <연성흠의 ‘동화구연방법의 이론과 실제’>, 국문학연구21호, 2010, 199-200쪽.

앞에서 1930년 전래동화론이라고 제목을 달았지만 실질적으로는 이전의 논의로부터 1930년까지 이어지고 있는 견해들을 나열했다. 그 결과, 동화는 방정환이 <새로 개척되는 동화에 대하여>에서 말하고 있는 것처럼 ‘전통 설화에서 끌어올린 근대의 아동용 이야기’라고 볼 수 있다.

5. 남은 문제들

4장에서 전래동화는 ‘전통 설화 가운데 아동에 맞는 이야기를 취사선택한 근대 아동이 읽을거리’라고 정의하였다. 이것에 대해서는 아직까지 많은 무리가 있어 보이지만 지금까지의 자료 해석 결과이다. 전래동화는 근대 이전에는 없었던 장르이다. 동요처럼 아동이 읽을거리가 ‘동화’라는 명칭으로 어느 문헌에 실려 있을 수도 있다. 그것은 용어의 쓰임은 없지만 동요와 등가물이다. 전래동요라는 말이 생긴 것은 전래와 대비되는 근대 혹은 현대가 있기 때문이다. 전래동요가 만들어진 시점을 생각해 보면, 근대와 대비된다. 전래동화 역시 마찬가지이다. 근대에 새롭게 등장하는 많은 아동용 독서물과 차이를 두기 위해서 전래동화라 명명했을 것이다.

지금까지의 논의 견해에 대해서 최인학의 견해를 빌어 다시금 정리하고자 한다. 전래동화와 창작동화에 대한 어휘적 의의에 대한 것이다.

<옛날이야기>와 전래동화는 동의어라고 할 수 있다. 옛날이야기를 民話라고도 하고 민간설화, 민담이라고도 한다. 그러기 때문에 옛날이야기란 古譚, 童話, 寓話 등의 총칭이며 새로 창작된 것이 아닌 오랜 옛날부터 전승된 것을 말한다.

전래동화란 이러한 <옛날이야기>에서 童話的 인 것을 말한다. 환언하면, 어린이들에게 들려 줄 수 있는 옛날이야기라고 말할 수 있다.

그러면, 동화적이란 무엇일까? 원래 동화란 말이 생긴 것은 문자화되어서 부터이다. 그 이전은 <옛날이야기>였다. 구전되어오던 <이야기>들이 문자로 정착하자 한정된 제재를 받게 되었으며 따라서 문학성을 요구하게 되었던 것이다.

전래동화는 전승되어온 <옛날이야기> 중에서 아동에게 들려 줄 이야기를 말하는 것이며, 창작동화는 전래동화적이면서도 문학성이 있는 근대 이후의 작품들을 말한다.

최인학, <傳來童話와 創作童話의 比較 硏究>, 국어국문학 41호, 1968, 123쪽.

최인학의 논의를 보면, 전래동화에 대한 정의는 자명해진다. 옛날이야기와 전래동화는 같은 의미이고 옛날이야기 가운데 아동들에게 들려줄 수 있는 이야기, 그리고 문자화되면서 나름의 문학성이 가미된 것들이라는 것이다. 다만 마지막 부분에 대해서는 동의할 수 없다. 창작동화는 전래동화적이면서도 문학성이 있는 근대 이후의 작품이라고 했는데 창작동화가 근대 이후의 산물임에는 틀림없지만 여기에서 말하는 전래동화적이라는 것이 대단히 모호하기 때문이다. 또한 전래동화의 어원에 대해서 논하는 과정에서 전래동화 역시 근대적 산물임을 간과하였다는 아쉬움이 남는다.

최인학과 함께 손동인의 견해 역시 위에서 제시하고 있는 전래동화론과 맞닿아 있다.

전래동화는 그 동심을 제외하고는 모든 구조나 그 특질에 있어서, 민간 설화의 그것들과 동일하다. 그러나 이것을 역설적으로 이야기한다면, 비록 민간 설화 연구가라 할지라도 동심의 이해 없이는 전래동화를 함부로 이야기하는 것은 위험한 일이라 아니할 수 없다.

전래동화는 민간설화와 같은 호주 노릇을 하면서, 같은 집에 살며, 같은 문패를 달고 살고 있다. 그러나 전래동화는 민간 설화와 같은 집에 살면서도 다만 민간 설화와는 다른 방에서 거처한다. 예컨대 민간 설화가 안방에서 거처한다면, 전래동화는 건넌방에서 거처하면서 공동생활을 영위해 가는 두 주인이다.

그러나 현대에 와서는 오히려 전래동화가 안방 거처를 하고, 일반적인 민간설화가 건넌방으로 쫓겨났었다고도 할 수 있다. 그 이유는 간단하다. 과학 문명이 발달되고, 산업 사회에 접어들면서부터 민간설화 특히 성인 대상의 민간 설화가 점차로 인멸, 내지는 퇴색되어 가고, 또 성인들이 그것들에 무관심하거나 묵살해 버리는 경향이 짙다. 이리하여 민간 설화는 이제 아동의 전유물로서 겨우 그 명맥을 유지하고 있기 때문이다. 이것은 실로 문화유산의 보존을 위해서 슬픈 일이 아닐 수 없다.

손동인, <<한국전래동화연구, 정음문화사, 1984, 17-18쪽.

손동인은 최인학과 마찬가지로 전래동화는 민간설화 가운데 아동을 위해서 만들어졌다는 것을 강조하고 있다.

다음은 이재철의 창작문학에 대한 범주 규정이다.

필자의 아동문학에 대한 개념 및 범주 규정이다. 아동문학의 영역을 전래동요 및 전래동화까지 포함한다면 신라시대의 민요 및 설화로부터 그 아득한 사적 계보를 들추어내어야 될 것이지만, 여기서는 설화와 동화의 보고인 고대문헌 <<삼국유사>> 및 <<삼국사기>>의 연구라든가 민요라는 큰 이름 아래 채집된 동요에 관한 원시적인 형태에 대해서는 우리 문학을 고전문학과 신문학으로 나누어서 편의상 논의하는 것처럼 일단 그러한 전래문학(전승문학)은 제외하기로 하고, 명백한 자각과 목적의식을 가지고 창작된 갑오경장 이후의 창작문학(현대문학)만을 영역으로 한정하려 한다.

이재철, <<아동문학의 이론>>, 형설출판사, 1984, 79쪽.

이재철은 전래동화에 대해서 논의를 하지 않았지만, 아동문학사 연구에서 전래문학(전승문학)과 창작문학과의 경계를 명백하게 나누고 있어 전래동화에 대한 견해를 간접적으로 드러내고 있다고 볼 수 있다.

최근의 논의로 염희경에 대한 견해는 다음과 같다.

1920년대 이래 아동문학의 한 장르로 자리 잡아 온 ‘한국 전래동화’의 일반적 특성은 방정환 시대의 옛이야기 재화에 뿌리를 두고 있다. 이것은 방정환 작품 세계를 이해하는 일일 뿐 아니라 한국 전래동화의 기원을 밝히는 일이기도 하다. 한국의 전래동화는 근대 이전의 설화 시대가 아닌 방정환 시대로부터 비롯된, 즉 옛이야기와는 달리 근대 아동문학 개척기에 탄생한 장르인 것이다.

염희경, <소파 방정환 연구>, 인하대 박사논문, 2007, 166-167쪽.

염희경이 전래동화에 대해서 근대 개척기에 탄생한 장르라고 본 것에 동의한다. 다만 방정환시대부터 생겨난 것일까. 과연 방정환의 시대는 어디서부터인가 하는 궁금증이 생긴다. 우리에게도 그림형제처럼 조선의 설화를 채집하고 정리한 사람은 누구인가에 대한 해답을 찾아야 할 것이다.

최인학은 설화의 문학성에 대해서 회의적인 반응을 보였으나 김용희는 다음과 같이 논하였다.

“설화는 그 자체 내에 문학성을 포함하고 있다 하겠거니와, 설화문학은 그러한 설화를 모태로 한 것이며 또 그것을 문학에 재현시킨 것이다.”고 한 조윤제의 견해처럼, 한국 동화문학은 설화에서 새로운 문학적 형태를 이루었던 것이다. 그러나 우리의 전래동화와 창작동화는 모두 서구 명작동화나 의사동화를 모방 모델로 삼고 우리의 설화를 모태로 생성되었지만, 서로 각기 다른 방식으로 문학성을 확립해나갔다. 곧 전래동화는 우리의 옛날이야기라는 전통 민담을 어린이에게 적합하도록 채록자의 임의대로 현대적 감각에 맞게 재화하였고, 창작동화는 당시 유행하던 전설동화의 구성 원리를 차용하여 작가의 순수한 창작 욕구에 의해 새롭게 형성되었다.

김용희, <韓國 創作童話의 形成過程과 構成原理 硏究 >, 경희대 박사논문, 2008, 83쪽.

김용희는 전래동화가 전통 민담을 바탕으로 어린이에게 적합하도록 채록자가 임의대로 현대적 감각에 맞게 재화한 것으로 보았다. 전통 민담을 어린이에게 적합하도록 한 것은 타당하나 채록자가 임의대로 현대적 감각에 맞게 재화한 것으로 해석한 것은 오해의 소지가 많다. 이것은 현대적 의미에서의 전래동화에 대한 해석이지, 전래동화가 생겨난 근대에 대한 평가가 아니기 때문이다. 그러면서도 채록자라는 모호한 개념을 사용하고 있어 어느 시대의 채록자인지 가늠할 수 없는 문제점이 내포되어 있다. 앞서 3.1. 전래동화 작가의 개성에서 설화를 듣고 전래동화 모집에 투고한 기고자는 전래동화의 작가가 될 수 있다고 밝혔다. 이것은 채록이라는 행위 자체가 하나의 새로운 작품을 만들어내는 것으로 간주될 수 있기 때문이다. 기고자가 임의대로 바꾸기 보다는 나름의 의도를 가지고 들은 것을 조금이라도 윤색하게 되기 때문에 더욱 그러하다.

최인학이 1968년에 발표한 전래동화에 대한 해석에서부터 현재까지의 논의들에서 당시의 전래동화를 생산하고 유통하고 향유한 부분에 대한 연구가 소홀했다는 생각이 든다. 아동문학사에서 전래동화사가 차지하는 비중은 무엇이며 가치는 얼마나 될까? 전래동화를 연구할 때, 전래동화의 현재적 의의에 대해서, 혹은 현재 우리가 알고 있는 전래동화를 생각하다 보니 근간이 되는 초기 전래동화의 모습인 식민지 시대의 전래동화를 찾기 어려웠던 것은 아닐까 하는 생각이 든다.

전래동화는 현재에도 많은 인기를 누리면서 생산되고 앞으로도 그럴 것이다. 현재의 전래동화는 식민지 시대의 전래동화와는 다른 내용을 담고 있고 앞으로 계속 생산될 전래동화 역시 앞으로 전개될 시대적 요청을 담게 될 것이다. 전래동화는 근대에 새롭게 만들어진 아동 장르이고 계속 변화하는 장르이다. 식민지 시대의 채록자 혹은 현재의 전래동화 작가는 그 시대의 전범(典範)이 될 만한 설화를 찾아서 의식적이든 무의식적이든 전래동화 안에 자신의 의지를 담았고 담고 있을 것이다. 그러므로 전래동화는 화석화된 장르 개념이 아니라 근대에 발생하여 끊임없이 재생산되어 독자와 작가의 의식을 담아내는 장르이다. 따라서 전래동화에 담긴 의미를 해석하는 것이 당대의 아동에 대한 담론을 읽어낼 수 있는 소중한 자료로서 가치가 있다는 것을 잊지 말고 식민지 전래동화의 숲에서 더 많은 나무들을 만나야 할 것이다.