한국아동청소년문학학회

2008년 겨울 학술대회

아동문학과 역사적 진실

■ 일시 : 2008년 2월 16일 (토) 오전 10:30 ―오후 5:00

■ 장소 : 국립어린이청소년도서관 강당

■ 주최 : 한국아동청소년문학학회

■ 후원 : 한국문화예술위원회

2008년 겨울 학술대회 진행일정표

식순                                             국립어린이청소년도서관 강당

아동문학과 역사적 진실

2월 16일(토)

10:30-10:40	개회사 및 학회장 인사	-회장 김상욱(춘천교대)

<1부: 자유주제 발표>	-사회: 김성진(대구대)

10:40-11:10	사회변화에 따른 아동 전기 출판의 경향과 특성

- 발표: 윤현민, 김현경(성균관대)/ 토론: 이충일(단국대)

11:10-11:40	강요된 외국어 교육이 우리 문화에 미친 영향

:｢나무꾼과 선녀｣ 전승을 중심으로

- 발표:김환희(건국대)/ 토론:김영욱(인하대)

11:40-12:10	청소년문학과 성(性): 단절에서 소통으로

- 발표: 송수연(인하대)/ 토론: 이재복(아동문학평론가)

12:10-1:00	점심 식사

<2부: 기획주제 발표 “아동문학과 역사적 진실”>	-사회: 유영진(춘천교대)

1:00-1:30	근대 이전을 소재로 한 ‘역사 동화’ 창작의 고민과 문제점

:역사동화 ｢무덤 속의 그림｣을 통해서 본 창작과정

- 발표: 문영숙(동화 작가)

1:30-2:00	『네가 하늘이다』의 뒷이야기

- 발표: 이윤희(동화 작가)

2:00-2:10	휴식 시간

2:10-3:00	역사동화와 상호텍스트성

- 발표: 오세란(충남대)/ 토론: 선주원(광주교대), 고지운(단국대)

3:00-3:50	근대 이후 역사동화의 성과와 전망

- 발표: 황선열(아동문학평론가)/ 토론: 원종찬(인하대), 박영기(한국외대)

3:50-4:00	휴식 시간

4:00-4:40	종합 토론	-사회: 선안나(단국대)

4:40-4:50	2007년 사업 및 회계 결과, 2008년 사업 계획 보고     -총무 조은숙(단국대)

- 목  차 -

<1부: 자유주제 발표>

사회변화에 따른 아동 전기 출판의 경향과 특성 ---------------------------- 9

발표: 윤현민·김현경(성균관대)

토론: 이충일(단국대)

강요된 외국어 교육이 우리 문화에 미친 영향:,｢나무꾼과 선녀｣ 전승을 중심으로--------33

발표: 김환희(건국대)

토론: 김영욱(인하대)

청소년문학과 성(性): 단절에서 소통으로 -------------------------------------------57

발표: 송수연(인하대)

토론: 이재복(아동문학평론가)

<2부: 기획주제 발표> 아동문학과 역사적 진실

근대 이전을 소재로 한 ‘역사동화’ 창작의 고민과 문제점

: 역사동화 『무덤 속의 그림』을 통해서 본 창작과정 -----------------------67

발표: 문영숙(동화작가)

『네가 하늘이다』의 뒷이야기 ----------------------------------------------------77

발표: 이윤희(동화작가)

역사동화와 상호 텍스트성 --------------------------------------------------------88

발표: 오세란(충남대)

토론: 선주원(광주교대)

토론: 고지운(단국대)

근대 이후 역사동화의 성과와 전망 -----------------------------------------------99

발표: 황선열(아동문학평론가)

토론: 원종찬(인하대)

토론: 박영기(한국외대)

자유주제 발표

사회 변화에 따른 아동 전기 출판의 경향과 특성

발표: 윤현민(성균관대)

김현경(성균관대)

토론: 이충일(고려대)

<발표문>

사회 변화에 따른 아동 전기 출판의 경향과 특성/ 윤현민, 김현경

사회 변화에 따른 아동 전기 출판의 경향과 특성

윤현민 (성균관대)

김현경 (성균관대)

1. 들어가며

2. 아동 전기의 개념

3. 출판과 사회 변화

4. 연구 방법

5. 연구 결과 및 해석

6. 나오며

1. 들어가며

‘이야기(story)’라는 방식은 사람들을 이끄는 매력이 있다. 특히 전기(biography)는 특정한 인물이 ‘살아온 이야기’를 다루고 있어 논픽션을 픽션으로 관통시키는 내러티브의 매력이 보다 크게 작용한다.

그러나 이야기가 주는 즐거움이라는 장점에도 불구하고, 전기물은 지속적으로 논의되고 개발되기 보다는 효도 상품 정도로만 여겨져 왔다. 다른 창작물 보다 집필이 손쉽고, 개정판을 내거나 새로 기획하여 개발하지 않아도 잘 팔리는 책이라는 잘못된 인식이 퍼져 있기 때문이다.

특히 위인전은 전집으로 구성되어 질로 판매되는 경우가 많이 있다. 또, 많이 팔리는 ‘효자’로 꼽히지만 정작 출판사들에서는 시대의 감각에 맞게 책을 손 볼 생각을 하지 않고 있다. 왜냐하면, “수정판을 내면 좋다는 건 알지만, 그냥 내놓아도 잘 팔리는데 왜 쓸데없이 엄청난 제작비를 투자하느냐“는 이유 때문이다(우리교육, 1994).

또한, 학계에서도 전기라는 장르는 연구와 논의의 대상으로서 크게 주목받지 못하고 있다. 어린이를 위한 문학으로서 전기를 연구한 경우, 초등학교의 교과목 교재 안에 실려 있는 전기문을 분석한 것이 대부분이다. 선행 연구들에서는 공통적으로 전기문이 어린이들에게 미치는 영향이 크고 중요하다는 점을 먼저 언급한다. 앞서 언급하였듯이 전기문은 논픽션을 내러티브로 엮어내기 때문에 이야기 자체가 주는 즐거움이 있다. 따라서 어린이들은 작품 속 인물을 동일시하게 되는데, 이때 전기의 주인공을 삶의 모델로 삼게 된다는 점에서 전기가 갖는 중요성을 생각해볼 수 있다. 또한 전기는 학습을 확장시키고 다른 영역으로의 연계를 위한 징검다리 역할을 하여 역사를 올바로 이해하는 데 도움을 준다는 점에서 교육적인 장점도 갖고 있다. 그러나 최근의 연구들은 교과서 속 전기의 장점과 문제점들을 지속적으로 지적하는데 그칠 뿐, 어린이 책 출판계에서 전기 장르의 현황에 대해서는 아직 연구되지 않고 있다.

2008년 겨울 학술대회

따라서 본 연구에서는 아동 전기 출판의 현황은 어떠하고, 사회 변화에 따른 아동 전기 출판의 경향과 특성은 어떠한지 살펴보고자 한다.

2. 아동 전기의 개념

1) 전기의 정의와 유형

‘전기’는 위인전, 전기문, 전기 문학 등의 다양한 용어들과 함께 쓰이고 있어 개념과 용어에 대한 논의와 정리가 필요하다. 그러나 공통적으로 전기(biography)는 과거에 살았던 어떤 특별한 실재인물, 즉 개인의 삶을 다룬 비 허구적인 이야기(김현희․박상희, 1993)로 여겨진다.

류준형(1976)의 연구에서는 1) 최신 국어 사전, 새 한글 사전 등 권위 있는 사전에서는 ‘전기’에 대한 용어만 나오고, 전기문이나 전기 문학이라는 용어가 나오지 않는 점, 2) 국어대사전과 새 우리말 사전에서는 전기와 전기문학을 별개의 용어로 풀이하고 있는 점, 3) 새 학습 백과사전에서는 전기가 곧 전기 문학인 것의 암시를 주고 있다는 점, 4) 문예대사전에서는 전기가 원래는 교훈을 전하고 하나의 주장을 전하기 위해 쓰여졌으나 이후에는 개인의 인간상을 묘사하고 시대정신을 나타내려는 의도가 강하게 나타난 것이라고 소개하고 있는 점, 5) 세계문예대사전에서는 전기라는 용어는 없고, 전기문학이라는 용어를 설명하면서 같은 시대 사람들의 관심을 일으킬 수 있는 어떤 개인의 생애, 언행을 기록한 문학으로서 개인의 생애를 기술한 모든 종류의 문장이 포함된다고 보고 있는 점 등을 정리하였다. 이러한 전기의 용어 정의에 관한 논의는 지금으로부터 수십 년 전부터 시작되어 왔지만 지금까지도 크게 정립되어 있지는 않은 것 같다. 다만 최근의 아동 문학과 관련된 이론서 등에서 서구의 아동 문학 장르 개념을 가지고 와 소개하고 있어, 본 연구에서는 김현희․박상희(1993)의 저서와 Jacobs, J.＆Tunnell, M.(2004)의 저서에서 전기의 정의와 개념, 유형 등을 참조하였다. 그러나 아동 전기의 특성과 발전 과정 등을 고려하여 아동 전기에 대한 용어 정의와 개념에 대한 심도 깊은 논의가 요구된다고 하겠다.

한편, 아동 문학의 장르에서 전기는 일반적으로 사실 문학으로 분류되지만, 허구성과 비 허구성이 동시에 잠재되어 있다는 점에서 다양한 유형을 낳는다.

먼저, 김현희․박상희(1993)는 작가가 사실적인 정보를 전달하려는 목적에서 썼는지, 아니면 사실적인 정보를 기초로 해석을 하고 재창조를 하여 썼는지에 따라 전기를 ‘신빙성 있는 전기(authentic biography)’와 ‘전기적 소설(fictionalized biography)’로 나누어볼 수 있다고 하였다 미국의 경우, 1960년대 이전에는 출판업자와 도서관 사서, 교육자들이 소설같이 보이거나 읽혀지지 않으면 아이들이 전기를 읽지 않을 것이라고 가정하여 대부분의 전기가 픽션화(fictionalized)되었다고 한다(Jacobs, J.＆Tunnell, M., 2004). 그러나 최근에는 전기적 소설(fictionalized biography) 류가 줄어들고 있으며, 개인적인 일화와 관련된 픽션들은 전기보다도 역사 픽션(historical fiction)으로 분류되고 있다. 오늘날의 전기에 대한 개념은 보다 설명적이고 논픽션의 개념을 갖춘 형식이 추구되는 경향이 있다(Jacobs, J.＆Tunnell, M., 2004).

이때, 전기는 지식 책(informational book)과 역사 동화(historical fiction)사이의 간격을 메우는 역할을 한다고 볼 수 있다(김현희․박상희, 1993)

전기적 소설(fictionalized biography)과 신빙성 있는 전기(authentic biography)는 픽션화의 정도뿐만 아니라 다루고 있는 인물의 수에서도 약간의 차이를 보인다. 전기적 소설(fictionalized biography)은 단독 인물의 삶을 다루는 개인 전기(individual biographies)가 주를 이루지만, 신빙성 있는 전기(authentic biography)는 공통적인 특질을 갖고 있는 여러 인물의 단편들을 모아 놓은 집단 전기(collective biographies)도 개인 전기와 함께 다루는 편이다.

Jacobs, J.＆Tunnell, M.(2004)은 전기의 범주를 형식과 대상 독자의 연령, 목적에 따라 다음의 네 가지로 정리하였다. 첫 번째는 ‘그림책 전기(picture book biographies)’로서 매우 어린 연령의 독자를 대상으로 하여 간결하고, 그림책의 ‘그림’이 중심이 된다는 특징이 있다. 두 번째는 ‘간결화된 전기(simplified biographies)'로 혼자 읽기를 시작한 연령의 아동을 대상으로 한다. 그림책과 읽기 책(chapter book)으로 나타나며, 그림도 비중 있게 다루어진다. 세 번째는 ’완전한 전기(completed biographies)'로 인물의 전 생애를 다루는 목적을 가진 책이다. 마지막으로 네 번째는 ‘부분적인 전기(partial biographies)'로서 ’완전한 전기(completed biographies)'보다 더 특정한 목적을 갖는 책이다. 즉, 인물의 생애 중 어느 한 부분을 집중적으로 조명한다고 볼 수 있다.

또 다른 한편으로, 류준형(1976)은 전기문의 성격을 첫째, 특정 인간의 사실 기록, 둘째, 역사성, 셋째, 가치성, 넷째, 문학적인 스타일로 보았다. 그리하여 ‘진실 대담한 탐구로서 작자의 선입관을 버리고 관찰된 사실에 의거 정열적으로 주의 깊게 서술한 것이고 또 인간의 복잡성에 대한 관심, 즉 한 인간의 성장 과정의 자취와 배후의 심리적 복잡성을 탐구한 것’으로 전기문의 특성을 정리하였다.

반면에 김현희․박상희(1993)는 전기의 특징을 문학적 요소별로 살펴보았는데, 특히 전기에서 ‘배경(setting)’은 상상적인 공간이 아닌 특정한 시대와 장소가 다루어진다. 또한 다른 문학 장르보다도 전기에서의 배경은 인물의 행동이나 사건이 시대적, 공간적 배경과 긴밀하게 관련되어 있기 때문에 이야기의 전체적인 이해를 도울 뿐만 아니라, 개연성이나 진정성을 부여하여 독자의 흥미를 가중시킨다.

등장인물의 면에서 전기는 역사적 사건에서 부각된 특정인물을 주로 다룬다. 그렇기 때문에 과거사에서는 성직자나 왕과 같은 상류 계층의 등장인물이 더욱 부각되어 나타난다는 특징이 있다. 그러나 20세기에 들어서는 다양한 직업군의 인물과 함께 다양한 계층의 인물들이 전기의 대상이 되고 있다고 한다. 그밖에도 전기에서 인물을 묘사할 때에는 특히 진실성에 주안점을 두어 역사적 고증이 잘 되도록 해야 한다는 특징이 있다.

특히, 전기에서 다루어지는 인물들의 유명한 특질은 전형적으로 아동의 생애뿐만 아니라 성인에 초점이 맞추어져 있다. 따라서 전기는 인물들 개개인의 직업이나 요인들을 기준으로 9가지 범주로 분류할 수 있다(Jacobs, J.＆Tunnell, M., 2004): ① 과학자와 발명가, ② 정치 지도자, ③ 예술가, 음악가, 배우, 작가 및 예술 분야 인물, ④ 스포츠 인물, ⑤ 탐험가와 모험가, ⑥ 인도주의자, ⑦ 시련을 극복한 인물, ⑧ 악인, ⑨ 다른 흥미로운 인물.

2) 전기의 교육적 특징

아동에게는 동일화한 경험을 통하여 생활태도와 가치관의 형성에 도움을 가장 많이 줄 대상이 필요한데, 그 대상이 바로 전기문이라 할 수 있다(류준형, 1976; 이영애, 2005). 전기를 통해 아동은 위인의 어린 시절을 간접적으로 체험할 수 있으며, 이처럼 전기가 인간 가치관 형성에 영향을 주기에 전기는 다른 연령별 시기보다도 초등 학교 시기에 가장 중요하게 작용한다고 여겨지기도 한다(이영애, 2005).

그리고 전기는 인물이 살았던 시대적 배경이나 관습, 생활 방식들을 파악할 수 있기 때문에 다른 영역의 확산적 학습에도 큰 기여를 한다. 전기가 갖는 교육적 의미는 대단히 크며, ‘전기는 거의 모든 과목과 연계될 수 있으며, 백과사전이나 교과서보다 훨씬 흥미를 줄 수 있는 학습자료’(로버트 화이트 헤드, 신헌재 편역, 아동문학교육론, 서울: 범우사, 1992, 20쪽)이기도 하다(재인용, 이영애, 2005).

또한 전기는 다른 영역의 학습을 위한 기여도 하지만, 무엇보다도 전기를 바르게 이해하면 역사를 바르게 이해할 수 있게 된다. 강우철(1974)은 “역사와 인간을 결부시키는 것은 역사 인식에 생명을 불어 넣는 길이며 역사를 살아 있는 과거로 파악하기 위해서는 역사 속에서 인간을 찾을 수 있어야 한다”고 말하기도 했다(재인용, 허필영, 2000). 역사를 이해하기 위해 인물을 들여다볼 때의 인물이 갖는 장점은 무엇보다도 학습자의 흥미와 관심을 불러일으킬 수 있다는 점이다. 아동들은 전기를 통해 그 시대를 자연스럽게 이해하게 될 것이고 그 시대와 사건들에 관심을 갖고 다른 자료들을 참조하게 될 것이며, 따라서 아동들은 그 시대의 배경이나 사회 환경이나 사상에 대한 지식을 바탕으로 바른 역사 인식에까지 이르게 될 것이다(이영애, 2005).

3) 한국의 전기 출판 특성

한국의 아동 전기 출판에 대한 선행 연구들을 살펴보면, 전기가 갖고 있는 장점이 부각되기보다는 몇몇의 고질적인 문제점이 지속적으로 지적되고 있을 뿐, 아동 전기 출판계에서 좀처럼 변화의 움직임이 없다는 것이 공통된 학자들의 견해이다.

특히, 아동 전기 출판에 대해서는 교과서에 소개되는 전기와 인물이 주로 다루어지고 있는데, 그 이유는 출판사의 위인전 기획자나 편집자들이 도서의 판매량을 고려하여 교과서 속 인물에 의존하여 전기 도서를 만들고, 또 책의 실질적인 구매자인 학부모들도 전기 도서를 고를 때, 학교 공부의 확장으로서 책을 선정하려는 요구가 맞물려져 있기 때문인 것으로 보인다. 물론, 출판계나 학계, 교육계 등에서 아동 전기 출판에 대한 관심이 부족하여 아직 주의 깊은 논의가 이루어지지 않은 점도 그 이유로 작용할 것이다.

교과서 속 전기문의 문제들은 여러 측면에서 생각해볼 수 있는데, 내용의 측면에서 인물이 너무 과장되었다거나, 심지어는 인물에 대한 이해가 아닌 오해를 불러일으킬 만큼 지나치게 픽션이 가미되어있다는 점이 지적된다. 특히 신화적 인간상으로서 인물을 고정시키거나 이미 태어났을 때부터 위인이 될 인물이었다는 식으로 영웅시한다는 점을 들 수 있다.

다른 한 편으로는 교과서 속 전기의 주인공들이 수십 년이 지나도 같은 자리에서 반복되고 있을 뿐, 인물에 대한 재평가가 이루어지지도, 새로운 인물이 등장하지도 않는다는 점을 들 수 있다. 이로 인하여 위인 선정의 측면에서도 문제가 지적되곤 한다. 즉, 특정 인물에만 편중되어 있다거나, 특정 시대의 인물, 특정 국가의 인물, 혹은 성비를 균형 있게 다루지 못하고 있는 점들을 들 수 있다.

이영애(2005)의 연구에 따르면, 우리나라 전기의 대부분이 일본 강점기 때 왜곡된 부분을 그대로 답습하고 있는 경우가 많이 있다고 한다. 또, 각 교육 과정기를 거치며 국가가 요구하는 인물 위주의 전기 교육이 이루어졌다는 점도 고려해야 한다. 한편으로 이영애(2005)는 7차 교육과정 교과서에 수록된 전기문 인물에 대한 책을 사려면 20권-50권으로 구성된 전기 시리즈를 모두 다 사야 한다는 점도 새로운 문제점으로 지적하고 있다. 이와 더불어 이영애(2005)는 아동 전기의 주요 선정 인물인 세종대왕, 이순신, 강감찬, 오성과 한음, 이황, 김구, 윤봉길, 이봉창, 유관순 등에 대한 재조명이 필요하며, 새로운 시각에서 집필된 다양한 인물의 단행본의 출판이 요구된다고 덧붙인다.

이처럼 교과서 속의 전기와 인물을 분석한 연구들은 일제히 인물 선정의 측면, 특히 특정 인물의 편중에 대한 문제를 꼽으며 교과서가 갖고 있는 지면 상의 제약이나 수업 시간에서 교육 활동과 연결해야 한다는 변수들을 함께 다룬다. 그렇다면 이러한 지면 상의 제약이나 수업 환경의 한계로부터 비교적 자유로운 아동 도서 출판 시장에서는 아동 전기의 인물 선정이나 출판 형태가 교과서의 경우와 어떻게 다른 모습을 보일지에 대해 기대해볼 수 있을 것이다.

3. 출판과 사회 변화

출판이 사회 문화적으로 중요성을 가지는 것은 사회발전에 따라 요구되는 지식의 전파가 출판 산업에 전적으로 의존하게 된다는 점에서 찾아볼 수 있다(박미경, 1997). 특히 책은 작가의 뜻과 의도를 전달하는 개인적인 저작이기도 하지만, 작가가 살아가는 시대의 모습을 반영하는 하나의 문화적 매개체이기도 하다. 그러므로 시대적인 흐름과 더불어 책을 살펴본다는 것은 시대의 관점이 반영되어 있는 역사적 유물을 탐구하는 것이라고 볼 수도 잇을 것이다. 박미경(1997)은 사회 변화가 한국 출판 현상에 미친 영향을 연구하면서, “서적이 어떠한 것인가를 안다는 것은, 우리 출판시장의 현 모습만을 보기에 앞서, 그것을 있게 한 사회 배경을 근원적으로 분석해 봄으로써 보다 다양화되고 전문화되어 가는 뉴미디어시대에서도 우리 출판 산업이 과거에서와 같이 지식과 정보의 전파매체로서 그 위상을 자리매김할 수 있”게 하는 것이라고 보았다.

본 연구에서는 이러한 맥락에서 도서의 출판은 사회의 변화와 긴밀하게 맞물려 간다고 전제하고, 아동 전기의 출판 역시 그러한 사회의 변화로부터 어떻게 영향을 받는지 조사해 보고자 한다. 따라서 본 연구에서는 사회의 변화를 다음과 같이 세 가지로 나누어 보았다.

1) 정치적 변화

정치적 변화는 곧 정권의 변화로 대변되므로, 다음과 같이 정권의 변화 시기와 특징을 추후 분석의 바탕으로 삼고자 한다.

표  정권 변화의 시기와 중심 인물

시기	정권 중심 인물
제1공화국(1948~1960)	이승만
제2공화국(1960)	장면 내각
제3공화국(1961~1979)	박정희
재4공화국(1979~1980)	최규하
제5공화국(1981~1987)	전두환
제6공화국(1988~1992)	노태우
문민정부(1993~1997)	김영삼
국민의 정부(1998~2002)	김대중
참여정부(2003~2007)	노무현

2) 교육적 변화

교육의 변화는 무엇보다도 교육 과정을 기준으로 삼을 수 있다. 한국의 교육 과정은 다음 표와 같이 1954년, 1963년, 1973년, 1981년, 1987년, 1992년, 1997년 총 7회에 걸쳐 개정되면서 변천되어 왔다(허필영, 2000).

교육 과정 정보 서비스(http://www.kncis.or.kr/kncis/html/index2.html)에서 제공

표  교육 과정 변화의 시기와 내용

기별	공포(고시)	근거	교육과정	특징
1차	1954. 4. 20	문교부령 제35호	시간배당 기준령	o 교과중심 교육과정
	1955. 8. 1	문교부령 제44호	국민학교 교과과정
	1955. 8. 1	문교부령 제45호	중학교 교과과정
	1955. 8. 1	문교부령 제46호	고등학교 교과과정
2차	1963. 2. 15	문교부령 제119호	국민학교 교육과정	o 경험중심 교육과정 ·한문 신설('72) ·교련 신설('69)
	1963. 2. 15	문교부령 제120호	중학교 교육과정
	1963. 2. 15	문교부령 제121호	고등학교 교육과정
	1963. 2. 19	문교부령 제207호	유치원 교육과정
3차	1973. 2. 14	문교부령 제310호	국민학교 교육과정	o 학문중심 교육과정 ·도덕 신설('73) ·국사 신설('73) ·일본어 신설('73)
	1973. 8. 31	문교부령 제325호	중학교 교육과정
	1974. 12. 31	문교부령 제350호	고등학교 교육과정
	1979.3.1	문교부령 제342호	유치원 교육과정
4차	1981.12.31	문교부 고시 제442호	유치원 교육과정	o 국민정신 교육 강조 o 학습량 수준 축소 조정 o 국민학교 1, 2학년 교과 통합 운영
	1981.12.31	문교부 고시 제442호	국민학교 교육과정
	1981.12.31	문교부 고시 제442호	중학교 교육과정
	1981.12.31	문교부 고시 제442호	고등학교 교육과정
5차	1987.3.31	문교부 고시 제87-7호	중학교 교육과정	o 과학고·예술고 제정 o 국민학교 통합교육과정 제정 o 정보산업 신설 o 경제교육 강조 o 지역성 강조
	1987. 6.30	문교부 고시 제87-9호	유치원 교육과정
	1987. 6.30	문교부 고시 제88-9호	국민학교 교육과정
	1988. 3.31	문교부 고시 제88-7호	고등학교 교육과정
6차	1992. 6. 30	교육부 고시 제1992-11호	중학교 교육과정	o 편성 운영체제 개선 .국가,지역,학교의 역할 분담 .컴퓨터, 환경, 러시아어, 진로 직업 신설 .외국어에 관한 전문교과 신설 .초등영어 교과 신설
	1992.9.30	교육부 고시 제1992-15호	유치원 교육과정
	1992.9.30	교육부 고시 제1992-16호	국민학교 교육과정
	1992.10.30	교육부 고시 제1992-19호	고등학교 교육과정
7차	1997. 12. 30	교육부 고시 제1997-15호	초·중등학교 교육과정	o 학생중심 교육과정 .국민공통기본교육과정의 구성 .고등학교 선택 중심 교육과정 구성 .수준별 교육과정 도입 . 재량활동의 신설 및 확대 .목표(능력) 중심의 교육 내용 설정 .지역 및 확교의 자율,재량 확대
	1998. 6.30	교육부 고시 제1998-10호 교육부 고시 제1998-11호 교육부 고시 제1998-12호	유치원 교육과정 특수학교 교육과정 고등기술학교 교육과정

이와 같이 교육 과정의 시기에 따라 교육 내용의 변화를 살펴본 선행 연구로 허필영(2000)의 연구를 들 수 있다. 허필영(2000)은 인물 학습에 관한 연구를 교육 과정별로 분석하였는데 제 3차-제 6차 교육과정 시기의 변화를 다음과 같이 정리하였다. 먼저, 제 3차 교육과정 시기에는 교과서에 등장하는 인물의 수가 급격하게 증가함에 따라 인물 학습에 대한 관심이 증대되었다. 그러나 일본의 인물 학습에 관한 연구가 한국에 적용되었던 시기였던 만큼 아직 체계적이거나 깊이 있는 연구나 교육이 이루어지지는 못하였던 것으로 보인다. 다음으로 제 4차 교육과정 시기에는 국민 정신교육의 강화 측면에서 인물 학습이 이루어졌기 때문에, 이에 대한 연구 역시 민족의 주체성 함양을 위한 것들이 주류를 이루었다고 한다. 제 5차 교육과정 시기에는 아동의 역사 의식 발달 단계와 밀접한 관련성을 갖고 인물학습이 이루어져다는 특징을 보인다. 마지막으로 제 6차 교육과정 시기에는 인물 선정 기준에 대한 관심이 높았다. 즉, 사회과 교과서에 등장하는 인물이 객관적 기준에 의거하지 않고 교육과정 개발자나 교과서 편찬자의 관심과 의견에 따라 선정되어 오던 것에서 탈피하여 인물 선정의 기준에 대해 연구하기 시작했다고 한다.

3) 문화 사회의 변화

사회의 변화는 정치적인 변화와 교육적인 변화와 더불어, 당시 사회에 발생했던 주요 사건들로부터 큰 영향을 받는다. 따라서 사회의 변화의 마지막으로 문화 사회의 변화도 함께 살펴보고자 한다. 다음은 각 정권별로 나타났던 주요 사건들을 정리한 것이다.

표  시기별 사회문화적 사건

시기	주요 사건
제 1공화국 (1948~1960)	1960년 4.19혁명
제 2공화국 (1960)	장면내각
제 3공화국 (1961~1979)	1961년 5.16 군사정변 1962년 제1차 경제개발 5개년 계획 1963년 박정희 정부 수립 1965년 한일협정, 베트남 파병 1968년 국민교육 헌장 1970년 새마을 운동 1972년 10월 유신 1973년 6.23 평화 통일 선언 1977년 기능올림픽 세계 제패, 수출 100억불 달성 1978년 자연보호헌장 1979년 박정희 서거
제 4공화국 (1979~1980)	1980년 5월 광주항쟁
제 5공화국 (1981~1987)	1980년 대 출판량 증대 1983년 KAL 기 피격, 아웅산 사건 1985년 남북고향방문단 1986년 아시아 경기대회, 저작권법 개정과 외국저작권 보호 1987년 6월 민주항쟁
제 6공화국 (1988~1992)	1988년 올림픽 개최 1989년 동유럽과 국교수립 1990년 소련과 국교수립 1991년 남북한 유엔 동시가입 1992년 중국과 국교수립
문민정부 (1993~1997)	1993년 대전엑스포, 우리별2호 발사 1994년 김일성 사망 1995년 지방 자치제, 한국 안보리 유엔 비상임 이사국 선출 1996년 무궁화위성 발사 1997년 11월 IMF 경제 위기
국민의 정부 (1998~2002)	2000년 남북정상회담, 6.15 남북 공동선언 2002년 월드컵개최
참여 정부 (2003~2007)

이와 같이 사회문화의 변화가 한국 출판 현상에 미친 영향을 연구한 예로 박미경(1997)과 정복화(2000), 유정규(2004)의 선행 연구를 살펴볼 수 있다. 특히 한국의 사회 변화 특징의 좋은 예로 1997년 외환위기를 들 수 있는데, 유정규(2004)는 외환 위기 이후 한국의 전집이 이전과는 다른 여러 가지 양상을 보이고 있음을 지적하고 있다. 먼저, 외환위기를 겪으면서 소비자들은 목적 의식이 뚜렷한 구매 성향을 보였고, 이에 따라 아동의 연령, 사용목적 등이 세분화되어 이러한 성향에 부합할 수 있는 기획물이 다양하게 출판되었다는 점이다. 둘째, 내용에 있어 교과 학습과의 연계성을 강화하고 있고, 셋째, 판매방식이 유연화 되었다는 점을 들 수 있다. 즉, 전체 상품을 여러 세트로 구분해 묶음 판매와 세트 분리 판매를 둘 다 가능하게 하거나, 한 상품에 포함된 CD나 비디오, 교구, 어학 기기 등 여러 상품 구성물을 자유롭게 선택할 수 있게 하였다. 넷째, 전집에 있어서의 브랜드화 혹은 유아교육전문기업, 교육서비스전문 기업 등 기업의 브랜드화를 중요한 광고 전략으로 채택한 점을 들 수 있다.

출판은 문화의 창조와 전파라는 문화성과 기업의 영리추구라는 상업성이 공존하는 산업이다(유정규, 2004). 국내 출판 산업은 문화 가치와 이윤이라는 양면성을 유지하면서 안정적인 성장을 이루어 왔으나 1997년에 발생한 외환 위기는 산업 전반을 크게 위축시켰으며, 결론적으로는 문화비 지출의 성격이 강한 도서를 생산하는 출판 산업에 더욱 큰 영향을 미쳤다. 유정규(2004)는 외환 위기 이후 출판사들이 불황 극복 수단의 하나로 선택한 것이 아동도서 시장 진출이며, 경기 침체로 출판 시장이 위축되었음에도 불구하고 아동 도서 분야에서는 경쟁이 더 치열해 졌으며, 시장 규모도 커진 이유에 대해서 성인 대상 도서 시장에 비해 교육비 지출의 성격을 띠는 아동 도서 구매가 경기 영향을 상대적으로 덜 받기 때문이라고 보았다. 그러나 또 한편으로는, 아동 도서 시장에서 높은 점유율을 유지해 온 아동전집의 시장 지배력은 약화되기 시작한 점도 지적하고 있다. 이처럼 사회의 변화는 아동 도서 출판에 큰 영향을 끼치고 있으며, 따라서 아동 전기 출판에 대한 흐름 및 특성 역시 같은 맥락에서 접근해볼 수 있을 것이다.

4. 연구 방법

1) 분석 대상

본 연구를 위하여 연구자들은 대한출판협회에서 발간한 『한국출판연감』을 토대로 실제로 한국에서 출판된 것으로 등록된 어린이 책의 목록을 살펴 구체적인 책의 형태와 인물을 분석의 대상으로 삼았다.

대한출판협회에서 매년 발간하고 있는 『한국출판연감』은 지난 한 해의 1월부터 12월까지 1년간 한국 출판문화의 발전 경과 중 발생한 광범위한 자료를 망라하여 정리․편찬한 것이다. 최근에는 제 1권 《자료편》과 제 2권 《목록편》으로 나누어 편찬되고 있으며, 본 연구의 분석 대상은 이중 《목록편》의 “아동” 부분 목록이다.

『한국출판연감』의 《목록편》에서는 한 해 동안의 도서 목록을 한국십진분류법(KDC)에 의해 분야별로 정리하고 있다. 특히 만화, 아동 도서, 학습 참고서 목록은 별도로 분류하여 수록하고 있다.

『한국출판연감』이 정확히 몇 년도부터 출판되었는지 알 수 없었지만, 본 연구자들이 국회도서관을 통해 얻을 수 있었던 최고(最古)의 자료는 1957년에 발행된 것이었다. 그러나 이후의 자료들 중에서도 종종 발행물을 찾지 못한 연도도 있었다. 본 연구자들이 최종 수집한 『한국출판연감』은 총 42권으로 다음과 같다.

표  본 연구의 분석 대상 수집된 한국출판연감 42권

발행연도	수집된 한국출판연감
	00년	01년	02년	03년	04년	05년	06년	07년	08년	09년
1950년대	×	×	×	×	×	×	×	○	×	×
1960년대	×	×	×	○	○	×	○	×	○	○
1970년대	×	○	○	×	○	○	○	○	○	○
1980년대	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
1990년대	○	○	○	○	○	○	○	○	○	○
2000년대	○	○	○	○	○	○	○	○	․	․

2) 분석 방법

본 연구는 아동 전기의 연도별 출판 현황을 양적으로 분석하여 아동 전기 출판 경향을 살펴보는 데 그 목적이 있다. 따라서 도서의 내용(contents, texts) 분석이 아닌, 도서를 만든 생산자(producer)의 유형과 만들어진 도서 즉, 생산물(production)의 유형과 같은 도서의 형식을 분석하기 위해 다음과 같이 분석 기준을 세웠다.

(1) 생산자(producer)의 유형 분석 기준

① 출판사: 아동 전기를 출판하는 출판사들의 연도별 양적 변화를 살펴보기 위해 출판사들을 기입하도록 하였다.

② 작가 유형: 작가 유형 분석은 첫째, 전문 작가의 창작과 편집부의 창작 비율과 둘째, 국내 작가의 창작과 외국 전기의 번역의 연도별 양적 변화를 살펴보기 위한 것이다.

(2) 생산물(production)의 유형 분석 기준

① 도서 유형: 도서는 도서의 장르(동화/그림책/만화)와 출판 형태(단행본/전집/시리즈)로 나누어 각 유형의 비율을 살펴보도록 하였다.

표준국어대사전에 따르면 전집은 “한 사람의 모든 저작물을 한데 모아서 한 질로 출판한 책”이고, 출판사전에 따르면 전집은 “어느 저작자의 모든 저작물을 모아 편집하고, 이것을 1권 또는 여러 권으로 나누어서 간행한 것, 혹은 시대, 부문, 사상, 유파, 국가, 그 밖의 지역 등에 의해 대표적인 저작물을 골라서 편집하고, 이것을 수권 혹은 수십 권을 일정 기간에 걸쳐 간행하는 서적”이다. 본 연구에서는 유정규(2004)의 연구를 참조하여 아동 전집을 “유아 또는 초등학생을 대상으로 하며, 개인전집, 선집, 일반 전집류 형태로 출간해, 방문판매나 총판, 서점 등으로 유통하는 도서”로 보았다.

② 인물 유형: 선행 연구에서는 전기에서 다루고 있는 인물 선정이 매우 제한적이고, 인물의 유형 역시 매우 편파적임이 지적되었다. 따라서 본 연구에서도 인물의 유형을 자세히 살펴보기 위하여 성별이나 국적 외에도 인물의 주 활동 분야와 인물이 살았던 시대를 분석하기로 하였다. 특히 인물의 주 활동 분야는 Jacobs, J.＆Tunnell, M.(2004)의 9가지 분류를 기준으로 하였으나, 장군이나 독립운동가의 비율이 큰 한국 전기의 특징을 적용하여 국내의 경우와 외국의 경우의 기준을 각기 달리 하였다.

① 과학자와 발명가, ② 정치 지도자, ③ 예술가,  즉 음악가, 배우, 작가 및 예술 분야 인물, ④ 스포츠 인물, ⑤ 탐험가와 모험가, ⑥ 인도주의자, ⑦ 역경을 극복한 인물, ⑧ 악인, ⑨ 기타 흥미로운 인물.

이영애(2005)에 따르면, 한국의 전기 문학은 대부분 당대를 위기로 인식하고 그 해결책으로 역사적 영웅을 등장시키고 있음을 알 수 있다. 이것은 일제 강점기 즈음, 신 소설 작가들이 입신 출세적이고 서구 문학에 대한 개화 사상을 긍정적으로 그리고 있을 때, 역사 문학 양식에 관심을 둔 작가들이 민족 위기를 직시하고 자보적 민족주의에 입각하여 구국적인 영웅상을 경험적 서사체로써 역사․전기 문학 형태로 그렸기 때문이기도 하다. 또한, 초등학생들의 역사 인물에 대한 인식 실태 조사(이인희, 2004)에 따르면 초등학교 6학년 학생들이 인식하는 위인들의 활동 분야를 살펴본 결과, 대체로 교과서에 비중이 높게 수록된 왕이나 외적의 침략을 물리친 장군, 의병 및 지사에 대한 인식은 높은 편이었으나 외교, 정치, 학문 발전, 종교, 여성, 외국인에 대한 인식은 교과서에 수록된 빈도가 높은 소수의 인물만 집중적으로 인식하고, 다른 인물에 대한 인식은 매우 낮은 편인 것으로 나타났다. 이들 연구를 바탕으로 본 연구에서는 한국의 아동 전기가 한국의 역사적인 특성 및 출판계의 특성으로 인해 전기 인물의 활동 분야가 다소 다르게 나타날 수 있는 점을 감안하여, 외국의 인물 활동 분야 분류 기준과는 조금 다른 유형들을 더 첨가하도록 하였다.

이상의 기준을 적용하여 정리하면 다음의 <표 5>와 같다.

표  본 연구의 분석 기준

대분류	소분류		분석 기준
producer	출판사 명		출판사 명 기입
	작가 유형		① 국내 작가 창작/편집 ② 편집부 편 ③ 번역
production	도서 유형	도서 장르	① 동화 ② 그림책 ③ 만화
		출판 형태	① 단행본 (모음집 구분) ② 전집 ③ 시리즈물
	인물 유형	인물 명	인물 명 기입
		성별	① 남자 ② 여자
		국적	① 한국 ② 미국&영국 ③ 유럽 ④아시아 ⑤ 아프리카 ⑥기타 (남미, 오세아니아 등)
		활동 분야	국내	① 왕, 왕족 ② 장군 ③ 학자, 정치가 ④ 종교 지도자 ⑤ 애국지사 ⑥ 독립운동가
			외국	□ 정치 지도자
			공통	⑦ 과학자, 발명가 ⑧ 예술가 ⑨ 스포츠 인물 ⑩ 탐험, 모험가 ⑪ 인도주의자 ⑫ 역경을 이겨낸 인물 ⑬ 악인 ⑭ 기타 흥미로운 인물
		시대	국내	① 고조선 ② 고구려 ③ 백제 ④ 신라 ⑤ 통일신라 ⑥ 고려 ⑦ 조선 ⑧ 일제 ⑨ 현대
			외국	⑪ 고대 ⑫ 중세 ⑬ 근대 ⑭ 현대

(3) 사회 변화에 따른 아동 전기 출판 분석 기준

위에서 제시한 ‘생산자의 유형 분석 기준’과 ‘생산물의 유형 분석 기준’을 토대로 아동 전기 출판 경향을 분석할 때에는 다음과 같은 세 가지의 변화를 중심으로 하여 사회 변화에 따른 아동 전기 출판 특성을 분석하고자 하였다.

① 정치적 변화: 정치적 변화는 이승만 대통령 집권 시기인 제1공화국(1948~1960)때부터 시작하여, 현재 노무현 대통령의 집권 시기인 참여정부(2003~2007) 시기까지 각 정권의 변화 시기를 기준으로 한다.

② 교육적 변화: 교육적 변화는 교육 과정을 그 기준으로 삼는다. 왜냐하면 교육과정은 교육 내용과 방법이 압축되어 있는 교수-학습의 과정으로서, 한 나라의 교육을 분석하는 데 중요한 자료가 되기 때문이다(허필영, 2000). 한국의 교육 과정은 1954년, 1963년, 1973년, 1981년, 1987년, 1992년, 1997년 총 7회에 걸쳐 개정되면서 변천되어 왔다.

③ 문화 사회적 변화: 문화 사회적 변화는 각 정권 시기별로 나타났던 주요 사건들을 기준으로 한다.

5. 연구 결과 및 해석

1) 아동 전기의 발행 종수 분석 결과

연구 분석 대상으로 삼은 기간 동안 아동 도서의 발행 종수는 매년 큰 변화를 보이고 있으나 아동용 전기의 발행 종수는 크게 변화하지 않았다(그림 1). 출판시장이 크지 않았던 1950-60년대의 발행 종수나 출판 시장이 비약적으로 발전한 1980년대에도 출판 종수에 있어 큰 변화를 보이지 않았고, 그것은 1990년대 초 출판 시장의 위축 시에도 마찬가지 결과를 보인다.

그림  아동 도서 발행 종수와 아동 전기 종수 비교

이것은 아동 전기의 경우, 아동도서 시장의 변화에 크게 영향을 받지 않고 수용과 공급이 비교적 안정적이기 때문이라고 할 수 있다.

다만 1991년경에 아동 도서 전체 종수와 전기 종수 모두 큰 폭으로 감소되는 것을 볼 수 있는데, 이것은 1991년에 도서의 ‘방문 판매법’이 제정된 이후에 전집 판매의 위축과 관련하여 생각해볼 수 있다. 이로 인하여 아동 도서 전체의 종수도 크게 줄고, 그 안에서 전기의 종수도 함께 줄어든 것으로 보인다.

전기의 출판 종수에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 다음과 같이 아동전기의 출판 경향을 살펴보았다(그림 2).

그림  아동 전기의 시기별 발행 종수

위에서 언급하였듯이 아동도서의 발행 종수 증감에 크게 영향 받지 않던 아동전기가 1973년, 1981,2년, 1987,8년 1992년과 1997년에는 상대적으로 크게 증가하는 것을 볼 수 있다. 이 시기는 제 3차~제 7차까지의 교육과정 변화 시기와 맞물린다. 이것은 한국의 아동전기 출판이 교과서 개정 즉, 교과서 속에 등장하는 인물로부터 영향을 받는다는 점과 함께, 아동전기가 교과서 속에 일화 식으로 등장하는 인물들의 이해를 돕고 보충하기 위한 자료로서 많이 사용된다는 점 등 다른 아동 도서 장르보다 교육적 의미와 역할이 크기 때문인 것으로 보인다.

한편 2002년 이후, 아동 도서 시장의 확장, 특히 그림책 시장의 발달로 인한 그림책 전기의 증가와 더불어 아동 전기 발행 종수는 현재까지 감소하지 않고 있다.

2) 시대적 변화에 따른 아동 전기의 출판 경향 및 특성

(1) 아동 전기의 생산자(producer) 유형 분석 결과

① 출판사 수 분석 결과

아동 전기의 발행 종수와 출판사 수를 비교해 본 결과(그림 3), 전기의 발행종수의 변화와는 달리 전기를 새로 출간한 출판사의 수에는 큰 변화가 없었다. 1962년에 새로 출판된 전기가 45종이었고, 전기를 발행한 출판사는 14곳이었는데, 이것은 450종의 새 전기가 출간되었던 1980년과 비교해 보았을 때, 1980년도의 전기 발행 출판사가 15사인 것으로 보아, 아동 전기 출판사의 수에는 큰 차이가 나타나지 않음을 알 수 있었다. 이것은 소수의 출판사가 지속적으로 전집의 형태로 전기를 출판하는 것과 관련이 있다고 볼 수 있다. 그러나 IMF 이후, 2000년에는 아동 학습용 전집 시장의 확대와 출판사 허가제 등의 영향으로 전기 발행 출판사가 증가하고 있음을 알 수 있다.

그림  아동 전기 발행 종수와 출판사 수 비교

② 작가 유형 분석 결과

아동 전집류의 경우 전반적으로 번역보다는 창작 또는 편집의 비율이 높게 나타났다. 이것은 한국의 아동 전기 전집에서는 한국의 인물을 다루는 경우가 많고, 외국의 인물을 다루더라도 인물의 교육적 특성 이해가 쉽게 드러내야 한다는 전집의 특성상 한국의 작가나 출판사에 의해 편집되어 발행되는 경우가 많았기 때문인 것으로 보인다. 우리나라가 1987년 세계저작권협약에 정식 가입하기 전에는 창작이나 편집, 번역이 불분명한 전기 도서가 많았다. 예를 들어, 글은 한국 저자이나 그림은 외국 저자인 경우의 도서가 종종 눈에 띄는데, 이것은 전기 전집을 구성하는 인물들이 한국의 아동들에게 매우 낯설다고 여겨지면 정식 저작권 구입 없이 번역을 한 것으로 추측해볼 수 있다.

그림  아동 전기 발행 종수와 작가 유형 비교

(2) 아동 전기의 생산물(production): 도서 유형 분석 결과

① 도서 장르 분석 결과

아동 전기에서 시대의 변화에 따라 증감을 보이는 것은 일반적으로 동화책 형태의 출간 경향에서 살펴볼 수 있다(그림 5).

물론 1970년대 이후 그림책 전기가 처음으로 등장하기는 하였으나, 인물의 생애를 다룬다는 전기의 특성상, 보다 어린 연령을 위한 그림책 전기를 만드는 데에는 한계가 있었을 것으로 보인다. 또한, 그림책 전기에서 다룰 수 있는 인물을 선정하는 데에 있어서도 한계를 지니기 때문에 그림책 전기의 첫 출간 이후 그림책 전기류가 급진적으로 활성화되지는 않았던 것으로 보인다.

그러나 2000년대에 들어서면서, 그림책 시장의 성장으로 그림책 전기가 크게 증가하는 것을 볼 수 있다. 이 시기는 단행본 전기의 증가 시기, 번역서의 증가 시기와도 일치하고 있어, 단행본 형태의 번역 그림책 전기가 많이 나타나고 있음을 알 수 있다.

한편, 동화와 그림책 장르 외에도, 아동 전기 만화가 1980년대에 처음으로 등장하는 것을 알 수 있다. 이것은 컬러 TV의 영향으로 아동의 독서 행태가 긴 글을 읽으려 하지 않고 재미를 주면서 동시에 가볍게 읽을 수 있는 책을 선호하게 된 것으로 보인다. 정복화(2000)의 연구에서도 이와 관련하여 괴짜 위인전, 역사물에 학습만화 기법을 활용한 전집출판이 활성화되었음을 지적하고 있다.

그림  아동 전기 발행 종수와 도서 장르 비교

② 출판 형태 분석 결과

초기에는 아동 전기의 단행본과 전집의 출판 비율이 거의 비슷하였으나, 1980년대 출판 산업의 성장과 함께 아동용 도서의 방문판매 시장이 확대되면서 전집류가 급속도로 성장하였다(그림 6). 이것은 1991년 방문판매법 실시 이후 아동 전기 단행본 시장이 확대 되고, IMF 위기로 인한 사회 전반적인 침체의 영향으로 전집류가 쇠퇴하는 것으로 해석된다. 그러나 2000년대에 학습용 전집을 출판하는 브랜드화 된 대형 출판사와 전집류 전문 출판사의 등장으로 전집류 출판은 다시 증가하기 시작하였다. 이를 통해서도 알 수 있듯이 시대의 변화에도 불구하고 아동용 전기는 전집류로 유통되는 것이 일반적인 판매 방식으로 자리 잡고 있었다. 이것에 대한 변화를 보여주는 것이 바로 다음에서 분석할 단행본 중심의 그림책 전기의 증가이다.

그림  아동 전기 발행 종수와 출판 형태 비교

(3) 아동 전기의 생산물(production): 인물 유형 분석 결과

사회의 변화에 따른 아동 전기의 발행 종수와 전기에 등장하는 전기 인물수를 조사한 결과는 다음 <그림 7>과 같다. 이 때, 인물 수는 동일 인물을 중복하여 기록하지 않은 것으로, 예를 들어 한 해에 이순신 전기가 12권이 새로 발간되었어도 인물 수 조사에서는 일인으로 하였다.

분석 결과, 대체로 전기 종수가 늘어나면서 여기에 등장하는 인물도 늘어났음을 알 수 있다. 1990년도 초반의 경우 인물 수가 급격히 줄어들었는데, 이는 출판연감에서 아동 전기 전집의 각 권 제목(인물 명)이 구체적으로 제시되지 않음으로써, 구체적인 전기 인물 명을 찾을 수 없었던 연구 자료의 불충분성에 관한 문제로 인한 것이다.

그림  아동 전기 발행 종수와 인물 수 비교

① 성별 분석 결과

아동전기에 등장하는 인물의 성별을 조사한 결과는 다음과 같다(그림 8).

그림  아동 전기에 등장하는 인물의 성비

연구 결과에서 특히, 아동 전기의 발행 종수 증가나 시대의 변화에 따라 남성의 인물 수가 증감하는 것과 달리, 여성의 인물 수나 인물에 있어서는 큰 변화가 나타나지 않은 점을 확인할 수 있다. 1960년대부터 등장한 인물인 국내의 유관순, 신사임당, 헬렌 켈러, 나이팅게일, 퀴리 부인이 2000년대인 현재까지 거의 유일하며 가장 많이 등장하는 여성 전기 인물이다. 특히 2000년대 들어 여성 전기 인물이 다양화되기 이전에는 일회적으로 등장하는 여성 전기 인물 외에 위에서 언급한 여성들을 중심으로 한 6~7명의 여성이 대부분의 전기전집류 구성에 꼭 들어가 있어서 남녀를 모두 합쳐 가장 많은 종류의 전기로 출판되는 것도 이들 여성인물이었다. 이것은 한국 아동 전기의 문제점으로 지적되는 천편일률적인 인물, 가부장적인 가치관에 부합하는 여성을 보여주는 것으로 선행 연구에서 지적되었던 인물 선정의 문제점을 뒷받침해 주는 것이다.

그러나 최근에 들어서는 여성 인물 수가 증가하기 시작하였다. 특히 새로 아동 전기에 등장하는 여성 인물들은, 기존에 주로 다루어지던 인물들과는 달리 제인 구달이나 오리아나 팔라치와 같은 현존 인물 혹은 2000년대까지 활동했던 현대의 인물들이라는 특징을 보인다. 또한 최근에는 나라와 민족을 위해 희생한 인물들보다 레이첼 카슨과 같은 운동가와 아웅산 수지와 같은 정치 지도자, 오드리 헵번이나 혹은 코코 샤넬과 같은 다양한 분야의 인물들이 선정되었다는 특징이 나타난다. 특히, 왕이나 변호사, 의사와 같은 상류계층의 인물뿐만 아니라, 마리아 칼라스, 프리다 칼로, 오프라 윈프리처럼 어려움을 이겨내고 최고의 자리에 오를 수 있었던 사람들의 예가 나타나는 점 또한 다원화된 우리 사회의 가치관과 여성관을 반영한다고 할 수 있을 것이다.

② 국적 분석 결과

그림  아동 전기에 등장하는 인물의 국적 비교

위의 그림에서 볼 수 있듯이, 아동 전기에서 다루어지고 있는 국내 인물과 국외 인물의 비율은 평균적으로 1:1 정도가 된다. 그러나 1970-80년대 보다 2000년대 이후 외국 인물의 비율이 조금씩 증가하고 있음을 알 수 있다. 이것은 번역서의 증가나 세계화를 표방하는 사회적 흐름으로부터 그 관련성을 찾을 수 있을 것이다.

전기에 등장하는 외국인의 국적을 구체적으로 살펴보았을 때, 미국인이 가장 많이 나타났고, 영미권 인물과 유럽권 인물이 95% 이상 때로는 100% 인 경우도 많았다. 그러나 최근에는 그 수가 아직 미미하긴 하지만, 펠레(브라질), 멘추(과테말라)와 같은 남미 국적의 인물들과 아푸치아크(이뉴잇)와 같이 극지방에 사는 인물도 다루어지고 있어 새로운 움직임을 나타내고 있다.

③ 활동 분야 분석 결과

전체적으로 전기에 등장하는 활동 분야는 시대에 따라 큰 변화가 없었으며 이것은 국내, 국외 인물 모두 마찬가지인 것으로 나타났다.

먼저 시대별 전기에 등장하는 인물의 활동 분야에서 평균 등장 횟수와 비율을 구해본 결과는  다음의 <표 6>, <표 7>과 같다.

표  아동 전기에 등장하는 국내 인물의 활동 분야 분석 결과

인물유형	빈도(%)
정치지도자	1(2.5)
왕/왕족	3.5(8.6)
장군	5.5(13.6)
학자, 정치가	5.5(13.6)
종교지도자	2.5(6.2)
애국지사	4(9.9)
독립운동가	3(7.4)
과학자, 발명가	3.5(8.6)
예술가	4(9.9)
흥미로운 인물	2.5(6.1)
기타	5.5(13.5)
Total	40.5(100)

표  아동 전기에 등장하는 국외 인물의 활동 분야 분석 결과

인물유형	빈도(%)
정치지도자	12.5(23.1)
왕/왕족	0.5(0.9)
학자, 정치가	2.5(4.6)
종교지도자	2(3.7)
과학자, 발명가	13.5(25.0)
예술가	11.5(21.2)
스포츠인물	0.5(0.9)
탐험, 모험가	4.5(8.3)
인도주의자	1.5(2.7)
역경을 이겨낸 인물	0.5(0,9)
악당	1(1.85)
흥미로운 인물	1.5(2.8)
기업인	2(3.7)
Total	54(100)

전기에 등장하는 국내 인물의 경우 국가의 시조가 되는 왕(동명성왕, 왕건, 이성계), 나라를 위기에서 구한 장군(이순신, 김유신, 을지문덕, 강감찬, 계백)  애국지사(이준, 이상재, 신채호), 독립운동가(안중근, 윤봉길, 김구, 유관순)가 대부분이었다. 특히 충효정신을 고취하고 교육하는 데 부합하는 인물들이 많아 애국지사, 독립운동가가 높은 많이 등장하고 있는데 이는 초등학교 사회과 교과서에 등장하는 인물과 일치하는 경향이 있었다.

전기에 등장하는 외국 인물의 경우 정치인 뿐 아니라 예술가, 과학자, 탐험가 등 한국에 비해 비교적 다양한 인물 구성을 보였다. 그러나 정치인의 경우 미국인이 가장 많이 나타나는 특징을 보였다. 특히 미국 건국과 관련된 워싱턴, 프랭클린뿐 아니라 링컨, 루즈벨트, 카터, 레이건 등 역대 대통령이 다양하게 전기로 출간되었음을 알 수 있었다.

④ 시대 분석 결과

먼저 아동 전기에 등장하는 인물들이 활동한 시기의 평균 횟수와 비율을 분석한 결과는 다음의 <표 8>, <표 9>과 같다.

표  아동 전기에 등장하는 국내 인물의 활동 시기 분석 결과

시대	빈도(%)
고구려	2(4.9)
백제	0.5(1.2)
신라	1(2.5)
통일신라	0.5(1.2)
고려	3.5(8.6)
조선	14.5(35.8)
일제	11.5(28.4)
현대	12(17.1)
Total	40.5(100)

표  아동 전기에 등장하는 국외 인물의 활동 시기 분석 결과

시대	빈도(%)
고대	3(5.6)
중세	2(3.7)
근대	25(46)
현대	24(44)
Total	54

먼저, 국내 인물의 경우에는 조선, 일제 시대 인물이 가장 많이 등장한 반면, 현대 인물이 부족한 것으로 나타났다. 그러나 1990년대 중반 이후부터 시작하여 2000년 이후에는 전반적으로 일제 시대 인물이 줄고, 현대 인물이 다수 등장하기 시작하였다.

다음으로 국외 인물의 경우에는 근대 인물과 현대 인물이 가장 많이 등장하는 것으로 나타났지만, 이 경우에도 시대별로 큰 차이가 나타나지는 않았다.

6. 나오며

지금까지 시대변화에 따른 아동전기의 출판 경향과 그 특성에  대해 살펴보았다.

그 결과, 아동전기는 사회의 교육적 의미와 역할이 큰 분야이기 때문에 다른 어떤 아동 도서 분야보다 사회 변화에 민감하며 특히, 교육개정과 같이 교육 정책이나 변화에 큰 영향을 받고 있음을 알 수 있었다. 그렇기 때문에 우리 사회에서는 이러한 교육적 목적을 위해 전집이라는 안정적인 아동전기 수요와 공급의 주요한 체계가 이루어져 있는 것으로 생각해볼 수 있다.

다른 한편으로는 시대에 따라 전기를 구성하는 인물들을 통해 정권이나 사회적 큰 사건이나 변화의 흐름에 따라 사회에서 요구하는 인재상을 반영하는 역할을 하기도 함을 추측할 수 있었다. 아동의 동일시나 역할 모델의 주요 대상이 될 수도 있고 무엇보다 사회와 성인이 제시하는 인간상이라는 점에서 전기 속 인물은 매우 중요한 영향을 끼친다. 그러나 지금까지 살펴본 바와 같이 우리나라 아동 전기 속 인물들은 획일화 된 소수의 인물과 나라에 국한 되어 있어 다원화 사회 속 다양한 개성을 지닌 우리 어린이들에게 폭넓은 경험을 제공하기에 부족한 것으로 나타났다. 그러므로 본 연구에서 제기한 문제뿐 아니라 더 많은 관심과 연구가 뒤따라야 할 것이다.

특히 본 연구에서는 양적 분석에 중점을 두고 있기 때문에 전기의 구체적인 내용 즉, 텍스트 자체를 다루고 있지는 않고 있다는 점이 가장 큰 제한점으로 작용한다. 이와 같은 맥락에서 정보 책 성격의 전기와 픽션화된 전기를 엄격히 구분해내지 못한 점, 각 전기가 갖추고 있는 전기의 특성을 비판적으로 살펴보지 못한 점 등이 또한 제한점으로 지적될 수 있다. 따라서, 교과서 연계 인물과 관련하여 아동 전기에 나타난 인물들의 비교 연구, 아동 전기에 주로 등장하는 인물이나 새롭게 등장하는 인물의 특성별 경향을 심도 있게 다루는 연구, 텍스트 내에서 인물을 서술하는 문체나 시점 및 집중하고 있는 내용 등에 관한 분석을 심화한 연구 등이 추후 필요할 것으로 생각된다.

한편, 본 연구는 전기가 실제로 교육적 역할과 밀접하게 관련되어 있음을 보여주고, 한국에서 출판되고 있는 전기의 획일성과 출판 시장의 문제점 등을 양적인 분석을 통해서도 실질적으로 찾아볼 수 있었다는 점에서 그 의의를 찾아볼 수 있다.

참고 문헌

고순(1974). 어린이용 한국위인전에 관한 일연구: 이순신 장군에 관한 전기물을 중심으로. 이화여자대학교 대학원.

김금희(2007). 위인 그림책 주인공이 어린 독자들에게 전달하고 있는 메시지. 한국문예비평연구. 22. 93-115.

김동광(2006). 이상한 나라의 위인전. 창비어린이 12호.

김한식(2006). 잡지의 서적 광고와 내면화된 근대. 상허학보. 16. 119-152.

김현희․박상희(1993). 유아문학교육. 서울: 학지사.

남옥화(2003). 아동의 창의성 요인구조 탐색 : 창의적 인물의 위인전과 자서전의 내용분석. 대구대학교 교육대학원. 석사학위논문.

류준형(1976). 국민학교 국어교재의 전기문에 관한 연구. 국어국문학. 1. 242-266.

우한용(1986). 문학교육과 작가론. 국어교육(한국국어교육연구회). 55. 153-173.

유정규(2004). 외환위기 이후 한국 아동전집의 상품 특성 변화에 관한 연구: 아동전집의 6년간(1999-2004년) 경향 분석을 중심으로. 동국대학교 언론정보대학원.	석사학위논문.

이영애(2005). 전기문 지도 방안 연구. 어문학교육. 30. 187-217.

이인희(2004). 초등학생들의 역사 인물에 대한 인식 실태 조사. 공주교육대학교 교육대학원. 석사학위논문.

이한기(1994). 위인전: 역사 인물 과장 왜곡 많다. 중등우리교육. 54호. 47-53.

정복화(2000). 해방 이후 한국 아동전집 출판에 관한 역사적 고찰 :아동전집 출판기획을 중심으로. 동국대학교 언론정보대학원(출판잡지학과). 석사학위논문.

한만수(1992). 위인전과 爲人傳. 창비. 78권. pp.234-242.

허필영(2000). 사회과 역사 영역의 인물 학습 연구에 대한 고찰. 서울교육대학교 교육대학원. 석사학위논문.

Jacobs, J., Tunnell, M.(2004). Children's Literature, Briefly. 3rd edition.

사회 변화에 따른 아동 전기 출판의

경향과 특성에 대한 토론문

이 충 일 (단국대)

‘아동 전기’에 대한 논평을 부탁 받으면서 내가 토론자로서 적임자일까라는 의구심이 들었던 게 사실입니다. 평소 전기에 대한 공부도 부족했거니와 서점에 넘쳐나는 전기물을 그리 곱지 않은 시선으로 봐 오던 사람이었기 때문입니다.

하지만 문학과 역사가 교차하는 지점들을 샅샅이 톺아 볼 수 있는 좋은 기회가 될 수 있을 거라는 믿음이 있었기에 결정은 아주 쉽게 내릴 수 있었습니다. 다만, 원고를 깊이 섭렵할 만큼의 시간이 부족했던 탓에 공연한 트집으로 발표자의 노고에 해가 되지 않을까 염려스러울 따름입니다.

1. 통계 해석에서 발견된 문제점

아동 전기에 대한 연구가 미천한 상황을 고려해 보건대, 이 논문은 통계적 수치만으로도 충분한 의미가 있다고 생각합니다. 하지만 다양한 분석 기준과 비교적 풍부한 통계 자료에 비하여 이를 해석하는 측면에서의 내밀함은 다소 부족해 보였습니다. 크게 두 가지의 문제를 지적한 후에 질문으로 넘어가고자 합니다.

첫째로 아동전기와 교육적 역할의 연관성을 강조하다보니 발생하는 논리적인 비약입니다. 이것은 ‘교육과정 개정- 교과서 전기문- 출판시장의 전기물’의 관계를 지나치게 단선적으로 연결한 결과라고 생각합니다. ‘한국의 전기 출판 특성’을 교과서의 전기문들로 한정해서 접근한 부분들이나 학부모들이 교과서에 등장하는 인물을 따져 보고 전기물을 선택한다는 점은 선뜻 동의하기가 어렵습니다. 특히 최근에 아동 전기물의 경우에는 교과서에 비해 대중매체의 영향력이 월등해졌고 만화 기획물이 등장하면서 부터는 책을 선택하는 주체가 아동인 경우가 많아지고 있기 때문입니다.

통계분석(그림 2)에서도 마찬가지입니다. 교육과정 개정 시기가 아동 전기의 발행 종수에 어느 정도 영향을 미친다고 하더라도, 그 한 가지 변인만으로 접근하기에는 무리가 있어 보입니다. 지적하신 81년 4차 개정은 아동 전기뿐만 아니라 모든 분야의 출판량이 증대하였던 시기였습니다. 또한 가장 급격한 상승을 보인 78년은 교육과정 개정과는 무관한 시기였으며, 이와는 반대로 6차 개정이 있던 92년에는 오히려 발행 종수가  하락하고 있는 것을 발견할 수 있습니다.

둘째, 결과에 대한 타당한 근거가 통계 자료를 통해 제대로 반영되지 못한 부분입니다. 발표자께서는 “아동 전기는 정권이나 사회적 변화의 흐름에 따라 사회에서 요구하는 인재상을 반영하는 역할을 하였다”라고 추측 하였습니다.

하지만 이를 뒷받침할 만한 통계 자료가 구체적으로 제시하지 못하고 있습니다. 아동전기에 ‘인물유형과 시대’의 비율이 누적 통계만으로 제시된 탓에 시대별로 어떤 변화를 거쳐 왔는지에 대한 논거가 되지 못하고 있는 것입니다. 또한 시대적 배경을 조사한 <표8> 역시도 조선, 일제 강점기에 비하여 고구려가 턱 없이 낮은 빈도수를 나타내고 있지만 동북공정 논란 이 후만 따져 본다면 전혀 다른 결과가 나왔을 것입니다.

2. 개념과 비판적 전망에 관한 질문

본격적인 질문으로 들어가겠습니다.

첫째, ‘전기’가 위인전, 전기문, 전기 문학 등으로 뒤섞여 사용되고 있어 용어에 대한 정리가 필요함을 지적한 것에는 적극 동의합니다만, 정작 발표자의 입장이 무엇인지는 잘 모르겠습니다. 어떤 종류의 사전을 펼쳤느냐에 따라서 전기와 전기문학을 별개의 용어로 풀이하기도 하고 전기가 곧 전기문학으로 설명되기도 합니다. 발표자는 둘 중에 어느 쪽에 입장이신지, 아니면 또 다른 견해를 가지고 있는 것인지 궁금합니다. 구체적인 이유와 함께 설명해 주신다면 더욱 고맙겠습니다.

둘째, 인용을 통해서 “오늘날, 전기에 대한 개념은 보다 설명적이고 논픽션의 개념을 갖춘 형식으로 추구되고 있다”고 하셨는데, 현재 우리 나라 아동 전기물의 경향도 이와 유사하다고 보시는 것인지요. 또한 아동전기가 논픽션의 경향을 추구하는 것에 대해서는 어떠한 견해를 갖고 계신지 알려 주셨으면 합니다.

셋째, 발표자께서는 아동 전기의 교육적 기능을 강조하는 것으로 보입니다. 하지만 그동안 전기물은 일제 침략기와 한국전쟁을 거치면서 민족의식 고취나 국가 통합을 강화하는 도덕적인 서사로서 의의를 지녀온 것이 사실입니다. 아동 전기에 있어 교육의 역기능에 대해서는 얼마나 고려하셨는지 궁금합니다.

넷째, 아동 전기도 사료에 기록된 인물이나 사건만을 재현하는 범위에서 어느 정도는 벗어나야 한다는 비판이 있습니다. 제 생각으로는 이제 아동 전기물도 문학적인 스토리텔링과 서술 방식들을 통해서 역사적 리얼리티의 새로운 층위를 모색해야 할 단계라고 생각합니다. 어차피 인간의 내면적 면모를 살피는 일은 사료가 아닌 역사적 상상력을 통해서나 가능한 일이기 때문입니다. 인물의 삶이나 인간적인 면모를 체현하기 위해서라도 문학적 상상력을 확대해야 한다는 것이죠. 논문에서는 아동 전기의 미래적 전망에 대해서는 언급이 없었는데 이러한 주장을 근거로 해서 고견을 들려 주셨으면 합니다.

아는 게 없어 모르는 게 많습니다. 자세한 설명으로 저의 몽매함을 깨우쳐 주셨으면 합니다. 옥고에 감사를 표시하며, 마칠까 합니다.

자유주제 발표

강요된 외국어 교육이 우리 문화에 미친 영향:

｢나무꾼과 선녀｣ 전승을 중심으로

발표: 김환희(건국대)

토론: 김영욱(인하대)

<발표문>

강요된 외국어 교육이 우리 문화에 미친 영향/ 김환희

강요된 외국어 교육이 우리 문화에 미친 영향

--<나무꾼과 선녀> 전승을 중심으로

김환희(건국대)

1. 머리말: 세계인은 지금 모국어 백과사전을 쓰고 있는 중

2. 강요된 외국어의 폐해: 일본어가 우리 옛이야기 전승에 미친 영향

3. 천상시련극복형 <나무꾼과 선녀>의 시련

4. 사라져가는 천상시련극복형의 서사적인 가치

5. 맺음말: 핀란드의 영어교육이 아니라 공교육을 벤치마킹하라

1. 머리말: 세계인은 지금 모국어로 백과사전을 쓰고 있는 중

실용영어와 회화 중심의 조기 영어 교육이 전 국민의 화두가 되어가고 있다. 4조원이 넘는  막대한 돈을 투자해서 졸속으로 영어전용교사를 채용해서 조기 영어 교육을 강화하겠다는 인수위의 정책은 시대착오적이고 전근대적이다. 지금 지구촌의 수많은 누리꾼들은 <유튜브>(youtube.com)와 <위키피디아>(Wikipedia.org)를 통해 정보를 주고받는 ‘웹 2.0’ 시대를 살고 있다.  영어 발음 표기법 향상과 영어회화를 통해서 국가 경제력을 신장하려 드는 것은 남들은 이미 말을 타고 달리는 데 신기루를 오아시스로 착각하고 열심히 뛰어서 목적지에 도착하려는 것이나 다름없다.  브리태니커 백과사전이 240년 동안 노력해서 이룬 위업을 <위키피디아>는 단 몇 년만에 흔들어 놓고 말았다. 브리태니커 백과사전이  모은 글은 온라인 상의 글을 포함해도 기껏해야 12만개에 불과하다. 그런데 2001년에 처음 시작된 영어판 <위키피디아> 백과 사전에 수록된 글은 이미 220만 개가 넘는다.  영어판 <위키피디아>는 세계 누리꾼들이 협동과 토론을 통해서 모은 집단지식이다.

‘웹 2.0’ 시대는 창의력, 문해력, 개방적인 사고력, 나눔과 협동을 배운 사람들이 능력을 발휘하는 시대이다.  인터넷 백과 <위키피디아>가 짧은 기간 동안 이룬 위업은 자신들이 배운 지식을 다른 사람들과 나누어가지려는 사람들이 많이 있기 때문이다. 영어판 <위키피디아>에서 이순신 (Yi Sun Sin)이란 항목을 검색해보면 A4용지로 12매를 출력할 수 있을 정도로 비교적 상세한 정보가 수록되어 있다. 이 사이트에 이순신 장군에 대해 쓸 생각을 맨 처음에 한 누리꾼은 한국인이 아니라 케이죠 이바타라는 이름의 일본인이었다. 2003년 5월 10일에  케이죠 이바타가 이순신 장군에 대해서 쓴 글은 A4용지로 반절 정도 밖에 되지 않을 정도로 짧았다. 하지만 한중일을 비롯한 여러 문화권의 사람들이 근 5년간 협동하고 토론하면서 이순신 장군에 대해 학술 논문 분량의 집단 지식을 모아 놓은 것이다.

<위키피디아>가 모든 면에서 긍정적이기만 한 것은 아니다. 그 안에서는 한편으로는 첨예한 문화 전쟁이 일어나고 있다. <위키피디아>의 영향력이 나날이 커지자 미국 중앙정보국과 로마교황청이 위키피디아의 내용을 자신들에게 유리하게 편집하다가 IP 주소 추적에 걸려서 망신을 당한 적도 있다. 그리고 그 문화 전쟁에서 우리는 힘을 제대로 발휘하지 못하고 있다. 이 백과사전에 독도는 ‘Liancourt Rocks'로, 동해는 ’Sea of Japan'으로 소개되고 있다.  이 사전에서 벌어진 독도 논쟁에 참여한 한국인들은 독도를 “Dokdo"로 표기하기 위해서 일본 네티즌과 논쟁을 벌이고 각종 자료를 제시해서 외국 누리꾼들을 설득해서 한 때 ‘Dokdo"로 표기된 적도 있다. 하지만 논쟁과 설전이 치열해지자 위키피디안들의 투표에 의해서 지금 독도는 프랑스 명칭으로 표기되고 있다.

｢오란인 백과사전 위키피디아 조작｣, 서울신문, 2007년 8월 17일자 신문.

우리가 우리의 역사와 문화를 세계인에게 제대로 소개하기 위해서는 우리 자신이 우선 우리 문화와 역사에 대해서 풍부하고 깊이 있는 지식을 갖고 있어야 한다. 또 문화 제국주의로부터 우리 문화를 지키기 위해서는 구체적인 자료를 갖고 논리적이고 체계적으로 논쟁을 벌일 수 있는 능력을 갖추고 있어야 한다.  세계화와 인터넷의 시대에 영어회화 보다 더 중요한 것은 영어 문해력과 청취력이고, 영어 문해력 보다 더 중요한 것은 우리 역사와 문화에 대한 풍부한 지식과 한글 문해력과 협동의 정신이다. 나날이 새로워지는 지식을 습득하고 빠르게 변하는 다양한 문화를 이해하려면 한국어로든 외국어로든 글을 읽고 쓸 줄 아는 문해력(Literacy)이 매우 필요하다. 지식을 습득하고 생각을 정리하는 데에 가장 효율적인 우리말을 무시하고 아이들에게 영어를 억지로 강요할 경우, 아이들의 문해력이 떨어지는 것은 물론이고 문화적인 정체성도 위기를 맞게 될 것이다.

지금도 세계인들에게 보여 지는 우리 국민의 지식 수준은 높지가 않다.  우리가 문화와 역사에 대해 해박한 지식을 갖고 있는데 영어를 못해서 우리의 지식을 외국인에게 알리지 못하는 것은 아니다.  각 민족이 모국어로 쓰고 있는 자국어판 <위키백과>의 현황을 살펴보면, 참으로 암울하기 짝이다. 250여개의 언어로 쓰여 지고 있는 자국어판 <위키피디아> 백과사전에서 각 민족이 모은 집단 지식의 양은 놀라울 정도이다.  2008년2월7일 오전 9시에  수집된 글의 수는 다음과 같다

순위	언어	글의 수	인터넷 가입자수(백만단위) <http://foreignpolicy.com> 참조. 인터넷 사용자 수 자료의 출처는 ITU World Telecomunications Indicators 2006이다. 영어판 <위키피디아>에서 Globalization Index Rankings을 검색하면 찾을 수 있다.
1	영어	2,213,163	197.8
2	독일어	703,556	35.7
3	불어	617,748	26.1
4	폴란드어	467,729	10.0
5	일본어	464,911	85.2
6	이태리어	408,596	28.0
12	중국어	164,287	111.0
14	핀란드어	152,0192	2.8
18	터어키어	100,564	11.2
31	한국어	52,956	33.0

영어를 공용어로 사용하는 국가가 많기 때문에 영어판의 글 수가 많은 것은 당연한 일이다. 독일, 프랑스, 폴란드 민족 사이의 첨예한 자존심 싸움을 느낄 수 있다.  위의 자료에서 놀라운 사실은 우리보다 인터넷 가입자 수가 비교하기 힘들 정도로 적은 폴란드인과 핀란드인이 모국어 판 <위키피디아>에 모은 집단지식의 양이다.  인터넷 사용자가 1000만이 안되는 폴란드 사람들이 올린 글의 수가 46만이고, 가입자수가 280만에 불과한 핀란드인이 올린 글의 수는 15만이 넘는다.  우리처럼 외국의 식민지 통치를 받았던 두 민족이 모국어에 기울인 사랑과 지식이 얼마나 대단한지를 말해준다.  일본 사람들과 터어키 사람들도 모국어판 <위키피디아>에 우리보다는 훨씬 많은 집단 지식을 모아 놓았다.

이러한 사실을 고려할 때, 우리가 지금 걱정해야 할 것은 영어를 못하는지 잘하는지가 아니라 우리가 협업을 통해서 체계적으로 모을 수 있는 집단지식이 너무도 빈곤하다는 것이다.  우리가 우리 문화와 역사에 대한 지식과 고증 자료를 잘 종합해서 체계적으로 정리해 놓으면, 영어에 능통한 사람들과의 협업을 통해서 그 지식을 세계인들에게 알리는 것을 짧은 시간 내에 할 수 있다.  그런데, 현재 우리는 세계인에게 영어로 소개할 수 있는 집단지식은커녕 우리말로 보여줄 수 있는 집단지식도 너무도 빈곤한 것이다.

2. 강요된 외국어의 폐해:

일본어가 우리 옛이야기 전승에 미친 영향

유아기에 체험한 외국어와 외국 문화는 아이들의 삶 전체에 영향을 미칠 수 있다.  여러 민족의 심층 심리에 내재된 문화 코드를 해독해서 마케팅에 활용한 클로테르 라파이유(Clotaire Lapaille)는 “우리는 대부분 7세까지 인생에서 가장 중요한 사물의 의미를 각인한다”고 주장한다.  그가 말하는 각인이란 “경험과 그에 따르는 감정이 결합되어” 이루어지는 것인데, 우리 잠재의식 속에 일단 각인이 이루어지면 그것이 “우리의 사고 과정을 강하게 규정하고 미래의 행동을 만들어낸다”는 것이다. 그는 “각인은 저마다 우리를 더욱 우리답게 만드는 데 이바지한다.”고 주장한다. 그의 각인 이론을 조금 더 살펴보기로 하자.

클로테르 라파이유, □컬처코드□, 리더스북, 2007년, 42쪽.

앞 책 19쪽.  동물학자 콘래드 로렌츠가 말한 각인(imprints)란 개념을 활용해서, 라파이유는 각 민족의 심층심리에 숨어 있는 문화 코드를 읽어 내거나 주어진 상품을 소비할 민족의 무의식에 마케팅에 필요한 내용을 각인시킴으로써 구매력을 증진시킬 수 있는 가능성을 기업가들에게 보여 주었다.

7세 미만의 어린이에게는 감정이 가장 중요한 힘이고 (.....), 7세 이후의 어린은 논리에 따라서 움직인다. 그리고 대부분 7세 이전에는 한 가지 문화만 접한다.  이들은 집이나 주변에서 대부분의 시간을 보낸다. 미국의 어린이들은 의미 있는 방식으로 일본 문화를 접할 기회가 거의 없다. 일본의 어린이들도 아일랜드 문화를 체험할 기회가 드물다. 따라서 이처럼 어린 나이에 잠재의식 속에서 이루어지는 강력한 각인은 그들이 어떤 문화에서 성장하고 있느냐에 따라 결정된다. 미국의 어린이는 미국이라는 환경에서 가장 활발한 학습 기간을 보내며, 이 학습기간에 형성된 정신구조가 잠재의식을 지배하게 된다.  그리고 당연히 이 어린이는 미국인으로 자라게 된다.

□컬처코드□, 42-43쪽.

영어 공용어화를 오래 전부터 줄기차게 주장한 복거일은 최근에 쓴 어느 칼럼에서 ‘각인’이론을 아전인수로 끌어대면서 황당한 주장을 펼쳤다. 즉 그는 “영어 교육은 아기가 태어날 때부터 시작하는 것이 합리적”이라고 말하면서, “정부는 영어를 공용어로 삼아서 어릴 적부터 영어를 쉽고 자연스럽게 배울 수 있는 환경을 마련해주어야 한다”고 주장하였다. 하지만 만의 하나라도 그러한 상황이 올 경우 아이들이 성장하면서 겪게 될 문화적 정체성의 혼돈은 매우 클 것이다. 왜냐하면 라파이유의 각인 이론에 따르면 유년기에 아이들의 잠재의식에 새겨진 각인이 곧 그 아이의 문화적 정체성을 결정짓는 것이기 때문이다.

복거일, □영어, 날 때부터 가르쳐야□, 매일경제 2008년 2월3일자.

우리는 일제 강점기에 일본어를 공용어로 사용하게끔 강요받은 적이 있다. 한일 합방 이후 조선총독부는 일본어를 ‘국어’로 지칭하고 ‘조선어’ 과목을 제외한 모든 교과서를 일본어로 편찬해서 아이들에게 가르쳤다. 즉 조선총독부가 일본어 몰입 교육을 우리 국민에게 실시한 것이다.  일제강점기가 우리 문화, 특히 우리 옛이야기의 전승에 미친 영향은 매우 커서 대한민국 정부가 수립한 지 53년이 지난 지금도 아직 우리는 그 영향에서 벗어나지 못하고 있다.

한국 구전설화를 우리나라 학자들이 수집해서 처음 책으로 출간한 시기는 1927년 이후이고, 그 이전에 출간된 한국 설화들은 모두 외국인이 소개한 것이다.  1898년에 가린-미하일로프스키가 채록한 조선설화집이 우리나라 최초의 구전설화집이라고 볼 수 있고, 그 다음에 출간된 설화집이 1910년에 일본인 관변학자 다카하시 도오루(高橋 亨: 1878-1967)가 쓴 □조선물어집□이다. 가린-미하일로프스키의 책이 먼저 출간된 것이기는 해도, 우리에게 큰 영향을 미친 것은 총독부 촉탁이었던 다카하시가 쓴 □조선물어집□이다.  그 책에 실린 구전설화와 같은 유형에 속하는 이야기 7편--<나무꾼과 선녀> <혹부리 영감> <말하는 남생이> <도깨비방망이> <토끼의 재판> <거울을 처음 본 사람들> <흥부와 놀부>--은 대한민국 정부가 수립된 이후에도 우리나라 국어교과서에 지속적으로 수록되었다. <혹부리 영감> <나무꾼과 선녀> <토끼의 재판>은 교과서에 세 번 이상 실렸다. 구비문학자들이 수집한 방대한 분량의 한국구전설화가 수록된 □한국구비문학대계□ 85권이 출간된 지 20년이 흐르고, 임석재 선생의 □한국구전설화□ 12권이 출간된 지 근 15년 지난 오늘날까지도 우리는 다카하시의 □조선물어집□의 영향에서 크게 벗어나지 못하고 있다.  제7차 교육과정기의 교과서에도 □조선물어집□에 수록된 설화와 같은 유형에 속하는 이야기가 6편이나 실려 있다.

高橋亨.□朝鮮の物語集付俚諺□ 日韓書房, 1910.

高木敏雄, □日本神話傳說の硏究□ 岡書院  昭和6, 1931년.    이 책의 초판본은 1925년(대정14년)에 발간되었다.

김기창, □한국 구비문학 교육사□, 집문당, 1992, 160쪽.

다카하시 도오루의 □조선물어집□이 백 여년이 지나도록 지속적인 영향을 미치는 것은 무슨 까닭일까? 다카하시의 □조선물어집□이 권위를 인정받게 된 이유를 몇 가지로 추정해 볼 수 있다, 첫째, ｢조선물어집｣이 일본어로 출간된 최초의 조선설화집이란 점, 둘째, 동경제대 한문과 출신인 다카하시가 □조선물어집□의 서문에서 자신이 고등학교 교감으로 있으면서 학생들에게서 직접 설화 및 속담을 광범위하게 채집했다고 밝힌점, 셋째, 동경제국대학 문학박사인 다카하시가 사이토 마코토 총독부의 통치를 받던 한국 교육계에서 맡은 역할이 매우 컸던 점을 들 수 있다.

다카하시는 1903년에 조선 정부 초청으로 우리나라에 건너와 한성중학교(지금의 경기고등학교) 교사로 일했고, 총독부 내무부장과 학무국장의 추천으로 조선총독부의 종교 조사 촉탁이 되었다. 또 1919년에는 ｢조선의 교화와 교정｣이라는 논문으로 동경제국대학 문학박사학위를 취득하였고, 문화정치를 표방하던 사이토 마코토 정부 하에서는 조선 총독부 시학관으로 활동하였다.  다카하시 도오루, □조선의 유학□, 소나무, 1999년, 5-7쪽.  번역자 조남호가 쓴 ｢역주자 해설｣참조.

하지만 이 세 가지 이유보다 더 큰 이유는 대한민국 정부 수립 이후 교과서를 편찬한 사람들이 우리나라 민속학자들이 쓴 전래동화집이나 민담집이 아니라 일본인들이 쓴 조선어독본과 동화집을 교과서 편찬의 토대로 삼았다는 것이다.  일제 시대에 조선총독부, 마츠무라 타케오(松村武雄), 나까무라 료우헤이(中村亮平) 등이 편찬한 조선동화집들은 대부분 다카하시의 □조선물어집□을 참조한 책들이다. 그러한 일본어 조선어독본과 조선동화집에 수록된 옛이야기를 유년기에 읽고 자란 사람들이 광복 후 교과서를 편찬할 때 그러한 책을 참고자료로 삼았고, 그 교과서에 수록된 옛이야기를 읽고 자란 어른들이 또 다시 자신들의 아이들을 가르칠 때, 그 이야기들을 전승해 온 것이다.  □한국구비문학대계□와 □한국구전설화□에 실린 각편이 매우 적은 <혹부리 영감>이 □조선물어집□에 실린 이후 백년 가까이 지난 오늘날까지 교과서에 수록될 수 있었던 것도 그러한 악순환이 되풀이되었기 때문이다.

이외에도, 광복 이후에 우리나라 교육계가 일제 강점기의 영향력에서 벗어나지 못했다는 사실을 들 수 있다. 다카하시 도오루는 일제 시대에 교육계에 막강한 힘을 행사하던 관변학자이다.  한성중학교 교사, 조선총독부 촉탁, 대구고등보통학교 교장으로 일했을 뿐만 아니라 1919년에는 □조선의 교화와 교정□이라는 논문을 제출해서 동경제대 문학박사 학위를 취득한 인물이다. 또 3·1운동이 일어난 후 그는 조선총독부가 ‘문화정치’를 펼칠 때 조선총독부 시학관과 경성제대 교수로 일하면서 자신의 학문연구를 통하여 동화(同化) 이데올로기에 부응하였고, 1930년대 이후에는 명륜학원과 혜화전문학교의 설립에 관여하였다.  다카하시는 미국의 한국학 연구에까지 영향을 미쳐서, 미국 하버드대학교수 와그너는 다카하시에게서 한국학을 배웠다고 한다.  일제 시대의 대표적인 일본신화학자인 다카키 토시오(高木敏雄)도 □일본신화전설의 연구□(1925)란 책에서 일본과 한국의 공통설화를 비교하면서 □조선물어집□을 텍스트로 삼았다.

□조선의 유학□이라는 다카하시의 책을 번역한 조남호는 그를 “노골적으로 조선과 조선인을 멸시하는 등, 악질적인 식민지 관료이자 교수였다. 그럼에도 그가 근대적인 의미에서 조선의 유학을 연구한 최초의 학자라는 점은 무시할 수 없다”고 평가한다.  마찬가지로 다카하시 도오루가 우리나라 구전설화를 연구한 최초의 학자라는 사실이 일제 강점기에 우리 설화의 전승에 미친 영향은 매우 크다.다카하시 도오루 지음, 조남호 옮김, □조선의 유학□, 소나무, 1999년, 7쪽.

高木敏雄, □日本神話傳說の硏究□ 岡書院  昭和6, 1931년.    이 책의 초판본은 1925년(대정14년)에 발간되었다.

3. 천상시련극복형 <나무꾼과 선녀>의 시련

일제 강점기의 일본어 초등교육이 <나무꾼과 선녀>의 전승에 미친 영향은 조금 더 복잡한 양상을 띤다. <나무꾼과 선녀> 설화는 아내가 남편을 버리고 자식을 데리고 천상계로 올라가는 ‘선녀 승천형,’ 남편이 두레박을 타고 천상계에 올라가서 시련을 겪지 않고 행복하게 사는 ‘나무꾼 승천형,’ 천상계에 올라 간 나무꾼이 처갓집 식구가 내준 과제를 해결하거나 장인 또는 처남을 없애고 행복하게 사는 ‘천상시련극복형,’ 천상계에서 살던 나무꾼이 어머니가 그리워서 용마(천마)를 타고 지상에 내려왔다가 금기를 어기는 바람에 수탉이 되는 '수탉유래형'으로 분류할 수 있다.

이 네 유형 가운데서 일제 시대에 다카하시 도오루, 마츠무라 타케오(松村武雄), 나까무라 료우헤이(中村亮平) 등이 소개한 유형은 한결 같이 나무꾼 승천형이다. 반면에, 손진태, 방정환, 박영만이 일제시대에 소개한 유형은 모두 수탉유래형이다. 이 두 유형 가운데서  1956년에 교과서 편찬자들이 <나무꾼과 선녀>를 교과서에 수록할 때 토대로 삼은 것은 우리나라 민속학자들의 설화집이 아니라 일본인 학자들의 조선동화집이었다. 교과서 편찬자들이 왜 나무꾼승천형을 택했는지 그 이유를 잘라 말하기는 힘들다. 하지만 내 생각에는 교과서 편찬자들이 대부분 어린 시절 일본어 교육을 받고 일본어 조선동화집을 읽고 성장한 때문이 아닐까 싶다.  광복 이후 교육계에서 활동하던 지식인 계급의 주류는 일본식 교육과 문화에 젖어서 살았던 사람들이다.  어쨌든 교과서 편찬자들은 수탉유래형이 아니라 나무꾼 승천형을 국어 교과서에 근 16년간 실었다. 그리고 나무꾼 승천형을 교과서를 통해 배운 어른들은 또 다시 자신들의 아이들에게 그 이야기를 들려주는 악순환을 되풀이 하였다.

배원룡은 이 네 유형 외에도 ‘나무꾼과 선녀 동반 하강형’과 ‘나무꾼 시신 승천형’이라는 유형을 더 첨가하고 있다. 하지만 ‘나무꾼과 선녀 동반 하강형’ 가운데는 ‘천상시련극복형’ 속에 포함될 수 있는 이야기들이 많고, ‘나무꾼 시신 승천형’은 이본의 수가 매우 적다. 따라서 내 생각에는 <나무꾼과 선녀>의 유형을 네 가지로 보아도 무방할 것 같다. 배원룡, □나무꾼과 선녀 설화 연구□, 집문당, 1993.

<나무꾼과 선녀> 설화가 개화기와 일제 강점기에 어떻게 채록되었는지 그 전승 양상을 살펴보면, 나무꾼 승천형이 우리 설화의 본디 모습을 간직한 것이라고 보기는 힘들다.  일제 시대에 채록된 설화를 연대기 순으로 정리해 보면 다음과 같다.

구연자와 구연시기가 언급되어 있을 경우에는 그 기록을 따르고, 그렇지 않은 경우에는 이야기가 출간된 연도를 따랐다.

1) 1898 가린-미하일로프스키의 ｢박씨｣ 천상시련극복형*

안상훈 편역, □조선설화□, ksi한국학술정보(주), 2006.

2) 1910 다까하시 도오루의 ｢선녀의 날개옷｣ 나무꾼 승천형*

3) 1913 ｢선녀와 나무꾼｣ (정덕봉, 경남 언양) 수탉유래형

Zong In-Sŏb, Folktales from Korea, London, 1952. 1926년에 정인섭이 출간한 일본어판 □온돌야화□에 나무꾼 승천형이 한 편 실려 있기는 하지만 채록한 구전 본을 그대로 수록한 것으로 보이지는 않는다.  정인섭은 1952년에 자신이 채록한 구전설화를 영어로 다시 출간하면서 일본어판과는 다르게 이야기의 민속학적인 가치를 살리기 위해서 채록 장소, 채록시기, 구연자의 이름을 구체적으로 밝혔다.  그 때 그가 소개한 <나무꾼과 선녀>는  나무꾼 승천형이 아니라 수탉유래형이었다. Zŏng In-Sŏb, Folk Tales from Korea, Hollym, 1982, 21-25쪽 참조. 따라서 정인섭이 채록한 이야기는 본래 수탉유래형이었고, 일본어판 □온돌야화□에 수록된 것은 일본학자들의 전범을 따라서 수정된 것으로 보인다.

4) 1919 미와 다마끼의 ｢뻐꾸기｣ 뻐꾹새유래형 (평남 평양고보)*

三輪環, □傳說の朝鮮□, 博文館, 東京

5) 1923 방정환의 ｢웅계전설｣(서울)수탉유래형

손진태, □조선민담집□, 1930년.

6) 1926 ｢나무꾼과 선녀｣(충남, 서산, 한기하) 나무꾼지상하강형

임석재, □임석재전집6 한국구전설화-충북/충남 편□, 2003, 305-307쪽.  이 책 초판1쇄는 1990년에 나왔음.

7) 1927년 손진태의 ｢금강산 선녀설화｣ 수탉유래형 (경남 동래 출생)

손진태, □韓國民族說話의 硏究□, 을유문화사, 1947, 193-194쪽

8) 1927년 이능화의 □금강산 초부가 우의천녀를 취한 설□ 선녀 승천형 (충북 괴산 출생)

이능화, □조선여속고□, 동문선, 1990년, 48-49쪽.

9) 1932년 ｢총각과 선녀｣(경남, 김해, 박종순, 14세, 여) 수탉유래형

임석재, □임석재전집 한국구전설화-경남편□, 평민사, 119-121쪽

10) 1933년 최상수의 ｢선녀의 깃옷｣(이세룡, 강원도 회양) 선녀 승천형

최상수, □韓國民間傳說集□, 통문관, 1958, 437-439쪽

11) 1934년 ｢나무꾼과 선녀｣(평북 의주, 김성순)뻐꾹새유래형

임석재, □임석재전집1 한국구전설화-평안북도편1□,1987, 48-49쪽.

12) 1934년과 1936년 ｢나무꾼과 선녀｣(평북 철산 백천복, 용천 최병근) 천상시련극복형

같은 책, 51-53쪽.

13) 1937년 ｢나무꾼과 선녀｣(평북 정주, 계창옥) 천상시련극복형

같은 책, 49-51쪽.

14) 1937년 ｢나무꾼과 선녀｣(평북 창성, 강현노) 천상시련극복형

같은 책, 54-57쪽.

15) 1938년 ｢나무꾼과 선녀｣(평북 용천, 김창근) 천상시련극복형

같은 책, 58-63쪽.

16) 1940 박영만의 ｢선녀의 옷과 수탉｣(함경남도 원산) 수탉유래형

□朝鮮傳來童話集□, 학예사, 경성, 1940. 현대어본은 권혁래, □조선전래동화집□, 한국국학진흥원, 2006을 참조.

17) 1943 ｢나무꾼과 선녀｣(황해도 연백 김광홍수) 선녀 승천형

임석재, □임석재전집3 한국구전설화-황해도편｣, 1988, 255-256쪽.

위에서 열거한 17편 가운데 선녀 승천형이 3편,  천상시련극복형이 5편, 수탉 유래형 5편 들어 있다. 일제 시대에 채록된 나무꾼 승천형은 다카하시 도오루의 ｢선녀의 날개옷｣ 단 한편 뿐이다. 이러한 사실을 참작할 때 우리나라 사람들이 일제시대에 입말로 가장 즐겨 이야기한 <나무꾼과 선녀>는 수탉유래형과 천상시련극복형이라고 볼 수 있다.

또 1929년에 ‘조선자랑호’로 출간된 ｢어린이｣ 제7권 3호에 마련된 ‘동화자랑’이란 꼭지에 수록된 ｢수탉의 내력｣이라는 설화도 수탉유래형을 동화로 다시 꾸민 것이다. 이 동화는 <http://www.childnbook.co.kr/index-f.htm>에 수록되어 있다.

1956년부터 1972년에 이르는 16년간의 초등 국어교육은 나무꾼 승천형을 <나무꾼과 선녀>의 대표 유형을 부각시켰다.  임석재의 □한국구전설화□ 12권, 배원룡의 □나무꾼과 선녀 설화 연구□와 서은아의 □나무꾼과 선녀에 나타난 부부갈등 연구□에 수록된 □한국구비문학대계□의 자료, 배원룡과 서은아가 채록한 자료들을 바탕으로 구전된 이본들의 양상을 살펴보면 다음과 같다.

	선녀 승천형	나무꾼 승천형	천상시련극복형	수탉 또는 뻐꾸기 유래형 및 지상회귀형
임석재 채록자료 1945년 이전	1	0	4	3
임석재 채록자료 1945년 이후	0	0	1	1
한국구비문학대계 (1980-4)	8	9	12	10
1984년 이전 자료 합산	9	9	17	14
배원룡 채록자료(1991년 8월)	6	23	0	20
서은아 채록자료(2004년 11월)	2	6	0	2(칠월칠석)
1991년 이후 자료 합산	8	29	0	22

이 자료에서도 알 수 있듯이 □한국구비문학대계□와 임석재의 □한국구전설화□에 채록된 자료를 합산해 보면 1980년대 초반까지는 구전 현장에서 가장 많이 채록된 <나무꾼과 선녀> 설화는 천상시련극복형이었다.  천상시련극복형이 나무꾼승천형보다 거의 두 배 가까이 채록되었다.  하지만 놀랍게도 1991년과 2004년에 배원룡과 서은아가 채록한 자료를 보면 천상시련극복형은 각편이 1편도 채록되지 않았다.  수탉유래형의 경우, 우리나라 학자들이 일제 시대부터 설화집에 꾸준히 수록하고 동화작가들이 어린이책으로 만든 탓인지 구전 현장에서도 세월의 흐름과 상관없이 늘 2위의 자리를 고수한다. 하지만, 1980년대 이후에 출간된 어린이책에 압도적으로 많이 수록된 <나무꾼과 선녀>는 수탉유래형이다. 정상숙이 1981년부터 2001년까지 <나무꾼과 선녀>형 옛이야기 45편(전래동화집에 수록된 10편과 그림책에 수록된 35편)을 분석한 결과에 따르면, 선녀 승천형 1편, 나무꾼 승천형 6편, 수탉유래형 및 지상회귀형 35편이 어린이책으로 꾸며졌다.

정상숙, □｢나무꾼과 선녀｣ 형 옛이야기의 교재화 연구□, 진주교육대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2003년, 15-19쪽 참조.

수탉유래형이 민속학자들과 동화작가들의 노력에 의해서 오늘날 우리 어린이들에게 널리 소개되고 있는 것은 참으로 다행스러운 일이다.  하지만 천상시련극복형이 구비전승의 현장에서 소멸되어가고 있는 것은 안타까운 일이다.  이 두 유형의 운명을 비교해보면, 구전문학을 일찍 문자로 기록해 두는 것이 얼마나 중요한 일인지를 깨달을 수 있다.  일제 강점기의 일본어 교육과 정부 수립 이후 졸속으로 만들어진 교과서 편찬의 영향으로 나무꾼 승천형은 널리 퍼지고 천상시련극복형은 우리 문화 속에서 점점 사라져 가게 된 것이다.

4. 사라져가는 천상시련극복형의 서사적인 가치

이번 장(章)은 내가 쓴 ｢<나무꾼과 선녀>와 일본 <날개옷> 설화의 비교연구가 안고 있는 문제점｣이란 논문에서 일부 발췌하고 보완해서 쓴 것임을 밝혀두는 바이다. □열상고전연구□제26집, 2007년, 85-116쪽 참조 바람.

천상시련극복형의 소멸이 안타까운 것은 그것이 지닌 서사적․문화적 가치가 다른 세 유형에 비해 무척 크다는 점이다. 즉 우리 조상들이 지닌 나눔의 미덕과 천지인의 조화를 추구하는 무속적인 세계관을 엿볼 수 있는 이야기이다. 천상시련극복형에는 다른 유형에서는 거의 찾아보기 힘든 시련과 성숙의 과정이 상세하게 기술되어 있다. 천상시련극복형에서 자신의 실수로 아내를 잃은 나무꾼은 천상에서 아내의 도움으로 온갖 시련을 극복하고 천상에서 살 권리를 얻는다. 나무꾼은 나약하고 심지가 굳지 못했지만 여행을 통해서 점차로 자율적인 존재로 성숙하고, 선녀의 날개옷을 훔쳐서 억지로 결혼한 죄를 천상에 올라가서 아내의 도움을 받아 세 가지 과제를 수행함으로써 속죄한다. 또 선녀 역시 친정집이 그리워서 남편을 버리고 왔지만 막상 남편이 자신과 아이들을 찾아서 낯선 곳에 와서 위기에 처하게 되자 친정에 대한 집착에서 벗어나 남편을 돕는다. 즉 선녀 역시 부모형제에 대한 집착에서 벗어나서 한 성숙한 여성으로 성장하게 된 것이다.

이러한 내용도 바람직하지만 이야기를 구성하는 화소도 매우 풍부하다. 하늘나라에 사는 장인 또는 옥황상제가 수탉으로 변신해서 숨기도하고, 화살을 가져오는 과제도 주어지고, 선녀와 그 형제들이 까투리, 솔개, 매, 독수리 등으로 변신하기도 한다. 특히 ‘쥐의 보은’이라는 모티프가 이야기의 처음과 끝에 등장한다는 사실이 의미심장하다.  ‘쥐의 보은’이란 모티프는 다른 유형에는 찾아보기 힘든 것이지만, 천상시련극복형에는 보편적으로 등장하는 모티프이다.  임석재가 채록한 5편의 천상시련극복담 가운데서 세 편에 ‘쥐의 보은’ 모티프가 들어 있다. 또 □한국구비문학대계□에 실려 있는 12편의 천상시련극복담 가운데 9편에서 이 모티프를 발견할 수 있다. 이외에도 □한국민속종합보고서: 경상북도 편□(제4책)에 실린 □초부와 선녀□(1972년 채록)와 □한국구전설화집6□에도 ‘쥐의 보은’ 모티프가 등장한다.

｢초부와 선녀｣는 문화재학술연구정보지식센터(http://www.nricp.go.kr)에서 다운로드 할 수 있음.  최운식, ｢선녀와 혼인한 나무꾼｣, □한국구전설화집6: 충남홍성편1□, 민속원, 2002, 140-149쪽.

천상시련극복형을 들려주는 화자들은 들머리에서 나무꾼이 홀로 외롭고 가난하게 살면서 쥐와 친구처럼 가족처럼 지냈다는 사연을 자세하게 들려준다. 이 ‘쥐 친구’는.대단원에서 자신의 목숨을 바치거나 쥐왕국의 보물을 건네주기도 하고, 고양이 왕국에 몰래 숨어들어가서 고양이왕의 보물(옥쇄, 통천관, 베개, 금관, 팔자각, 천도)을 훔쳐오기도 한다. 한국 설화에서 위기에 빠진 주인공을 구해주는 조력자들은 멀리서 온 초자연적인 존재가 아니라 우리가 일상현실 속에서 만날 수 있는 그런 친숙한 존재들인 경우가 많다. <팥죽할멈과 호랑이> <구렁덩덩신선비>  <지네장터> 등의 설화를 보면 주인공이 일상현실 속에서 만날 수 있는 동물들, 사람들, 물건들이 어느 순간 마법의 힘을 지닌 존재로 변신한다. 나무꾼이 오랫동안 가족처럼 돌본 쥐가 조력자로 변신한다는 것은 지극히 한국적인 설정이라고 볼 수 있다.

쥐는 서구의 상징체계에서는 단순한 의미를 지닌 동물이지만 한국설화에서는 한마디로 정의하기 힘들 정도로 복합적인 의미를 지닌다. <혼쥐> 설화에서 쥐는 인간의 영혼을 상징한다. 사람들이 잠든 사이에 코에서 혼쥐가 빠져나와서 이리저리 다니는 데, 수면상태에 있는 사람들은 혼쥐의 여행을 꿈을 꾼 것으로 생각한다. <쥐의 둔갑> 설화에서 쥐는 사람들이 함부로 깎아 놓은 손톱과 발톱을 먹거나 사람들이 뒷간에 갈 때 벗어 놓은 옷을 입고 인간으로 둔갑한다. 쥐가 인간의 신체의 일부분을 먹거나 옷을 입고 인간으로 변신한다는 것은 인간의 영혼이 쥐의 형상을 하고 있을 거라는 믿음에서 온 것 같다. 또한 <쥐의 보은> 설화를 보면 쥐는 자신을 측은하게 여겨 음식을 나누어 준 사람들의 은혜에 보답할 줄 아는 동물로 등장한다. 또 지상계의 나무꾼이 천상계의 선녀와 결합하고 천상계에서 살기 위해서는 지하세계를 다녀오는 설정에는 천지인의 화합을 꿈꾸고 음양의 조화를 추구했던 옛사람들의 세계관이 내재되어 있는 것 같다.

이외에도, 천상시련극복형이 우리 문화 현장에서 사라져가는 현실이 안타까운 것은 <나무꾼과 선녀> 설화 가운데서 이 유형이 지닌 구전문학적인 가치와 비교문학적인 가치가 그 무엇보다도 크기 때문이다.  비교문학적인 가치에 대해서는 이미 별도의 논문으로 발표한 바 있기 때문에 이 글에서는 생략하기로 한다.

김환희, ｢<나무꾼과 선녀>와 일본 <날개옷> 설화의 비교연구가 안고 있는 문제점｣ 참조 바람.

5. 맺음말: 핀란드의 영어교육이 아니라 공교육을 벤치마킹하라

<나무꾼과 선녀>의 전승에서 살펴보았듯이, 강요된 외국어로 받은 교육이 우리 문화에 미친 영향은 매우 크다.  문맹률의 높았던 일제 시대에 입말로 가장 많이 전승되었던 천상시련극복형은, 일본어 교육의 영향을 받은 대한민국 교과서 편찬자들 덕분에(?) 지금은 우리 구비 전승의 현장에서 사라져 가고 있다.  <나무꾼과 선녀> 설화 네 가지 유형 가운데서 채록시기도 가장 이르고 서사적인 가치와 문화적인 가치가 매우 뛰어난 천상시련극복형에 대해서 알고 있는 우리 국민은 지금 매우 적다.  내가 만나본 많은 사람들에게 “나무꾼이 천상에 올라가서 온갖 시련을 겪고 지하세계로 내려가 쥐의 도움을 받은 이야기가 있다는 것을 아시나요?“라고 물으면, 대부분 그런 이야기도 있냐고 반문한다.  하나의 외국어를 국가적인 차원에서 유아와 저학년 초등학생에게 강제적으로 학습시킬 경우, 그것이 우리 문화에 입힐 수 있는 폐해는 쉽사리 가늠하기 힘들다. 전승의 현장에서 사라져가는 천상시련극복형 <나무꾼과 선녀>처럼 몇 십년 뒤에 그 폐해가 본격적으로 드러날 수도 있는 것이다.

조기 영어 교육을 주장하는 사람들이 벤치마킹 하고 있는 나라의 하나가 말레시아와 핀란드라고 한다. 모든 면에서 우리보다 낫다고 보기 힘든 말레시아를 왜 벤치마킹하고 있는 지 알 길은 없으나 핀란드의 공교육을 본받으려한다면 그것은 바람직한 일이다. 핀란드는 인도유럽어족이 아니라 우랄어족이기 때문에 한국어와 구조가 비슷한 언어를 사용하는 민족이다. 그리고 모든 면에서 우리보다 나은 나라이기 때문에 그 나라의 교육 방식을 배운다면 우리에게 도움이 될 것이다. 경제협력개발기구(OECD)가 15세 학생들을 대상으로 학업성취도를 국제적으로 비교한 조사(PISA)에 따르면 핀란드는 놀라운 나라이다.

	2000년			2003년			2006년
국가명	한국	일본	핀란드	한국	일본	핀란드	한국	일본	핀란드
읽기	6	8	1	3	13	1	1	15	2
수학	2	1	4	2	4	1	4	10	2
과학	1	2	3	3	2	1	11	5	1

위의 도표를 보면 핀란드는  2006년에만 선두 자리를 우리나라에 내주었을 뿐 모국어 문해력에 있어서는 거의 세계 최고 수준이다.  우리나라의 경우, 아이들의 읽기 성적이 향상될수록, 또 초등 영어교육이 실시된 이후, 점점 과학과 수학 성적이 떨어졌다.  이러한 결과는 우리나라에 실시된 초등 영어교육 또는 읽기 교육과 관련성이 있을 수 있다.  교육 경쟁이 심한 우리나라에서, 어학 능력을 지나치게 강조하다 보니깐 수학과 과학 공부가 뒷전으로 물러난 것일 수 있다. 이러한 현상은 초등학교 3학년 때부터 학생들에게 영어를 가르쳐도 학생들의 모국어 문해력은 물론이고 다른 학과 성적이 특별히 나빠지지 않은 핀란드의 상황과는 대조적이다.

특히 우리가 염두에 둘 필요가 있는 것은 핀란드의 교육 환경이 우리나라의 교육환경과는 하늘과 땅만큼 차이가 있다는 사실이다. 핀란드의 인적자원을 연구한 노경란에 따르면, 핀란드에서는 “기초교육에서 무상교육 범위는 학비는 물론 교재 및 식사와 교통편이 무료이고, 중등교육 및 고등교육 등 상급교육도 학비는 전액 무상으로 제공된다.  그 결과 의무교육의 이수율이 99.7%로 세계에서 가장 높은 수준이다. 또한 기초교육에서는 외국어 교육이 강조되어 모든 학생들이 모국어 이외에 2가지 이상의 언어를 구사할 수 있는 능력 배양에 힘쓰고” 있다. 즉 핀란드에서는 모든 교육이 공교육 차원에서 이루어지고 있고, 국가가 영어 교육에 모든 것을 올인(?) 한 것은 아니다. 핀란드 학생들은 영어를 비롯해서 스웨덴어, 프랑스어, 독일어 등 다양한 외국어를 둘 이상을 배우고 있다.  핀란드의 외국어 교육 정책이 청소년들의 문해력을 떨어뜨리지 않은 것은 그 밑바탕에 모국어와 자국 문화에 대한 짙은 사랑과 배려가 있었기 때문일 것이다.  헬싱키 대학에 있는 고송무에 따르면, 스웨덴과 러시아에 점령당한 아픈 추억이 있는 핀란드 사람들은 자신들의 모국어를 사랑과 정성으로 잘 돌보았다고 한다. 그래서 예전에는 입말로만 쓰였던 핀란드어가  오늘날 “행정언어로서 뿐만 아니라 문학, 문화, 산업 언어로서도 구실을 훌륭히 수행”하게 된 것이다.

노경란, ｢국민소득 2만불 진입을 위한 핀란드의 국가인적자원정책 연구□, □인력개발연구□ 2004,vol.6, No.1, 29쪽.

고송무,  ｢핀란드 국어 연구 센터｣, 국어생활‘ 89 가을(제18호) 104쪽.

핀란드의 영어 교육을 제대로 벤치마킹하려면 공교육 전체와 교육환경을 벤치마킹해야 우리도 핀란드와 같은 성공을 거둘 수 있다.  우리나라는 공교육이 치열한 경쟁구도와 등급화에서 벗어나지 못하고, 사교육 열기가 뜨겁고, 국민들의 부패인식지수(CPI)가 세계 43위인 나라이다. 핀란드는 사교육이 조금도 필요 없을 정도로 공교육이 최상의 환경에서 이루어지고 있고, 경쟁이 아니라 협동과 창의력을 우선시하는 교육을 펼치고 있고, 무엇보다도 국민들의 도덕성과 준법정신을 나타내는 부패인식지수가 세계1위인 나라이다. 그 두 나라의 학생들이 처한 교육 환경이 확연히 다르다는 사실을 무시한 채 조기 영어 교육을 졸속으로 시행하는 것은 어리석은 일이다.  공교육이 영어 교육을 초등학교 3학년 때 실시되면, 우리나라 학부모들의 교육열이 뜨거워서 아이들은 사교육을 통해서 취학이전 또는 일학년 때부터 영어를 배운다.  만약 초등학교가 1학년 학생들에게 영어교육을 실시한다면, 그 아이들은 이미 대여섯 살 때부터 사교육을 통해 영어를 배우게 될 것이다. 그것이 아이들의 마음속에 새겨 놓을 문화적인 ‘각인’과 스트레스에 대해 진지하게 생각해 볼 필요가 있다.

공교육을 살릴 길을 모색하지 않고 영어회화 실력의 향상에만 모든 것을 거는 지금의 정책을 그대로 실시한다면 아이들은 사교육 차원에서 유아기 때부터 영어를 배울 것이다. 그 아이들이 성장했을 때 느낄 문화 정체성의 혼돈은 매우 클 것이고, 민족적 자긍심은 회복하기 힘들 정도로 손상되어 있을 것이다. 그리고 지금도 빈곤하기 짝이 없는 우리 국민들의 집단지식은 눈에 띠게 부족해질 것이다. 지금은 각 분야의 사람들이 자신의 전문분야에 대한 깊은 지식과 다양한 문화에 대한 폭넓은 교양을 쌓기에도 부족한 시기이다.  이 땅에 살고 있는 대다수의 국민들이 사용할 기회도 별로 없는 영어회화로 스트레스를 받아서 전문지식과 교양을 쌓는 일을 소홀히 하면 결국 국민이라는 인적자원이 지닌 국제 경쟁력은 상승하기는커녕 더욱 나날이 약화될 것이다.  우리 국민에게 시급한 영어 능력은 말할 수 있는 능력이라기보다는 오히려 영어로 읽고 쓸 줄 아는 문해력이다. 영어로 많은 지식을 습득하고, 표준영어로 논리와 체계를 갖추어 글을 쓸 능력이 없는 사람이, 말을 많이 하면  오히려 국가 경쟁력에 큰 손실을 줄 수도 있다. 또 이 땅에 사는 대다수의 국민들이 영어로 외국인과 말할 기회는 매우 적지만, 영어 글을 제대로 쓸 줄만 안다면 지금 당장이라도 태평양 건너에 있는 외국인들과  소통할 수 있는 것이다.  다양한 학문이 균형 있게 발전하고 아이들의 창의력과 협동정신을 살릴 수 있는 공교육의 길을 모색하지 않는 영어 교육 정책은 국민에게 고통과 혼돈을 가져다 줄 따름이다.

<토론문>

언어는 정신의 지문, 나의 넋이 찍히는

그 무늬를 어찌 함부로 할 수 있겠는가.

토론문/ 김영욱

김영욱(인하대)

“말에는 정령이 붙어있다고 합니다. 그래서 말이 씨가 된다고도 하지요. 생각해보면 저는 소설이라는 이야기 속에 말의 씨를 뿌리는 사람인 것 같습니다. (......) 언어는 정신의 지문이고 모국어는 모국의 혼이기 때문에 저는 제가 오랜 세월 써오는 『혼불』에다가 시대에 떠내려가는 쭉정이가 아니라 진정한 불빛 같은 알맹이를 담고 있는 말의 씨를 심고 싶었습니다.”

최명희, 『혼불』에 대한 제 8회 호암상 수상소감 중에서, 1998년

1. 신자유주의 시대의 세계화 조처인가 미국화 조처인가

최근 국가인수위원회는 ‘영어몰입교육’ 방안을 발표하고 국가적 논란을 일으켰다가 성급한 조치라는 여론에 밀려 일단 국가 차원의 추진을 임시로 철회했다. 그러나 이는, 현재 시점에서 ‘의사소통능력(BICS-basic interpersonal communicative skills)’ 배양을 중심으로 하는 영어 교육에 대한 강행 의사가 유보된 것이지, 완전한 철수를 의미하는 바가 아니다. 1990년부터 불어 닥친 세계화의 거친 물살 속에서 국가경쟁력 확보의 당면 조건인냥 대다수 국민의 ‘완벽한 영어 구사력’ 소지가 새정부의 주요정책의 하나인 점에 대해서 나는 위정자들의 철학을 의심하지 않을 수 없다. 새정부 위정자들은 자신들 주장의 배경에 신경제 시대에는 무조건 ‘잘 살아 보세’의 열등감이 작용하고 있음을 자각하지 못한다. 제17대 대통령예정자 이명박(1941년생)과 대통력직인수위원회 위원장 이경숙(1943년생)은 미군정기에 유년기를 보냈다. 한글의 섬세한 무늬와 결을 시어로 조탁(彫琢)한 일제강점기 시대의 시인 이상(1910년 ~ 1937년)조차 가장 개인적이고 내밀한 글쓰기인 일기를 쓸 때에는 일본어를 자주 사용했다는 점으로 미루어 짐작해 볼 때, 이들의 심중에는 영어숭상과 미국문화숭배 무의식이 각인되었을 것으로 추측된다. 발제자 김환희 역시 7세 미만에 경험한 문화 체험이 ‘성인의 사고 과정을 강하게 규정하고 미래의 행동을 만들어낸다’는 ‘각인이론’을 접목하였다. 개개인의 ‘각인들이 결합되어 우리를 정의한다’는 클로테르 라파이유(Clotaire Rapaille)의 정의가 시사하는 점은 우리의 고유문화 유산이 전소(全燒)되고 영어 발음에 유리한 신체구조로의 변이를 기꺼이 택하는 작금의 천박한 세태에 경종을 울린다. 일제강점기 말기 개인적 출세를 위해  ‘근대화’란 미명으로 일본어상용화에 앞장섰던 친일사대주의자들이라면, ‘세계화’의 명목으로 영어상용화를 강조하며 영어몰입교육을 주장하는 망국론을 내세우는 이들은 친미사대주의자들이다. 이들은 세계 경제 상위권 국가의 국민들은 영어의사소통 능력이 뛰어나다는 점과 미국 영어가 세계어라는 논리를 끌어들이며 영어몰입교육을 주장한다.

1945년 일본의 항복으로 삼팔선(한반도 북위 38°선) 이남 지역에 미군이 진주하여 9월 8일부터 1948년 8월 15일 남한단독정부가 수립되기까지 3년 동안 실시한 군사통치시기

클로테르 라파이유, 『컬쳐 코드』, 리더스북, 2007년, 19쪽

국보 1호인 숭례문(崇禮門) 이 2008년 2월 11일 새벽에 화재로 완전 소실된 사고를 두고 말함. 숭례문은 태조 4년, 1395년에 창건되고 1962년에 국보 1호로 지정되었지만, 방제 체계의 취약 및 화재로 인한 손실 시의 보험가는 9,500만원에 불과했다. 한편 국가인수위는 200억을 들여 복원공사를 하겠다며 국민성금을 모집하겠다고 언론을 통해 발표했는데, 이는 민족문화유산에 대한 홀대 정도를 드려내 보여준다. 최근 서울시립미술관에서 전시중인 ‘불멸의 화가-반고호전’에 전시된 67점의 그림의 보험가가 1조 4,000억 원이란 점과 대비해 보면 민족문화에 대한 자긍심이나 보존 의지가 전무한 것은 아닌지, 의심스럽다. 게다가 복원한들 고유한 민족문화의 상징성을 유지하게 될지도 의심된다. 일례로 사건의 경위와 유지의 의도는 다르지만, 2차 세계대전 연합군의 소이탄 공격으로 전실(全失)된 독일 드레스덴의 건물들 대다수가 현재까지도 복원 없이 폐허인 채로 고의적으로 보존된 채, 세계인들에게 전장의 참상을 고발하고 있는 점과 비교해보면 이 역시 성급한 대처 방안이라 아니할 수 없다.

국가인수위준비위원장 이경숙의 ‘오렌지’와 ‘오린지’에 대한 발음에 대한 강박은 영어(English)를 영어권 모국어 화자들도 그다지 인정하려 들지 않는 미국 중서부 영어(Mid-Western American English)의 맹목적 동경을 의미한다. 국내 최초의 TESOL 교육 기관 설립을 추진했던 자의 영어에 대한 사상이 천박한 상황에서 조기 영어 교육이 시행된 지금까지 십년 동안, 성대 수술을 통해서라도 ‘오렌지’를 ‘오린지’로 발음해야 유창한 영어라는 발상에 따른 성형 수술은 희비극에 가깝다. 만약 ‘외국어 화자의 영어 음운론과 음성학’에 대한 연구가 병행되었더라면, 발음의 유창성(oral fluency)과 의사소통의 능력(communicative competency)이 유의미한 상관도를 갖고 있지 않음을 인식할 수 있었을 것이다. 2008년 2월 8일자 <프레시안>과의 인터뷰에서 밝힌 영어 발음에 대한 번역가 안정효의 입장도 나의 주장과 궤를 같이 한다.

(참조: http://www.pressian.com/scripts/section/article.asp?article_num=60080205084435)

한편 인수위는 연간 15조가 사교육에 투입되는 실태를 문제 삼았다. 그리고 작금의 사태를 해결하기 위한 방안으로 공교육 기관에서 영어 교육을 철저히 시키겠다는 방안으로 내건 ‘영어 교육의 강화’는 표면적으로 그럴 듯하다. 헌법 제 31조에도 1952년 제정된 교육법시행령에 따라, ‘모든 국민은 능력에 따라 균등하게 교육 받을 권리가 있’고 ‘모든 국민은 그 자녀에게 적어도 초등교유과 법이 정하는 교육을 받게 할 의무가 있다’고 명시되어 있다. 그렇기에 인수위측은 강력한 국가 통치권을 유지하기 위해서라서라도, 조기교육부터 생산성 높은 국제시민을 더 많이 배출해내야 한다는 논리를 갖게 된 것이다. 향후 5년간의 국가 역점 사업에 4조원을 투입해 2만 3천 명의 영어전용교사(Teaching English in English)를 채용하겠다는 계획과 함께 2012년에는 중*고등학교의 모든 회화중심 수업을 영어로 실시함으로서 고등학교만 졸업해도 영어로 대화하고 쓰는 데 문제가 없게 하겠다고 의지를 밝혔다. 더불어 초등학교 3학년 이상부터 주당 영어 시수를 3시간으로 늘려 영어에 노출되는 시간을 늘리겠다며 강한 의지를 천명했다.

국가인수위준비위, 이하 ‘인수위’로 통일함

「영어 공교육개혁 논란 어떻게 풀어야 하나요?」 2008년 2월 1일, 한국경제신문

엄청난 사교육비를 감당할 수 없었던 학부모들에게 공교육 기관이 양질의 영어 교육을 제공해 준다는 이번 발표가 기쁜 좋은 소식이 되어야 마땅한데, 비관론만이 팽배해졌다. 대학입시와 입사 시험 등에서 영어 가중치를 너무나도 잘 알고 있는 학부모들은 자녀들의 사회적 도태를 막기 위해 어떻게든 영어 경쟁력을 갖춰야만 함을 절감하고 있다. 1970년대 교육제도가 부모의 부세습을 공고화하는데 기여한다는 주장을 펼친 이반 일리치(Ivan Illich)는 저서 『학교 없는 사회』를 통해 근대화가 빈곤을 없애기는커녕 빈곤을 극대화하고, 학교는 교육 장애물이고, 국가 교육에 의해 국민의 언어능력은 쇠퇴한다고 주장했다. 1970년대 초판이 발표된 그의 저서는 서구 사회에 엄청난 파장을 가져왔지만, 단순히 학교를 없애자는 극단적 입장과는 다르다. 그가 주장하는 바는 특정의 연령층을 대상으로 취학의무가 부과되는 공교육제도를 거부하고, 교육뿐만 아니라 현실 사회 전체가 ‘학교화’ 되어가고 있는 현실에 대한 염려로 요약된다. “역설적으로 국민의 정부에서 학교교육을 받게 하는 것이 절대적으로 필요하다는 신념은 세계적으로 보아 학교가 국민의 가장 적은 수의 사람에게만 봉사해 왔던 나라들, 그리고 금후에도 그렇게 하고 있을 나라들에게 있어 가장 강력하게 지지를 받고 있다.” 는 주장과는 달리, 이에 역전된 학교 이데올로기가 세계적으로 만연되어 작용하고 있다.

이반 일리치 저, 심성보 역 『학교 없는 사회, Deschooling Society』, 미토, 2004년, 22쪽

하지만 한국 사회의 사회경제적 상위층들의 자녀교육은 공교육의 맹점을 파악한지 오래다. 수요자 중심의 교육 선택권을 떳떳하게 갖게 된 이들은 선진국의 교육 기관에 자녀 교육을 위탁하거나, 엄청난 비용을 투자하는 사교육의 혜택을 누림으로서 공교육의 낮은 질을 조롱한다. 이미 ‘기러기 아빠’, ‘펭귄 아빠’는 어쩔 수 없는 선택 사항이 되어버렸고, 부의 세습을 위해서라면, 탈공교육을 감행해서라도, 최상의 교육 환경을 자식들에게 제공하는 것이 부모된 자의 의무라고 생각한다. 이처럼 “학교의 수업방식 중 가장 나쁜 조건은 학급의 학생 전원을 한 방에 다 모아 놓고 수학, 일반사회 및 철자 등을 개인차를 무시한 채 전원에게 똑 같은 순서로 가르치는 것이다. 가장 바람직한 수업방식은 학생 개개인에게 몇 개의 제한된 교과 중에서 하나를 선택하도록 허용하는 것이다.”라는 이반 일리치의 오래된 대안을 교묘하게 이용하는 자들은 사회경제적 상위층이다. 정작 이반 일리치는 소외된 민중을 보호하기 위해, 또한 교사가 학습의 주체가 아니라 학생들이 학습 내용과 상호작용하는 자발적 교육의 필요성을 강조한 것인데, 이들은 신세기의 귀족 교육을 표방하며 거침없이 자녀들의 탈학교를 실천하고 있다. 2004년, 서울대 사회과학 연구원에서, 신입생의 부모의 직업군, 소득 수준, 거주 지역에 따라 입학생의 비율을 조사한 바에 따르면, 자녀의 서울대 입학비율이 비(非)고소득층 자녀들이 비교군에 비해 17배나 높다는 연구결과가 나왔다. 이처럼 사교육 병행형 특목고나 자립형 사립학교 진학, 해외 유학으로 이루어지는 탈학교 현상을 부추기는 배후에는, 졸업 전 일정 영어 점수 취득제를 재학생들에게 강제하는 대학과 영어 우수자에게 가점을 주는 공무원 시험제도 등의 영어 과잉 풍토가 있다.

위의 책, 154쪽

「입시제도의 변화: 누가 서울대에 들어오는가?」,김광익 외 3인, 서울대 사회과학 연구원, 2004년 1월

인수위는 공교육의 교사와 교육 서비스를 개혁하면, 사교육비가 절감될 수 있다는 낙관론을 갖고 있다. 말레이시아와 핀란드의 영어교육을 벤치마킹하기 위해 서두른다. 이에 대해 발제자는 왜 하필 벤치마킹 대상이 말레이시아냐고 발제문을 통해 묻는다. 말레이시아는 16세기 초반부터 포루투갈, 네덜란드, 영국과 일본, 다시 영국에 의해 차례로 점령당한 역사를 갖고 있고, 고유한 말레이어는 상당수 화교들의 중국어와 공용하고 있는 국가이다. 1957년  겨우 영국 식민통치에서 벗어났지만 친영국적인 성향이 여전히 강한 국가이다. 설령 그들이 선택한 영어몰입교육이 국제적 경제 지위를 높이는 데 기여했다고 인정해도, 말라카 문화의 고유 전통이 제대로 유지되고 있다고 보기 어렵다. 한편 인수위는 북유럽의 선진국 핀란드 국민이 우리말과 어족이 같은 우랄 알타이에서 파생된 고유 언어를 가진 핀족이고, 제정러시아의 지배를 받은 역사적 아픔까지도 일제강점기를 거친 우리와 유사하다는 이유를 들며, 그들의 영어몰입교육을 벤치마킹하려는 의도를 밝혔다. 하지만 전 세계적으로 핀란드어를 모국어로 쓰는 인구는 600백만에 불과하고 북유럽 특유의 사회주의에 입각한 사회보장제도 또한 발달된 국가이다. 그리고 그들의 무상의무교육제도를 면면히 들여다보면, 1990년대 중반에 이뤄진 무학년제, 고교선택제, 자기주도형 학습 등의 학습자의 자율성을 강조하는 특성을 지닌다. 영어만이 강조되는 우리 교육 현실과는 달리, 핀란드어, 스웨덴어, 영어 모두 대학 입시 제도에서 필수적으로 요구되는 의무교과목으로, 수학과 선택영역 과목의 능력 검증과 함께 대학 입시에 반영된다. 모두 6과목이 시행되는 시험 중에서 하위 두 과목의 점수를 버린 나머지 네 과목의 평균 점수가 입학 당락을 결정하는 체제이다. 학제는 6-3-3제이며 학급당 학생의 수가 15명~20명으로, 경쟁학습보다는 협동학습이 장려된다. 초등 3학년부터 영어 수업을 듣지만, 실용 영어보다는 논리성을 갖춘 균형 잡힌 어학 실력 배양과 학문적 능력(CALP-Cognitive/academic language proficiency) 기초 함양을 위한 작문 교육에 주안점을 두고 있다.

「영어강국 학생들은 영어 못해도 대학 간다」, 오마이 뉴스, 2008년 2월 4일자 기사와 「세계는 지금 교육혁명중 <3> 핀란드의 ‘알필라 중고교’」동아일보, 2008년 1월 30일자 기사 참조

1인당 GDP 4만 7천 달러인 핀란드와 2만 달러인 우리의 경제적 여건에서 경제협력개발기구(OECD)에서 실시한 학업성취도 국제비교연구(PISA) 결과는 주목해야할 점을 시사한다. 발제자가 도표로 보여준 것처럼, 우리의 경우 1997년 초등교육에서 영어과가 시행된 이후 자국어 읽기 능력는 향상되었지만, 상대적으로 수학과 과학 분야는 떨어졌다. 반면 핀란드 학생들의 학업성취도는 읽기, 과학, 수학 모두에서 꾸준히 상위권을 유지한다. 앞서 언급한 대로 핀란드는 학습자의 자율성과 협동 학습을 준수하고자 많은 노력을 기울인다. 그 결과는 발제자가 인용한 ‘위키백과’에 자국어로 등록된 지식정보의 숫자에서도 검출할 수 있다. 인구 6백만이 채 안 되는 핀란드의 인터넷 가입자 수는 28백만이지만 그들이 등재한 지식정보의 글 수는 약 152만개인 반면, 가입자 수 3천 3백만의 한국어 모국어 화자가 한국어로 등록한 것은 약 53만개에 불과하다. 집단 지식의 부족은 문화 콘텐츠의 자부심과도 직결된다. ‘위키피디아’를 자주 이용하는 나의 경우, 영어, 독어, 불어, 일본어로 검색된 방대한 양의 전문적인 자료 앞에서 위축되곤 한다. 워싱턴 대학 심리학과 교수인 키스 소여(Keith Sawyer)는 창의성이 중시되는 현대 사회에서 괄목할 성공을 거둔 기업들을 분석하며 “창의력은 지금까지의 관계를 거부하거나 우리가 알고 있는 지식을 잊어버린다고 해서 얻을 수 있는 것이 아니다. 창의력은 과거의 경험과 우리 안에 존재하고 있는 개념에 기초해서 생긴다. 그리고 이전 시대의 중요한 경험들은 협력으로 충만한 사회적인 그룹들을 통해 얻을 수 있다.”고 주장한다.

발제자가 인용한 2008년 2월 7일 오전 9시에 수집된 <위키백과> 글의 수를 기준으로 언급함

키스 소여 저, 이호준 역, 『그룹 지니어스, Group Genius』,북섬, 2008, 127쪽

따라서 인수위의 공교육 투자를 통한 영어 교육 강화 입장까지는 긍정한다고 해도, IMF 이후 경쟁을 통한 적자생존의 가시화된 세대들에게 생존권의 조건 같은 영어능력 배양은 공교육 기관만을 믿고 맡기기는 여전히 불안한 사회심리가 팽팽하게 작용하고 있음을 간과해서는 안 될 일이다. 사회적 투자를 통한 소외 계층의 ‘영어 격리(English Devide),'를 일소해 보자는 맹목적 의지는 인정하는 바이나, 20년 후 한국 사회가 ’영어 할 줄 아는 사람‘과 ’영어 못하는 사람‘으로 이분되는 양극단화로 변화될 반작용을 생각할수록, ’천민자본주의‘의 강화와 공동체 의식 부재로 말미암은 국민 대다수의 사회적 도태가 걱정된다.

2. 영어몰입교육이 우리말과 글 몰살 교육이 되지 않기를 바라며

소설가 복거일은 ‘합리적 영어 교육은 언어 습득의 생물학적 바탕을 고려해야 한다’고 주장한다. 그는 언어 습득에는 결정적 시기(Critical Period)가 있고, 그 연령이 11세 안팎이라고 전제하였다. 나아가 이 나이가 지나면 외국어를 아무리 열심히 배워도 원어민처럼 자유롭게 활용할 수 없다고 덧붙였다. 그가 다만 걱정하는 것은 두 언어를 조기에 습득하는 과정에서 발생할 수 있는 ‘언어 간섭(L1/L2 Interference)'뿐이며 오히려 언어 능력의 선천성(LAD-Language Acquisition Device)으로 인해, 조기에 두 언어를 습득하게 되면 지능이 높아진다는 연구 결과까지 끌어들이고 있다. 하지만 그 연구 결과가 어떤 것인지 직접 밝히지 않은 이상 그의 논조는 설득력을 결여하고 있다.

「영어, 날 때부터 가르쳐야」, 매일경제, 2008년 2월 3일자

복거일은 근본적으로 언어 기능을 선천적으로 타고난 특성으로 본 촘스키의 입장을 추종하고 있다. 인간 언어행위의 제현상을 설명하는 과정에서, 촘스키는 언어 능력과 언어 수행의 개념을 구별했다. 언어능력은 인간이 태어날 때부터 가지고 있는 언어에 대한 내재적 지식이고, 언어수행은 실생활에서 그 지식을 사용하는 것이다. 그러나 이러한 정의는 모국어 화자의 경우에만 적용되며 제2 언어 학습에서는 모국어 화자의 반대의 절차를 거치게 되기 마련이다. 또다른 그의 주장의 배경 이론이 되는 결정적 가설이란 뇌의 각 부위가 특정 기능을 담당한다는 뇌의 편기화(Lateralization)에 대한 고전적 이론에서 비롯한다. 1973년 크라센은 유아의 뇌가 성인보다 유연하다는 것을 실어증에 걸린 아동의 언어적 결함은 없음을 밝힌 사례연구자료를 통해, 발음기능이 좌반구에서 우반구로 옮겨갔다고 주장했다. 국내 영어교육 연구자들에게 미친 크라센의 이론은 결정적 시기를 과일반화하는 오류를 낳았다. 제2언어 습득 혹은 학습에 있어서 13세 이상 고령자들(!)은 모국어화자 수준의 영어 실력을 갖기 어렵다는 주장이다. 이에 반해 발음을 습득하는 경우 이외에는 어린 학습자가 성인보다 더 유리하지 않다는 캐롤의 연구성과물은 다양한 언어능력 측정 결과로 확인된 바 있다. 캐롤의 이론이 비록 오래되었기는 하나, 소련의 스투프니크 호 발사 이후 충격을 받은 미국인들이 성인 스파이 선발요원들에게 단기간 집중적으로 러시아어 학습을 성공적으로 해낸 사례에서도 통해서도 그의 이론이 정당함을 유추할 수 있다. 오히려 ‘여러 결정적 시기’가 존재한다는 가설 위에, 문장의 구조적 관계를 살피고 통사규칙을 배운 학습자들이 고급 영어를 학습할 수 있다는 젤리거의 연구 결과 또한 긍정적으로 검토할 필요가 있다.

Noam Chomsky, 『Aspects of the Theory of Syntax』, Cambridge, Mass, MIT Press

Penfield W. and R. Roberts, 『Speech and Brain Mechanisms』, Princeton, Princeton University Press

S. Krashen『Lateralization, Language Learning and the Critical Period: Some New Evidence』. Language Leaning Issue 23, 63~64쪽

J. Carroll, 『Foreign Languages for Children: What Research Says』National Elementary Principal, Issue 39, 1960,년, 12쪽,

H, Seliger, 『On the Nature and Function of Language Rules in Language Teaching』, TEOL Quarterly, Issue 13, 1979, 359~369쪽

인수위가 주창하는 ‘영어몰입식교육’에서의 문제점은 학습자 언어의 오류분석이 제대로 되기 어렵다는 점이다. 특히 학습 대상자의 연령이 낮을수록, 언어 구조의 학습보다는 영어 환경 노출에 따른 습득이 주가 된다. 따라서 발화자(교사)가 완벽한 영어를 구사하지 못하고, 잘못된 용어로 수업 내용을 전달하는 경우에는 모국어와 목표어인 영어 사이에서 형성된 '중간언어(interlanguage)'가 ‘화석화(fossilization)' 될 가능성이 높아진다. 중간언어란 용어를 처음 사용한 셀린거는 오류를 포함하고 있는 이 체계는 자연스러운 것이라고 지적했다. 또한 중간언어는 목표언어의 정상적 체계를 수용하기 위해, 발생된 오류 언어를 수정하고 재확립하는 연속적 동적 과정이라고 언급했다. 따라서 학습자의 목표 언어 사용에 있어서의 오류는 지극히 당연한 것이며, 이때 노련한 교사가 오류분석을 자연스럽게 유도해서 정정해 줘야 화석화를 막을 수 있다. 그 이유는 보다 원활한 의사소통을 목표로 학습자가 감정적 여과(affective filtering) 심리를 작동시켜 아예 전달내용을 포기하거나 회피하거나, 변경하는 잘못된 전략을 길들일 수 가능성이 농후하기 때문이다.

L. Selinker and J. Lamendella, 『Fossilization in Interlanguage Learning』, TESOL 78 EFL Policies, Pragrams, Practices, 1978

거의 무분별한 판별법에 의존해, 영어몰입 교사를 선발해 내겠다는 인수위의 대처 방안은 위험하기 짝이 없다. 충분한 교사자질의 확인 제도 부재 이외에도, 담당 교과목에 대한 전문지식을 영어로 수업할 능력을 검증해 낼 방법이 없는 현실에서는 양질의 영어몰입식교육은 기대할 수조차 없다. ‘몰입식 교수법(Imersion appraoch)’은 캐나다 몬트레올 시티 근교의 세인트 렘버트에 거주하는 영국계 어린이들에게 도움을 주고자 맥길(McGill) 대학의 심리학 교수들이 개발한 ‘내용 중심 학습법(Contents-based Learning)'에서 시작되었다. 이 성공에 기대어 1971년, 미국 컬버시에 있는 초등학교에서도 스페인어를 수업언어로 하여 몰입교육을 시행하고 이후 전세계로 확산된 것이다. 따라서 교사는 단순히 언어를 가르치는 교사가 아니라, 내용을 가르치는 교사의 역할을 해아 한다. 당연히 이는 단순히 영어에 능숙한 교사를 구하는 일이 급선무가 아니라, 유창한 영어로 해당 교과목을 전공한 교사를 구해야 함을 의미한다. 한편 미국 뉴욕시에서는 1984년부터 스페인-영어 이중 언어 프로그램(Spanish-English Dual Language Program)을 유치원 및 초등학생을 대상으로 실시한 결과 그 효과가 좋아 계속 학습 수를 늘려가고 잇는 추세이다. 또한 캘리포니아에서도 양방향 이중언어 몰입교육 모델(Two-way bilingual immersion model)을 적용하여 언어교육을 실시하고 있다. 이 프로그램은 영어, 스페인어(기타 중국어, 한국어)를 ’50:50의 비율로 활용하는 모델‘과 주로 유치원과 저학년 학생들을 대상으로 최소의 영어를 쓰며 모국어 중심으로 학습 내용을 전달하는 ’10:90 모델‘로 분류된다.

박경자, 강복남, 장복명 공저, 『언어교수학』, 박영사, 1994년, 238쪽

Swain과 Johnson의 몰입교육의 분류에 따르면, 모국어와 제2어어의 사용 비율에 따라, 제 2언어로만 진행하는 전체 몰입 프로그램(total immersion), 양쪽 언어를 반반씩 사용하는 부분 몰입 프로그램(partial immersion으로 양분된다. 특히 캘리포니아 지역에서 시행하는 양방향 이중 언어 몰입 교육 모델은 1998년 미국 캘리포니아 주 교육부(California department of Education)가 제안한 'proposition 227'이 통과되면서, 시행되었다. 이 방법을 통해 스페인어를 모국어로 하는 캘리포니아 거주 18세 미만의 라티노(latino) 4백만 명의 학생들의 영어 읽기 실력이 2001년도 50% 신장, 수학 실력 46% 신장된 결과를 가져왔지만, 여전히 논란의 대상이 되고 있다. 그러나 학교 군(school district)에 따라 스페인어 모국어 화자가 많은 학교에서는 전적으로 교과서 출판사가 제공하는 영어로 된 교과서와 동일 수준, 동일 내용의 스페인어로 되어 있는 교과서를 모국어인 스페인어로 수업을 하기도 한다.(미국내 초등 교과서 출판사인 Harcourt, McGrawHill, Scott Forresman, Houghton Mifflin 모두 스페인어판 Reading & Language Arts, Math, Science, Social Studeis 등의 교과서와 부교재, 교과서 참고서를 발행한다)

「California Two-Way Immersion Program Overview」를 인터넷에서 검색하면 자세한 내용을 알 수 있다.

여기에서 우리가 고려해야 할 사항으로는 이들이 실시하는 ‘영어몰입수업’은 교실 영어(classroom English) 외에도 영어가 일반적으로 교실 밖에서도 사용되는 자연스런 환경에서 이루어 지고 있다는 점이다. 따라서 이들에게는 언어적 투입물(input)이 많다는 장점이 영어를 외국어로 사용하는 우리 환경과는 근본적으로 다르다. 그럼에도 불구하고 2006년 ‘전미국 가정 문해력 센터(National Center for Family Literacy)’에서 보고한 보고서는 미전역에 3천만 성인들이 한정적 영어 능력을 보유하고 있음을 지적하고, 이들을 위한 평생 교육의 필요성을 강조하고 있다. 즉, 어린이들의 학습 성공 지표로서 부모들의 영어 문해력이 결정적이라는 내용이다. 이로 비춰볼 때, 인수위가 조기영어교육부터의 영어몰입수업의 효과는 그리 긍정적이지 못하다. 아이들에게 가정 내에서 목표어인 영어의 추가 투입이 제공되는 않는 한, 유창한 영어 화자로 성장할 가능성이 낫다는 것은 자명하다.

http://www.famlit.org 에서 참조

3. 빼앗긴 들판에 남겨진 쭉정이

가린 미하일로프스키가 1898년 조선의 민담과 설화를 채록하여 정리한 『조선설화집, Koreiskie Skazki』이 조선총독부 촉탁이었던 1910년 발행된 타카하시 도오루의 『조선물어집, 朝鮮の物語集付俚諺』에 가려있었던 지난 세기의 상황은 안타깝다. 가린 미하일로프스키가 채록한 ‘천상시련극복형’의 바람직한 이본이 소멸되어가는 현상을 그 예로 들수있다. 이를 발제자는 1956년 교과서 편찬자들이 <나무꾼과 선녀>를 교과서에 수록할 때, 마츠무라 타케오와 나까무라 룡헤이 등이 엮은 <조선동화집>에 기초했기 때문으로 분석한다. 게다가 교과서 편찬자들 대다수가 일본어 교육을 어린 시절 받은 자들로 일본 문화에 젖어 살았던 사람이기 때문으로 분석한다. 이를 입증하기 위해 그가 수록한 1898년부터 1943년까지의 <나무꾼과 선녀> 민담 열입곱 가지를 크게 묶어보았다. 가린 미하일로프스키의 <박씨>와 평안도 지역의 민담들은 대체로 ‘천상시련극복형’, 방정환이 『어린이』제 7권 3호에 실은 <웅계전설>과 경상도 지역 민담은 ‘수탉유래형’ 충청도, 함경도, 강원도 지역의 민담은 ‘선녀승천형’이다. 이중 다까하지 도오루의 <선녀의 날개옷>만이 ‘나무꾼 승천형’이다.

그 후로 1956년부터 1972년 초등 국어 교과서에 실린 ‘나무꾼 승천형’의 전체 4가지 이본 중에서 대표형으로 살아남고, 유감스럽게도 ‘천상시련극복형’은 자취를 감추게 되었다. 『한국구비문학대계』와 임석재의 『한국구전설화』에 채록된 설화에서 ‘천상시련극복형’과 ‘수탉 또는 뻐꾸기 유래형 및 지상회귀형’이 압도적으로 많았던 것에 비하자면, 안타까운 노릇이다. ‘나눔의 미덕과 천지인의 조화’를 중요시하는 우리 민족혼을 말살하기 위한 일본 제국주의의 고의성이 드러나는 증거이다. 또한 우리의 정신을 스스로 알아채지 못한 무성의와 무식을 탄로하며, 기실 낮은 민족 자존감을 가진 우리들을 되비춰주는 거울이기도 하다. 이야기 속에서 선녀와 나무꾼, 다시 말해 남녀가 성숙을 통해 서로를 용서하고, 화해하는 ‘천상시련극복형’이 갖고 있는 힘을 제대로 인식한 쪽은 오히려 일본 제국주의 학자들이라 해도 무방할 정도다.

특히 서구의 상징체계에서는 부정적 이미지로 낙인찍힌 쥐를 한 몸에 음양을 모두 갖추고 있는 영물로 간주했던 우리 전통 신앙이 반영되었기에 쥐가 조력자로 등장하는 ‘천상시련극복형’ 설화는 ‘천지인’의 완벽한 사상을 구축한다. 2006년 시공주니어에서 발행한 ‘천상시련 극복담’에 바탕을 둔 그림책 『선녀와 나무꾼』(박철민 그림, 이경혜 글)은 유감스럽게도 ‘쥐의 보은’이라는 모티프를 누락했다. 한편 ‘쥐의 보은’ 화소는 『한국구비문학대계』와 임석재의 『한국구전설화』에 실린 천상시련 극복담 총 16편 중, 13편에 들어 있었다. 발제자의 다른 글, 「나무꾼과 선녀- 천상시련 극복담 속의 ‘쥐의 보은’」은 이야기를 훨씬 풍요롭게 해주고, 서사적 완결성을 더해준 ‘쥐의 보은’ 모티프의 중요성을 밝혀준다. “천상계의 여자와 지상계의 남자가 결합하는 데 양성적인 속성을 가진 쥐가 조력자로 등장한다는 것은 매우 글은 매우 그럴 듯한 발상이다.”왜냐하면 “쥐는 음과 양의 대표적인 상징물인 물과 불의 근원을 모두 알고 있는 지혜로운 동물로 함경남도 함흥에서 전해지는 서사 무가 ’창세가‘에 등장하고, 앞 발가락이 4개(음), 뒷 발가락이 5개(양)으로 음양을 화합하는 상징동물이자, 우리 주변에서 쉽게 접할 수 있는 친근한 동물”인 까닭이다.

최근 할리우드에서는 동양의 고유문화 콘텐츠를 가공하여 영화로 제작하여 엄청난 수입을 창출하고 있다. 숨겨있는 콘텐츠를 발굴하는데 혈안이 되어있는 서양과 대조적으로, 우리 고유의 문화콘텐츠 개발은 뒷전이고 세계화의 조건으로 영어 교육에 혈안이 되어 있는 우리 모두는 각성해야 한다. 그 과정 속에서 영어조기 교육 혹은 몰입교육이 가져오게 될 엄청난 부작용으로 말미암아 조만간 우리말도 영어도 제대로 못하는 언어 절름발이가 될 가능성을 무시해서는 안 될 일이다. 숭례문이 전소되기 전까지 우리는 그 가치를 제대로 파악하고 있지 못했다. 인수위는 그 자리에 200억을 들인 새로운 숭례문을 재건하겠다고 하나, 어느 네티즌이 정곡을 찌르는 댓글, “차라리 그 자리에 자유의 여신상을 지어라”는 웃음을 지을 수도 울상을 지을 수도 없게 했다. 유형의 문화재가 붕괴된 이후에나 그 가치를 깨달은 최근의 사태는 무형의 문화재라 할 수 있는 우리의 말과 글이 파괴된다면 그것에 담겨지는 정신, 혼, 멋 등이 원형을 되찾을 수도 없는 재가 될 것임을 경고한다. 들머리에서처럼, 우리 민족의 혼과 민중의 신앙을 담아 ‘혼불’이라는 새로운 단어를 국어사전에 올린 최명희의 소설『혼불』에 대해 작가가 언급한 말로써 이 토론문을 마친다.

“다만 저는, 제 고향땅의 모국어에 의지하여 문장 하나를 세우고, 그 문장 하나에 의지하여 한 세계를 세워보려고 합니다.”

작가 최명희가 1988년 9월 1일, 당시 전북일보 편집장이던 김남곤 시인에서 보낸 편지글 중에서

자유주제 발표

청소년문학과 성 : 단절에서 소통으로-

발표: 송수연(인하대)

토론: 이재복(아동문학평론가)

<발표문>

청소년문학과 성/ 송수연

청소년문학과 성(性): 단절에서 소통으로

송수연(인하대)

1. 들어가며

2. 경계 위의 성, 경계 위의 문학

1) 상처, 두려움의 성 -『쥐를 잡자』

2) 대상화된 몸, 상품화된 성 - ｢화란이｣

3) 왜곡된 욕망, 소통 부재의 성 - ｢빨간 신호등｣

3. 현실갱신의 문학

1. 들어가며

최근 우리 아동문학에서 가장 큰 변화를 보인 것은 ‘청소년문학의 약진’일 것이다. ‘아동문학’이라는 범칭이 ‘아동․청소년문학’으로 변모할 만큼 청소년문학 분야의 가시적인 성장은 뚜렷했다. 그러나 이러한 변화는 극히 최근의 일로, 사실 청소년문학은 아동문학이나 일반문학 어느 쪽에서도 오랫동안 주목받지 못했다. 청소년문학에 대한 수요도 공급도 없는 상황에서 담론의 형성은 요원한 일이었다. 하지만 2000년대에 들어 청소년문학의 필요성이 새롭게 인식되기 시작하면서 청소년문학에 대한 담론화가 꾸준히 진행되었다. 청소년문학에 대한 교육계와 아동문학계의 주목은, 90년대 아동문학의 독자로 등장한 아이들이 점차 청소년으로 성장해가면서 새롭게 창출된 수요와, 정부 당국의 교육․입시정책과 맞물리면서 청소년문학의 실질적인 발전을 가져왔다. 청소년문학은 양적으로 비약적인 발전을 보이기 시작했다. 이에 발맞추어 출판사들은 청소년문학을 아동문학과 구별, 분화하여 출간하기 시작했고, 각종 청소년문학상이 제정되면서 청소년문학의 창작을 독려하는 분위기가 만들어지고 있다.

그간 청소년문학과 관련하여 마련된 논의의 장은 대략 다음과 같다.

특집 ｢청소년문학, 어떻게 할 것인가｣, 『문학과 교육』제17호, (2001년 가을)

『문학교육학』 제9호, (2002)

『청소년출판』, (북페뎀 제3호), 한국출판마케팅연구소, 2003

좌담 ｢청소년문학, 시작이 반이다｣, 『창비어린이』 제4호, (2004년 봄)

특집 ｢청소년문학의 길을 묻다｣, 『창비어린이』 제15호, (2006년 겨울)

특집 ｢2006년 청소년문학을 돌아보며｣, 『어린이와 문학』 (2007년 1월)

이러한 성과를 기반으로 2006년 여름 계간 『청소년문학』이 창간되었으니, 이는 우리 청소년문학의 달라진 위상을 보여주는 의미 있는 지점이라 할 수 있다.

현재 청소년문학에서 가장 큰 몫을 차지하는 것은 ‘중학생을 위한’, ‘고등학생을 위한’, 혹은 ‘논술 대비’ 등의 수식이 붙은 현대문학선집들이다. 그리고 외국청소년문학이 그 다음이며 국내창작은 아직까지 미약하다.

물론 이러한 변화의 기저에는 전 시기부터 꾸준히 작품을 발표하고 출간한 소수 작가와 출판사의 노력이 있었다. 그러나 출항 초기의 청소년문학은 작가가 자신의 청소년기를 회상하면서 쓴 서정성 짙은 회고조의 작품이 대부분이어서 요즘 청소년들과 소통하지 못한다는 한계를 보였다. 이에 비해 최근 출간된 청소년소설은 소재의 다변화를 통해 당대성에 충실한 이야기들을 생산해내고 있다.

특히 2007년 한 해 동안 출간, 발표된 청소년소설들에는 청소년의 성과 사랑을 소재로 하고 있는 작품들이 유독 많았다. 성폭력이나 미혼모, 원조교제, 동성애 등 현재 우리 사회에서 일어나고 있는 다양한 ‘문제’들에 주목한 작품들은 소재의 특기성 만큼이나 파격적인 내용을 담은 것들도 있어 많은 논란거리를 남겼다.

이러한 현상을 두고 일각에서는 금기를 깨고 청소년문학의 새로운 지평을 열었다는 반응을 보이기도 하고, 또 다른 한편에서는 문학의 선정성과 소재주의를 들어 우려를 표하기도 한다. 물론 청소년문학에서 성의 문제를 집중적으로 다룬다는 것은 단순히 금기를 깼다는 의의뿐만이 아니라, 작가들이 현재 청소년의 가장 큰 고민과 갈등의 지점을 명확하게 파악하고, 문학을 통해 그들의 고민에 다가가고 있다는 것을 입증하는 것이기도 하다.

그렇다면 청소년의 성을 이야기하는 작품들은 정말 청소년과 그들의 고민을 공유하고 있을까? 청소년의 성을 이야기하는 작가들은 어떤 관점에서 이것을 바라보고 있을까? 이 글은 이러한 의문을 가지고 최근 출간된 청소년소설 중 청소년의 성을 직접적으로 다루고 있는 작품들을 중심으로 현 단계 청소년문학의 성과와 한계를 살펴보고자 한다.

2. 경계 위의 성, 경계 위의 문학

성은 사회․역사적 구성물로서, 인간들 사이의 타협과 투쟁 그리고 상호작용의 생성물이다. 따라서 인간의 성을 이해하기 위해서는 연령별 발달단계에 따라 나타나는 생리적이고 신체적인 변화 외에 각 사회의 규범과 문화의 맥락에 대한 이해가 선행되어야 한다. 한 사회에서 성에 대한 욕구, 충동, 사회적 기대 등이 어떻게 표현되고 수용되는가의 여부가 개인의 정체성 형성에 있어 지대한 영향을 끼치기 때문이다.

청소년기는 발달 특성상 성적 충동과 관심이 증대되는 시기이자 성적행위가 본격적으로 나타나는 때이다. 따라서 청소년이 성에 대한 욕구와 관심을 갖는 것은 자연스러운 현상이며 발달단계상 필수적인 과정이다. 그러나 근대 사회에서 성은 보호, 관리, 통제의 대상이었기 때문에 여성과 아이들의 성은 인정되지 않았다. 특히 아이들이 근대 교육의 발흥과 더불어 학제에 포섭되고, 학령이 이들의 정체성을 규정하는 가장 큰 지표가 되면서, ‘학생’인 청소년은 ‘성적 주체자’에서 제외되었다. 청소년은 학생이라는 단일화된 정체성에 갇혀 성적인 모든 기의와 분리되었고, 적어도 성과 관련한 부분에서 이들의 성장은 유보, 지연되었다.

청소년은 단순한 연령개념(1318)이 아니다. 실제 청소년은 명확하게 ‘사회적 범주’이다. 청소년은 근대 학제의 완성과 정착에 따라 새롭게 ‘발견’된 개념으로, 이들은 사회적 권력관계 속에 놓여있으며, 흔히 통제와 훈육의 대상으로 인식된다. 그리고 통제 훈육의 기간 동안 이들에게 성은 ‘금기’이다. 우리의 경우 조선시대나 일제시대 초기까지 이들 젊은 계층(당시에는 청소년이라는 말이 없었다.)의 성은 특별한 규제의 대상이 아니었다. 농경사회에서 새로운 노동력의 보급을 위해 자연스레 수행되었던 조혼은 근대화의 진행과 더불어 ‘악습’으로 명명되었고, 해방 이후 학제의 정착과 더불어 성과 청소년은 완전히 분리되었다.

우리사회도 오랫동안 청소년을 ‘무성적’인 존재로 규정해왔다. ‘순수’, ‘순결’이라는 당위에 갇혀 청소년의 성은 현실과 분리되었다. 성은 절대 행동화해서는 안 되며, 겉으로 꺼내 놓고 말해도 안 되는, 불투명하고 은밀한 것으로 인식되었다. 이론상, 관념상, 성에 대한 모든 담론이 ‘금기’로 묶인 것이다. 그러나 일상생활에서 성은 손만 뻗으면 닿는 곳에 소비와 향락의 ‘상품’으로 존재하며, 청소년들도 이 ‘상품’의 ‘소비자’와 ‘판매자’로 존재하는 것이 우리 성문화의 이중적인 현실이다.

성에 대한 공식적이고 공개적인 담론의 차단과, 사회에 만연해있는 이중적인 성문화는 청소년의 성을 음성화하고, 성에 대한 이중적인 가치관을 갖게 하여 심각한 성적갈등과 고민을 유발하고 있다. 예를 들어 신체 발달로 인해 겪게 되는 성적변화와 행위를 부정적인 것으로 여겨, 몽정이나 자위행위에 대한 심한 죄책감과 열등감을 갖게 하거나, 억압된 성적 욕구를 폭력적이고 일탈적인 방식으로 해소할 수밖에 없게 한다. 최근 우리 사회에서 증가하고 있는 십대임신과 낙태, 미혼모, 원조교제, 청소년 강간 등은 이중적인 성문화와 억압적인 사회 환경의 산물인 것이다. 청소년의 성은 흔들리고 있으며, 그들의 섹슈얼리티는 상품으로 ‘호출’되고 있다.

그런데 정작 문제는 이러한 현상을 보는 우리 사회의 시각이다. 성과 관련한 청소년들의 행위는 쉽게 비행과 일탈로 지적되고, 해결방안은 격리와 더 강한 보호로 귀결된다. 각종 청소년 보호법이 바로 그러한 것인데, 문제는 이러한 법이 절대로 청소년을 ‘보호’해주지 않는다는 사실이다.

청소년의 성은 정말 ‘문제적’인가? 흔들리고 있는 청소년의 성, 그들의 정체성을 청소년문학은 어떻게 보고 있는가?

1) 상처, 두려움의 성 -『쥐를 잡자』

임태희의 『쥐를 잡자』(푸른책들, 2007)는 십대 소녀 주홍의 임신과 낙태, 자살을 서사의 뼈대로 하고 있다. 이야기는 ‘주홍의 임신’이라는 사건을 두고 주홍의 담임인 최선생과 주홍의 엄마, 그리고 주홍 본인의 시점이 교차되면서 서술된다. 작가는 ‘쥐’, ‘사물함’, ‘냉장고’ 등의 상징물을 통해 여성의 몸, 준비되지 않은 임신, 이에 따른 두려움과 상처 등을 효과적으로 형상화한다. 이 상징은 서사가 긴박감 있게 진행되는 데에도 한 몫을 하며, 상당히 자극적이고 폭력적인 소재를 문학적 외피로 감싸 소재에 대한 독자의 거부감을 일정부분 덜어내는 역할도 한다.

이야기에서 사물함과 냉장고는 여성의 자궁에 대한 은유이며 사물함이나 냉장고 속의 쥐는 태아이거나 임신한 여성의 몸 자체이기도 하다.

그러나 이러한 문학적 성취에도 불구하고 이 작품은 주제의식면에서 상당한 아쉬움을 남긴다. 먼저, 이야기에서 미혼모가 처한 강고한 현실이 너무 강조되다보니 자연 ‘성’은 무서운 것, 혹독한 대가를 치러야만 하는 것이 되어버리고, 등장인물은 모두 씻을 수 없는 죄의식에 시달린다.

스무 살. 가슴이 벅찼던 것 같다. 갑자기 너무 많은 것이 허용되어 당황스럽기도 했지만 일생일대의 축제이기도 했다. 나는 스무 살에 취했으며 스무 살을 즐겼다. 괴로운 사실은, 그 때 내가 무얼 하고 있는지도 잘 알고 있었으며 어떤 결과가 기다리고 있는지도 예상하고 있었다는 것이다. 하지만 아기라니……. (중략)

아기를 낳기로 한 순간부터 오점투성이가 되어 버렸다.

쓸고 닦고 털어 내고 지우고……. 아무리 해도 깨끗해지지 않았다.

왜? 왜?

이제야 알았다. 내가 쥐였기 때문이다. 스무 살을 감당할 수 없게 한 나의 열아홉, 열여덟, 열일곱……이 쥐였다.

아니, 이 세상이 쥐로 득시글거리기 때문이었다. 결혼하지 않은 여자가 아이를 낳을 수도 있다는 가능성을 깜빡한 세상이 바로 쥐였다. (74~75쪽)

엄마가 자신의 과거를 회상하는 장면이다. 가슴 벅찬 스무 살, 실로 이는 충분히 취할 만큼 아름답고 가치 있는 순간이다. 그러나 이것에 취하고 이것을 즐긴 엄마에게 남은 것은 한 순간에 ‘오점투성이’가 되어버린 ‘나’였다. 물론 인용문에서 강조한 부분은 ‘청소년’이라는 울타리에 자신을 가둬두었다가 감당할 수 없는 자유를 던져준 뒤 가혹한 책임만을 물은 세상에 대한 엄마의 비판적인 인식이자 절규이다. 그러나 안타깝게도 이러한 인식은 사회 구조나 인간관계에 대한 성찰로 이어지지 못하고 개인의 문제로 환원되어 버린다. ‘아무리 쓸고 닦아도 깨끗해지지 않았다’는 엄마의 자기혐오는 극복되지 못하고, 결국 씻을 수 없는 죄의식과 자기부정으로 이어진다.

내가 죄인이었다. 나는 딸아이를 이 세상에 낳으면서 이미 한 번 죽였고 내일 또 한 번 죽일 것이다. 그리고 지난 다섯 달, 아니 지난 17년 동안 죽음보다 더욱 가혹한 냉대와 외면으로 폭력을 가했다. 그런데도 딸아이는 내 죄를 대신 뒤집어쓰려 하고 있다. (중략)

“엄마, 그 저주 좀 풀어 줘. 나한테 걸었던 그 저주 말이야! 내가 잘못했어요, 엄마. 응? 제발……”(중략)

“엄마, 나랑 똑같은 딸 낳으라고 했던 말 취소해 줘, 응?”

“내가 죄인이다……. 내가 죄인이야……”

엄마(주홍의 외할머니-인용자)는 한숨처럼 그 말만 되풀이했다.

억장이 무너졌다. 차라리 17년 전으로 돌아가 죽어버렸으면……. 그 때 그랬으면…….(92~93쪽)

주홍이 낙태를 선택하고 병원에 가기 전 날, 주홍의 엄마가 주홍의 외할머니에게 전화를 거는 장면이다. 작품에서 미혼모로 혼자서 힘들게 딸을 키웠던 주홍 엄마에게 ‘미혼모’라는 정체성에 대한 거부감은 거의 본능에 가까운 것(병적인 결벽증)으로 묘사된다. 때문에 어린 딸의 임신을 받아들일 수 없는 주홍엄마는 딸의 임신에 대한 책임을 모두 자신에게 돌리고 스스로 죄인임을 자처한다. 자신이 책임지지 못할 아이를 낳아 아이에게 미혼모의 딸로 살게 함으로서 딸을 ‘한 번 죽였고’, 아이가 미혼모가 되도록 자신이 아이를 방치하여 ‘또 한 번 그를 죽일 것’이라는 그녀의 ‘지키지 못함’ 혹은 ‘지켜 주지 못함’ 에 대한 뿌리 깊은 죄의식은 이 작품에 등장하는 모든 여성에게서 공통적으로 드러나는 특질이다. 역시 자신을 죄인이라 자칭하는 주홍의 외할머니뿐만 아니라 주홍의 담임인 최선생도 주홍의 낙태를 앞두고 ‘나 자신의 무력함에 치가 떨렸다. 아무 것도 할 수 없다니!’(88쪽)라고 하며 열손가락을 모두 물어뜯어 피투성이를 만드는데, 이는 모두 ‘보호해야 할 대상을 제대로 보호하지 못했다’는 죄의식과 주홍으로 대변되는 ‘여성’에게 상처를 주는 세상 앞에서 한없이 무력한 자신에 대한 분노에 다름 아니다.

이러한 인물 형상화 양상은 작품 안에 등장하는 여성인물을 모두 한 명으로 보이게 만드는데, 이는 결국 인물이 작가 자신에게서 온전하게 분리되지 못했다는 것을 보여주는 증좌이기도 하다. 작가 자신의 직접적인 체험이 아니라 해도, 작가가 같은 여성을 보며 느낀 사회적 분노나 좌절감이 객관화되지 못한 채 인물에게 그대로 투영되고 있는 것이다. 문제는 이렇게 과도한 자기혐오와 죄의식, 분노에 가득 찬 서사가 자칫 ‘대책 없이 즐기면 감당할 수 없는 결과가 온다.’라는 식으로 의도하지 않은 영향을 남긴다는 데에 있다. 이른바 ‘성의 피해(자)적 사회화’라 할 수 있는 이러한 인식은 여성을 남성보다 성적으로 열등하고 약한 존재로 사회화하여 여성이 성적으로 피해자가 되기 쉬운 불리한 역할과 조건에 순응하도록 여성을 길들이는 것을 말하는 데, 이 작품을 읽은 독자 역시 이러한 인식에 노출되기 쉽다는 것이다. 이는 결국 순결과 피해자 의식을 강조하며 청소년을 성적 주체로 인식하지 않는 제도권 성교육과 다를 바 없는 것이 되어버리는 결과를 낳게 되고, 작품은 의도와 다른 ‘계몽의 서사’가 되어버린다. 즉 이 작품을 읽은 청소년, 특히 청소녀들에게 있어서 성은 무섭도록 가혹한 것이 되어버리고, 그러한 현실과 맞닥뜨리지 않으려면 ‘자기 몸을 잘 간수’하는 수밖에 다른 길이 없는 것이다.

이와 관련하여 이 작품에서 주홍의 자살이라는 결말 역시 꼭 집고 넘어가야 하는 지점이다. 주홍의 자살에 가장 큰 계기는 무엇보다 ‘낙태’이다. 그런데 작가가 주홍이라는 인물을 통해 낙태를 그리는 방식은 지나치게 보수적이어서 폭력적이다. 낙태시술을 하는 병원은 ‘살인현장’(102쪽)이라 명명되고, 주홍은 낙태 이후 ‘사람을 죽여 놓고 영양제라니……혐오스러워 몸이 떨린다.’라고 말하며 거식증을 보이고, 낙태를 ‘구역질, 죄, 못질, 악몽, 혐오, 비겁’(104쪽)등의 단어로 표현한다. 결국 주홍이 이 모든 무거운 짐을 벗는 방식은 자살이라는 극단적인 방법 밖에 없는 것이 되고, 이는 이와 유사한 상황에 처한 이들에게 더할 수 없는 폭력이며, 독자들에게도 성이나 인간관계에 대해 건강하고 올바른 인식을 심어준다고 보기에는 어려운 것이 되고 만다.

물론 주홍이 ‘고양이’로 다시 엄마에게 돌아온다는 마지막은 자못 의미심장하다. 고양이는 ‘쥐’로 대변되는 여성과 여성의 몸에 가해지는 세상의 폭력을 먹어 치우고 엄마에게 돌아와 엄마가 살아갈 힘이 되어준다. 그러나 서사가 이곳에 도달하기까지의 지난한 과정은 과연 이 이야기가 ‘누구의 이야기인가’를 되물으며, 전체 서사에서 모처럼 따뜻하게 만들어진 결말을 무색하게 한다.

이 작품은 그간 우리 청소년문학에서 금기시되었던 청소년의 성과 여성의 몸을 본격적으로 다루었다는 의의가 있다. 그러나 현실에 대한 작가의 거리두기가 성공적으로 이루어지지 못해 인물은 성과 관련된 과거와 현재에 결박된 채, 미래를 향해 한 걸음도 움직이지 못함으로서, 오히려 기존 이데올로기에 청소년을 가두는 한계를 보인다.

2) 대상화된 몸, 상품화된 성 - ｢화란이｣

주지한 바와 같이 성은 명확히 역사 사회적인 구성물로, 이것은 사회적 권력관계의 또 다른 표상이다. ‘남성-여성-아이’의 구도로 위계화 되는 권력관계는 성적 관계의 위상을 결정짓고, 여성의 성은 남성에 의해 끊임없이 ‘대상화’된다. 이렇게 여성과 아이의 성이 주체가 되지 못하는 현실 속에서 ‘청소녀’의 성은 이중의 질곡 속에 놓인다.

‘청소년’이라는 단어는 일반적으로 양성을 모두 포함하는 개념으로 쓰이지만, 기실 소녀는 소년에 비해 주체적으로 인식되지 못하고 남성을 대표로하는 ‘청소년’이라는 기표에 종속된다. 성의 문제에 있어서도 소년과 소녀의 성은 명확한 차이를 보인다. 소년들의 성적 행위는 자연스러운 것으로 정당화되는 반면, 소녀들은 그것은 철저하게 금기시된다.  예를 들어 ‘자위’라는 성적 행위가 소년에게 있어서는 어느 정도 당연한 것으로 인식되는 것과 달리 소녀에게 그것은 ‘상상할 수 없는 것’이다. 일반적으로 소녀들은 여성의 자위에 대한 지식을 갖고 있지 않다. 오히려 자위에 대한 소녀들의 생각은 혐오에 가깝고, 이것은 소년과 달리 차별적으로 이루어지는 교육(순결 이데올로기)의 효과이다. 이 글에서는 이렇게 소년과 ‘다른’ 소녀의 성을 언급할 때 ‘청소녀’라는 단어를 쓰도록 한다.

청소년의 성을 바라보는 기성세대의 시각이 가장 모순을 보이는 지점 역시 ‘청소녀’이다. 어른들은 흔히 청소년이 순수하고 순결하기 때문에 피해자가 되기 쉬우며, 때문에 성인의 보호가 필수적이라고 말한다. 그런데 순결은 그 자체로 성애화(sexualized)된 관념으로, 깨끗함, 처녀성, 청순함 등을 함축한다. 이는 ‘더럽혀짐’과의 대척점에서 소유의 욕망을 자극한다. 즉 청소녀의 성은 ‘순결’하기 때문에 ‘욕망의 대상’이 되고 ‘구매의 대상’이 되는 것이다.  이러한 성인 남성의 욕망에, 소비자본주의 시대에 들어 막강한 소비의 주체로 떠오른 청소녀의 욕망이 만나 탄생한 것이 바로 원조교제이다.

신여랑의 ｢화란이｣는 이렇게 왜곡되고 대상화된 청소녀의 몸을 서사의 전면에 내세운다. 주인공 화란이는 열일곱으로 ‘중학교 2학년 여름방학 이후로 가출을 거듭했고, 학교에도 가지 않았으며, ‘원조’로 돈을 번’다. 현재 준오와 동거를 하는 화란은 전에 동거를 했던 남자친구의 친구들에게 강간을 당한 경험이 있으며, 아르바이트를 하던 술집에서 손님과 주인에게 성추행을 당하기도 했다. 주인은 화란이 신고하지 못할 것을 알고 화란을 건드린 악질이었고, 때문에 화란은 세상과 사람을 믿지 않는다. 치마 앞주머니에 폴링나이프를 넣고 다니는 화란이는 오직 자신과 자신이 살아갈 길이 되어주는 자신의 몸을 믿는다. 그런 화란에게 원조교제는 ‘알고 보면 젤 깨끗’한 것이다. 화란은 자신과 비슷한 처지이지만 훨씬 예쁜 주영이와(그래서 남자들은 주영이만 보면 돈과 웃음과 친절을 흘린다.) 한 팀이 되어 본격적인 ‘원조’에 뛰어든다. 주영이 없이 혼자 원조에 나간 어느 날, 화란은 성행위 도중 준오와 그 친구들이 떼강도 행각을 벌이다 준오가 사고로 죽었을 거라는 전화를 받고 자신을 가지 못하게 잡는 남자의 눈을 칼로 찌르고 방을 빠져 나온다. 반나체의 옷차림에 유산을 상징하는 피를 허벅다리에 흘리며 화란이 거리를 헤매는 것으로 이야기는 끝난다.

끔찍하고 다소 엽기적일 정도로 한 소녀의 삶을 처절하게 묘사하고 있는 이 작품의 의도는 결말부분에서 명확해진다.

그날 밤 거리를 헤매던 화란이 경찰관에 의해 파출소로 연행될 때까지 누구도 화란에게 다가가지는 않았다. 화란이 다가올까 봐, 화란이 자기 앞에서 쓰러질까 봐, 내심 불안에 떨며 몸을 움츠렸다. 화란은 우리에게 그런 존재였다. 네 앞에서, 너를 향해 쓰러져서는 안 되는. 호기심의 주인공이 될 수는 있지만 너의 친구, 너의 누나, 너의 동생이어서는 안 되는. 우리의 바깥을 서성이는 편치 않은 존재. 그 무엇이다.

서사의 외부로 확연하게 드러나는 화자의 목소리는 ‘너’로 대변되는 ‘우리’의 무관심과 냉담한 이기주의를 꾸짖는다. 소설의 처음과 끝에 도드라지게 위치하는 시니컬한 이 목소리는 작품 전체의 톤을 만든다. 특히 인용문의 강조한 부분처럼 명사형 어미로 끝나는 짧은 단문은 ‘우리’를 꾸짖는 화자의 목소리를 더 단호한 것으로 만든다. 그리고 이러한 단호함은 화란에게 폭력적이었던 세상만큼이나 청자인 독자에게 폭력적이다. 청자는 이 폭력적인 목소리 앞에서 주눅이 들고 불쾌함을 느끼게 된다. 그리고 이 불쾌함은 작가의 의도와 달리 독자에게 있어 자신의 이중성에 대한 성찰의 계기를 오히려 가로막는 장애물 역할을 한다.

독자가 이 작품에서 문학적 감동을 받기 어려운 또 하나의 이유는 주인공인 ‘화란이’라는 인물이 그려지는 방식에 있다. 화란은 그야말로 여성으로서 겪을 수 있는 모든 험난한 일을 다 겪은 후 세상과 인간에 대해 강한 불신을 보이는 인물인데, 이렇게 ‘문제적’인 인물이 이 작품에서는 전혀 내면이 없는 인물로 그려지고 있다. 화자의 시니컬한 말투는 화란의 현실을 바깥에서 삐딱하게 관찰하기만 한다. 화자에 의해 인물에게 인도되는 독자는 따라서 화란의 고통이나 아픔을 함께 느낄 수 없고, 그녀의 고난에 동참할 수 없게 된다. 화란의 고통은 구경거리가 되어 버리고, 그 구경거리의 도를 넘는 비참함이 독자로 하여금 오히려 고통스런 현실에서 빨리 달아나고자 하는 마음을 준다. 화란의 고통은 그야말로 ‘타인의 고통’이 되어버리는 것이다.

수전 손택, 『타인의 고통』 , 이후, 2004.

이 작품이 한 편의 문학작품이라기보다 상업적이고 선정적인 르뽀에 가깝게 여겨지는 이유가 바로 여기에 있다. 이 이야기는 이미 영화나 TV, 잡지 등의 대중매체에서 숱하게 다룬 ‘문제적 청소년의 현 실태’와 별다를 바가 없다. 상업적 르뽀와 문학의 차이점은 그 이야기가 나와 인간을, 세계를 새롭게 돌아볼 수 있게 해주는가의 여부에 있을 것이다. 상업적 르뽀의 끝에서 대부분의 사람들은 “야, 이거 요새 애들 안 되겠네.”라는 말을 하게 된다. 그렇지만 그 이후에 아무 변화도 없음, 이렇게 일회적으로 소비되고 마는 것이 르뽀이다. 반면 타인의 고통을 내 것으로 만들 수 있게 하는 것, 너의 고통을 우리의 고통으로 인식할 수 있게 하는 것이 문학이다. 화란과 그의 고통에 대한 깊은 이해를 통해 그 고통이 내 것이 될 수 있을 때, 메가폰을 들고 꾸짖지 않아도 독자는 인간에 대한, 타인에 대한 예의를 알게 되는 것이다.

이하 사용하는 ‘르뽀’는 르뽀 일반을 가리키는 것이 아니라, 상업적 목적으로 선정성을 강조하는 특정 부류의 르뽀를 가리킨다는 것을 미리 밝힌다.

3) 왜곡된 욕망, 소통 부재의 성 - ｢빨간 신호등｣

｢빨간 신호등｣(이현, 창비어린이 2007년 가을호)은 열일곱 종원의 ‘하고 싶다. 하고 싶다……’는 강렬한 열망으로 시작된다. 종원은 여름 영어 캠프에서 캠프 직전에 가졌던 여자 친구 시연과의 첫 경험을 떠올리며, 3주 후에 다시 만날 시연이 생각에 캠프 내내 가슴이 설레고 아랫도리가 뻐근하다. 그러나 캠프 후 어떻게 해도 시연을 만날 수 없어 가슴 태우던 어느 날, 종원은 자신이 시연을 ‘성폭행했고, 스토킹했다’는 새로운 현실을 만나고 좌절한다.

남성중심적인 왜곡된 성인식이 만든 참담한 결과와 상처에 대해 이야기하는 이 작품은 청소년의 성을 다룬 기존의 작품들에서 되풀이되는 통념을 어느 정도 벗어난 자리에서 직조된다. 그간 청소년의 성은 문제 있는 가정의 소위 ‘문제아’들이 일으킨 일탈과 탈선으로 그려지는 경우가 대부분이었고, 피해와 가해로 짜여진 구도 안에서 여성의 피해를 중점적으로 부각했다. 그러나 이 작품은 매우 ‘평범’한 가정의 평범한 ‘소년’을 주인공으로 삼아 이야기를 풀어감으로써 기존의 작품들에서 만들어진, 문제의 본질을 호도하는 양상을 어느 정도 극복하고 있다.

특히 동성애를 다루고 있는 작품들의 경우에 이러한 성향은 더욱 짙어진다. 이렇게 폭력을 휘두르는 아버지나 이혼한 부모를 둔 아이들이 ‘성적인 문제’를 일으키거나 동성애적 성향을 갖는 것으로 그려지는 방식은 청소년의 성이나 동성애를 ‘문제적’인 것, 혹은 ‘문제의 결과로 만들어질 수 있는 것’으로 보는 시각을 더 강화시킨다는 문제가 있다.

먼저 이야기의 주인공인 종원은 아주 평범한 아이이다. 소위 폭력이나 결손 가정도 아니요, 아이도 학교와 학원을 오가며 영어 성적에 신경을 쓰는 일반적인 대한민국의 고등학생이다. 작품은 이렇게 평범한 한 소년이 가지고 있는 그야말로 ‘일반적’인 성인식이 어떠한 열매를 맺는지를 추적한다.

녀석은 더욱 애가 닳아서 물어댔다. 여자들은 싫다고 앙탈을 부리면서 더 즐긴다는 게 사실이냐고. 나는 남은 맥주를 싹 비우고 빈 캔을 살짝 찌그러뜨리며 말했다.

안 돼요, 돼요, 돼요. 모르냐? 짜아-식.

캬! 그럴 때 녀석이 나를 보는 그 존경 어린 눈빛이란! 솔직히 나도 겨우 딱 한 번이지만, 녀석은 나를 고수로 여기는 눈치였다. (171쪽)

종원이 캠프에서 자신의 첫 경험을 친구에게 이야기하는 장면이다. ‘여자들은 싫다고 앙탈을 부리면서 더 즐긴다’거나, ‘안 돼요, 돼요, 돼요.’로 이루어진 이들의 대화는 종원의 첫 경험이 포르노나 ‘야동’에서 습득한 이른바 ‘강간신화’에 기인한 것임을 알 수 있게 한다. 이는 나의 욕망을 쉽게 남의 욕망, 혹은 우리의 욕망으로 환치함으로서 강간에 있어 가해자인 남성의 행위를 정당화하는 담론이다. 문제는 이것이 어느 특정한 집단의 이상한 사고가 아니라 제대로 된 성교육과 성담론에 노출되어 본 적이 없는 평범한 남학생(남성) 일반의 성인식이라는 데에 있다. 이는 종원이 첫 경험을 앞두고 “천우신조라고 하던가? 드디어 기회가 온 것이다. 내게도, 아니 우리에게도.”(175쪽)라고 자신의 욕망을 쉽게 시연을 포함한 ‘우리’의 욕망으로 전환하는 장면에서나, 시연의 어머니가 종원의 집에 항의하러 왔을 때 종원의 아버지가 보이는 태도에서도 그대로 나타난다.

솔직히 우리 종원이가 댁의 딸을 패기를 했습니까, 납치를 했습니까? 안 할 말로 지가 정히 싫었으면 그냥 멀쩡하게 당하고만 있었겠어요? 남자 애랑 단둘이 그것도 남의 빈 집에서 술까지 마시고…… 솔직히 아주머니가 이렇게 큰소리칠 처지가 아니잖아요? 이게 뭐 남자 애 혼자 조심한다고 될 일도 아니고 말이지……(185쪽)

종원 아버지의 이러한 발언은 소위 ‘밀양사건’ 등으로 널리 알려진 10대 집단 강간 사건 등에서 소년 측의 부모나 선생님들이 공통적으로 보인 반응과 일치한다. 대부분의 소년 쪽 보호자들은 ‘우리 아이는 아무 문제없는 착한 아이였는데, 그 여자애 때문에 이런 일에 말려들었다. 오히려 우리가 피해자다.’라고 항변하는 경우가 다반사다. 실제로 10대 강간 사건, 특히 집단적으로 이루어지는 사건을 폭넓게 조사해보면 정말 평범한 아이들이 사건에 연루된 경우가 많다. 또 가해 소년들을 대상으로 심리 치료나 설문조사를 해보면 반복적인 성행위를 요구했을 때 여학생이 거절하지 않고 오히려 그 상황을 즐겼다고 대답한 경우가 대부분이다. 반면 소녀의 경우 사실을 알릴까봐 두려워서 응했다고 대답하는데 이는 소년과 소녀의 성인식이 거의 소통불능에 가깝다는 것을 보여준다. 때문에 단순히 보호와 통제를 통해서는 이러한 문제를 해결할 수 없다. 사회적인 인식의 전환과 현실적인 성교육이 필요하다.

청소년들도 성행위를 할 수 있는 성적 주체라는 사실이 전혀 인정되지 않는 우리의 현실 속에서, 청소년들이 성에 대한 지식과 가치를 습득하는 사회화 과정은 친구나 영화, 비디오, 잡지 등을 통해 이루어지는 경우가 대부분이다. 그런데 이러한 매체나 또래 집단을 통해 향유되는 성담론은 매우 이중적이어서 흔히 남성은 독립적 공격적이어야 하며, 여성은 순종적 감정적 성역할을 갖는 것이 바람직하다고 말한다. 때문에 남성은 강요에 의한 성관계를 당연한 것으로 이해하거나 여성의 거부는 진심이 아니라고 생각하고, 여성은 성관계를 원하지 않아도 남성의 요구에 순종하고 따라야 하며, 사실은 여성도 강하게 리드하는 남성을 원한다는, 잘못된 성인식을 유포한다. 이렇게 남학생들이 포르노와 야동을 통해 마초적이고 남근중심적인 섹슈얼리티를 형성해가는 동안 여학생들은 부모와 주변의 끊임없는 잔소리를 통해 ‘성의 피해적 사회화’라는 지독히 보수적이고 수동적인 섹슈얼리티를 만들어간다. 여기에 매체가 부추기는 낭만적 사랑이라는 개념은 청소년의 성인식을 왜곡시키기에 충분한 사회적 여건을 형성한다. 결국 남녀의 성은 소통 불가능한 것이 되어 버리고, 어느 한 쪽에 의해 강요된 성행위는 양쪽 모두에게 씻을 수 없는 상처를 남긴다.

흔히 신데렐라 콤플렉스를 자극하는 대부분의 재벌 드라마의 구조는 정확히 이중적인 성인식 위에서 만들어진다. <파리의 연인>으로 대변되는 이런 드라마에서 돈 많고 능력 있는 남자가 당돌하지만 가난한 여성을 대하는 방식은 매우 일방적이고 폭력적임에도 불구하고 (이런 드라마에서 남성은 항상 싫다는 여성을 매우 강하게 몰아붙이며 포옹을 하거나 키스를 하고, 처음에 거부하던 여성은 어느 순간 무장해제를 하고 기다렸다는 듯이 눈물을 흘리며 남성의 뜻에 순종한다.)아름답게 포장되어, 마치 그것이 진실인양, 아름다운 사랑인양 하며 그릇된 성인식을 유포한다.

수없이 보아 온 야동과 우리 사이를 떠도는 성교육을 돌이켜 보건대, 그건 여자아이들이 처음으로 쎅스를 할 때 취하는 흔한 제스처일 뿐이었다. 분명 그랬다. 그러다 좀 익숙해지면 남자보다 더 밝히는 게 여자다. 분명 그렇다고 알고 있다. 그렇게 들어왔다. 그런데 설마, 진짜 싫었다고? 싫다는 그 말이 진심이었다고? (188쪽)

- 그런 거 아니잖아, 우리 좋았잖아. 근데……왜……

- 너, 미친 거 아냐? 싫다고 그만 하라고 그렇게 말했잖아. 사정했잖아. 그날, 네가 얼마나  무서웠는지 알아? 내가 얼마나 아팠는지 알아?

시연이 말끝이 울음으로 무너져 내린다. 끊어질 듯 이어지는 울음소리가 나를 휘감는다.   그 울음에 묶여 버린 듯 핸드폰을 움켜쥐고 있을 뿐 아무 말도 할 수가 없다. (중략)

곧장 내 가슴을 쪼개버린다. 둘로, 정확하게 반으로 쩌억, 하는 소리를 내면서. 시연이 울  음소리가 갈라진 틈새로 스며든다. (189쪽)

종원은 싫다는 시연의 말을 흘려듣고 성관계를 맺었지만, 그것이 강제라고는 추호도 생각하지 않았다. 때문에 시연의 어머니가 종원을 찾아와 ‘우리 시연이가 싫다’고 하지 않았느냐고 추궁할 때 종원은 아득해지고, 자신의 눈앞에 벌어진 현실을 믿을 수 없어한다. 그러나 곧 시연에게 걸려온 전화를 통해 시연의 입으로 직접 그녀의 고통과 두려움을 전해 들었을 때, 종원은 지옥으로 떨어진다. ‘우리’의 욕망, ‘우리’의 즐거움이라고 철썩 같이 믿고 있었던 것이 사실, 나만의 욕망이고 나만의 즐거움이었으며, 자신이 사랑한다고 믿었던 상대방에게 그것이 얼마나 큰 상처가 되었는지를 알게 되었을 때 종원이 받은 상처는, 시연의 그것과 맞먹는 크기의 고통으로 다가온다.

이 작품은 이렇게 평범한 아이들의 일상과 성인식을 다룸으로써, 청소년의 성을 특수한 아이들만의 ‘일탈’로 보는 기존의 편향된 시각을 보정하고 있으며, 청소년의 성 자체를 ‘문제’적 범주로 보기 보다는, 청소년의 성을 문제로 만드는 사회구조에 주목함으로써 문제의 근원을 호도하지 않는다는 미덕을 보인다. 작가는 어느 한 쪽을 쉽게 가해자나 피해자로 몰고 가지 않고, 각자의 입장, 각자의 고통을 세밀하게 보여줌으로써 판단을 독자에게 맡긴다. 또 여성의 입장에서 공포와 피해로 서술되기 쉬운 성이야기를 남성의 입장에서 보여주고, 잘못된 성인식이 여성뿐만 아니라 남성에게도 큰 상처가 될 수 있다는 것을 이야기함으로서 우리 사회의 일그러진 성인식에 경종을 울린다. ‘빨간 신호등’이라는 제목은 바로 왜곡된 우리 사회의 성인식에 켜진, ‘위험’을 알리는 신호인 것이다.

3. 현실갱신의 문학

한 청소년 문화센터에서 우리 청소년의 성 의식을 조사한 바에 의하면, 어른들이 생각하고 있는 것보다 우리 청소년들의 성 인식이 훨씬 개방적임을 알 수 있다. 예를 들어 “청소년기에 가능한 성행동은 어디까지라고 생각하세요?”라는 질문에 ‘손잡기, 포옹, 팔짱 등 가벼운 스킨십’이라고 대답한 학생이 전체의 28%를 차지했고, ‘사랑하는 마음, 피임에 대한 사전지식만 확실하다면 성관계도 가능하다.’라는 대답이 전체의 2위인 26%를 차지했다. 물론 이러한 수치가 전체 청소년의 성 의식을 대표한다고 말할 수는 없을 것이다. 그러나 적어도 이는 우리 청소년들이 현실에서 더 이상 ‘무성적’존재가 아니라는 것을 말해주고 있다. 때문에 ‘보호’라는 울타리에 청소년을 가둔다는 것은 무의미하며, 불가능하다. 지금 우리에게 그리고 우리 청소년에게 필요한 것은 ‘보호’라는 족쇄보다는 그들의 묶인 성을 자유롭게 풀어주고, 그들로부터 어른들이 빼앗은 성적 주체권을 돌려주는 일일 것이다. 당연히 이는 청소년의 방만한 성 생활을 인정하자는 차원이 아니다. 순수와 순결이라는 이름으로 억압한, 그래서 더 위험해진 청소년의 성에 무거운 이데올로기의 틀을 벗기고, 잃어버린 그들의 주인권을 돌려줌으로서 청소년 안에 성에 대한 성찰의 공간을 마련해 주자는 것이다. 이는 음성적 폭력적으로 이루어지고 있는 청소년의 성 ‘문제’를 문제가 아닌 것이 되게 할 수 있는 가장 현실적인 대안이 될 것이며, 성에 대한 ‘환상’과 ‘공포’를 극복하고, 성을 삶을 윤택하게 해 주는 즐거움의 통로이자 일상의 한 부분으로 인식할 수 있게 하는 계기가 될 것이다.

<아하! 청소년성문화센터> http ://www.ahacenter.kr 참조.

아직 소수의 목소리이긴 하지만 온․오프라인에서 청소년에게 그들의 성적 주체권을 돌려주려 하는 움직임이 끊임없이 일어나고 있다. 10대 청소년을 주체로 하여 그들의 성문화 리얼스토리를 모집하는 아하!센터의 <청소년 성 이야기> 작품공모전 같은 것이 그 대표적인 예라 할 수 있다. 올해로 제 5회 공모전이 치러졌는데, 공모 내용을 보면 성추행이나 성폭력에 관한 이야기도 우리의 당면 현실이기 때문에 여전히 등장하고 있으나, 10대의 성적욕망, 섹스, 포르노에 관한 것, 혹은 ‘연애(여기서의 연애가 이른바 ‘플라토닉’한 것이 아님은 자명하다.)를 통한 나의 성장기’등을 모집하고 있는 것을 보면, 적어도 이러한 소수자의 담론 내부에서는 더 이상 성이 두렵고 무서운 것만은 아님을 알 수 있다.

이러한 단체의 활동은 그간 우리사회가 ‘청소년을 읽어 온 언어를 다시 읽는 것이 필요’함을 강조한다. 이들은 청소년이 ‘주체’가 될 수 있도록 그들의 주인됨을 인정하는 것, 그래서 청소년 자신이 그들 문화의 주체로 자리매김 되는 것이 필요함을 역설한다.

이제 막 걸음마를 시작한 우리 청소년문학 역시 이러한 소리에 귀 기울여야 하지 않을까. 물론 주지한 바와 같이 우리에게 청소년의 성은 여전히 ‘문제적’인 영역인 것이 사실이다. 그리고 현 단계의 작품은 이러한 현실을 잘 반영하고 있으며, 개척기의 문학으로서 소기의 성과를 거두고 있는 것도 확실하다. 그러나 이 작품들이 고통스러운 현실의 무게에 눌려 고통 너머를 상상하기 어려운 지점에 놓여 있다는 것은 끝내 아쉬움으로 남는다. 현실도 무겁고, 작품은 더욱 무겁고 엄숙해 작가도 독자도 성과 관련하여 건강한 욕망이나 욕구, 혹은 밝음 이라는 단어를 생각하기 어렵다. 작품 속에서도, 아니 작품 속에서조차 청소년의 성은 여전히 ‘문제적’ 영역으로 남아있는 것이다.

이렇게 볼 때 최근 출간된 『호기심』(김경연 엮음, 창작과 비평, 2008.)은 성과 관련한 청소년의 욕망과 욕구를 들여다보기 시작했다는 점에서 새롭다.

때문에 이후의 작품들이 이를 모델로 삼는 것은 곤란하다. 현실을 있는 그대로 모사하는 것이 문학의 본질은 아니기 때문이다. 이곳이 아닌 다른 곳, 현실 너머를 꿈꿀 수 있게 해주는 것이 문학이라고 할 때, 꽉 막힌 청소년의 성에 새로운 숨통을 틔워 줄 수 있는 것이 이후의 청소년 문학이 해야 할 몫이 아닐까. 그리고 성의 문제를 다루더라도 성 자체의 문제에 매몰되기 보다는 청소년의 정체성이나 본질과 관련된 그 무엇을 건드리고 이야기해 줄 수 있는 새로움이 요구된다. 청소년을 다루는 문학, 청소년을 가르치는 문학이 아니라 청소년과 소통하고 그들과 함께 자라는 문학이 필요하다. 답답하고 억압적인 현실을 갱신할 새로운 청소년 문학을 꿈꿔본다.

<토론문>

성을 다룬 청소년 문학이 가야할 목표지점

토론문/ 이재복

이재복(아동문학평론가)

발표자와 다른 관점에서 볼 수 있는 문제를 몇 가지라도 제시해야 그 거리만큼, 그 틈만큼 토론의 여지가 생길 것이다. 그런데 아쉽게도 딱히 발표자의 글과 다른 관점에서 사유를 자극할만한 탐구 문제를 발견하기 힘들었다. 그래서 그냥 같이 생각해보면 좋을 몇 가지 문제를 제시해본다. 토론을 위한 문제제기의 관점에서 발표자가 참고로 든 작품을 좀 더 비판적으로 살펴보았다.

1. 발표글에서 언급하고 있는 세 작품 <쥐를 잡자>, <화란이>, <빨간 신호등>은 큰 범주에서는 비슷한 한계를 갖고 있다. 이 세 작품에서는 성의 경험이 따뜻하고 즐거운 사랑으로 가는 사유를 자극하지 않는다. 성은 오히려 사랑으로 가는 삶의 과정에서 무섭고 두려운 걸림돌로 작용하고 있다. 성을 피해의 관점에서 다룬 담론과 함께, 성이 즐거운 사랑으로 가는 유머러스한 놀이의 세계를 여는 작품을 힘들더라도 찾아내서 이쪽에 관한 이야기도 같이 다루어졌으면 하는 아쉬움이 있다. 그렇다면 무언가 새로운 성관념을 갖고 기존의 왜곡된 제도를 돌파해가는 인물을 탐구해보려고 노력한 작품들이 과연 없는 것일까? 지금 이 토론글을 쓰면서, 이런 작품속의 이런 인물은 그런 가능성을 갖고 있지 않느냐고 선뜻 제시해 볼만한 작품과 인물이 나도 떠오르지 않는다. 그러나 지금 내가 게을러서 그렇지, 혹시 찾아보면 찾아볼 수 있지 않을까도 싶다.  짧은 시간이라도 이번 토론회에서는 그런 긍정적인 인물의 씨앗이 담겨있는 작품을 한번 같이 찾아보면 좋겠다.

2. 성의 문제가 아니더라도, 청소년들은 기존의 어른들이 만들어놓은 제도권의 문화를 통과해가는 지점에서 어떤 형태로든 자아에 상처를 받게 되어 있다. 청소년들이 자아에 상처를 받지 않고 자라난다면, 이런 아이들은 기존의 문화에 그대로 순응해 버리는 무기력한 아이들이 되기 십상일 것이다.  <쥐를 잡자>나 <화란이>, <빨간 신호등>은 아이들이 성의 문제로 상처입는 경우를 극단으로 까지 몰아간 이야기들이다. 작가들은 왜 이런 극단적인 상황설정의 이야기를 아이들에게 들려주려 한 것일까. 지금 정말 우리 현실에서 청소년들에게 들려줄 성을 탐구해보는 이야기속 인물이 이런 유형의 아이들이어야 하는 걸까. 세 작품 다 독자의 가슴에 호소하는 감동보다는, 선악에 대한 윤리적인 판단을 요구하는 계몽의 요구를 강요하고 있다.

아마 여기에 아동문학과 청소년문학과 어른문학이 갈리는 하나의 지점이 있을 것이다. 어린이 문학을 논할 때는 비교적 선악의 판단이 명확하게 갈리는 지점이 보인다. 간혹 이것이 미덕이 되기도 한다. 그러나 청소년 문학만 하더라도 선과 악의 경계지점은 어린이 문학과는 다르게 점점 희미해져 갈 수 밖에 없다. 선과 악은 대개의 경우 늘 동전의 양면처럼 한 몸을 이루고 있는 것이다. 나이가 들어 어른이 되어갈수록 누구나 느끼듯이 세상사는 선악의 잣대로 그렇게 호락호락하게 어느 한 쪽의 편을 들어주기 힘든 복합적인 양상을 띠고 전개되어 가는 것이다. 그렇기 때문에 어른문학으로 갈수록 독자들은 작가에게 계몽의 요구보다는 인간의 복잡한 내면의 모습을 드러내는 사유의 힘과 묘사의 힘을 요구하는 것이다.

위 피해의 자리에서 성을 본 세 작품은 어떤 형태로든 작가가 청소년들보다 높은 선생의 자리에서 은근히 계몽의 요구를 드러내며 이야기를 풀어가고 있다.

어른 문학은 말할 것도 없고 아동문학이나 청소년문학도 작가가 독자보다 높은 자리에 서 있는 느낌을 주는 작품들이 시간의 무게를 견뎌내며 읽히기는 힘들 것이다.

3. 성은 존재의 문제이면서 관계의 문제이다. 발표자가 인용한 세 작품은 관계의 문제에서 생기는 피해의 관점만 드러나 인간의 성이 자연에 맡겨졌을 때 드러내는 존재의 어두운 폭력성과 맞서는 자연의 생산적인 힘인 창조적인 생명력에 대한 사유는 찾아보기가 힘들다. 다시 말해서 성이 갖고 있는 어두운 폭력성에만 눈을 돌리고, 원초적인 생명력에 대한 탐구는 게을리 하여 결과적으로 작품의 한계를 드러내고 있다고도 볼 수 있다. 성이 담고 있는 원초적인 생명력을 드러내는 유머러스한 인물이 살아가는 시공간에 대한 탐구가 다양한 형식과 내용에 대한 실험으로 이어져야 할 필요성이 있다.

4. 성담론이 가야할 목표지점은 결국 사랑이다. 성은 사랑이란 목적을 이루기 위한 하나의 수단이다. 거룻배이다. 연료이다. 위 세 작품을 읽고 청소년들이 얼마나 단단한 사랑몸으로 거듭날 수 있을까. 청소년 문학을 하는 사람들은 여기에 어떤 행태로든 응답할 수 있어야 한다. 결국 성담론은 사랑의 본질에 대한 존재의 탐구로 수렴되어야 한다. 역시 위 세 작품은 여기까지 나가고 있는가. 그런 사랑의 본질을 탐구하는 사유의 힘을 발견할 수 있는가. 한번 되물어볼 필요가 있다.

청소년 문학이 독자의 영역을 개척해가는 마당에서 성의 문제를 다룬 작품들이 갖고 있는 존재 그 자체의 의미는 상당히 크다. 아동청소년 문학에서도 좀더 치열한 성담론이 진행되어 작가와 독자 모두에게 새로운 상상력을 자극하는 계기가 주어지기를 기대해 본다.(끝)

아동문학과 역사적 진실

근대 이전을 소재로 한 ‘역사동화’ 창작의 고민과 문제점

: ‘역사동화 □무덤속의 그림□을 통해서 본 창작과정’

발표: 문영숙(동화 작가)

<발표문>

근대 이전을 소재로 한 ‘역사동화’ 창작의 고민과 문제점/ 문영숙

근대 이전을 소재로 한

‘역사동화’ 창작의 고민과 문제점

- ‘역사동화 <무덤속의 그림>을 통해서 본 창작과정’

문영숙(동화 작가)

1. 창작과정

1) 소재와 주제의 선택

2) 배경

3) 벽화에 나타난 고구려시대 생활의 고찰과 적용

4) 플롯 짜기의 고민

2. 근대 이전의 역사동화 창작의 문제점과 방향

1) 역사적 자료부족의 문제점 극복하기

2) 근대이전의 기존 동화

3) 근대이전의 역사와 문화는 동화의 보물창고

1. 창작과정

1)소재와 주제의 선택

우리가 익히 알고 있는 고구려 벽화 중에서 사신도를 소재로 벽화를 그리는 인물을 주인공으로 내세워 고구려시대를 재현해보고 사신도를 그리는 인물을 탄생시켜 그 인물의 일대기를 그리면서 그 속에 고구려 사람들의 삶과 죽음, 그리고 내세에 대한 염원 등을 그려보고 싶었다. 하지만 사료가 많지 않아 고구려 시대에 살던 사람들의 생활방식과 지배세력의 정신세계, 그 틈바구니에서 인연의 업보를 지고 힘들게 살아내야 하는 주인공이 사신도를 그리기까지의 삶과 그 주변 인물들의 내면에 내재된 신선사상을 결합시키는 일은 쉽지 않았다.

주인공의 사회적 배경과 필연적으로 화공이 되기까지의 개연성확보가 특히 어려웠는데 첫출발을 어디에서 어떻게 할 것인가를 놓고 창작기간의 8할 정도를 고민했다.

2) 배경

① 시대적 배경

고구려 연대표를 통해 동명성왕부터 보장왕까지 스물여덟 명의 왕 중 주인공이 살았던 시대를 어느 왕의 통치시기로 잡을 것인가 하는 과정에서 역사적 사료로 전해오는 사건들은 무엇이 있었으며, 작품에서 시대적 배경으로 어떤 사건과 결부시킬 것인지, 또한 사신도를 통한 신선사상이 구체적으로 그 시대 사람들의 정신세계에 어떤 영향을 미쳤는지 추측해보며 자료조사를 시작했다. 때문에 역사적으로 전해오는 굵직한 전쟁기록이나 특이한 천재지변 등을 염두에 두면서 자료조사를 했다.

② 사회적 배경

사신도를 비롯한 고구려 벽화가 그려져 있는 고분들은 일반서민보다는 권력층이었을 가능성이 크기 때문에 사신도를 그리는 주인공도 일반 서민들보다 권력층인 왕족이나 무인집안 출신으로 권력의 암투에 희생당하는 억울한 존재로 설정해 인물들 간의 개연성확보에 많은 시간을 투자했다.

특히 어느 시대나 권력을 유지하기 위해 보이지 않는 암투와 권모술수가 성행했을 것으로 추측했는데 고대사회이니만큼 문인집안보다는 무인집안이 더 극적인 행동을 할 것으로 파악하여 주인공과 맞서는 인물도 무인집안의 후손으로 설정했다.

③ 지리적 배경

배경을 그리면서 가장 고민한 부분이 지리적 배경이었다. 마음대로 현장 답사를 갈 수도 없는 지역이라서 고구려의 역사에 나타난 지명의 특성과 여행자들의 여행기에서 참고를 했는데 사실적 묘사보다는 상상속의 영상을 글로 묘사하는 부분에서 어려움이 많았다. 특히 주인공이 세상과 단절되어 키워진 지리적 배경을 장백산으로 설정했는데 중국의 동북공정이 노골적으로 자국의 이익을 위해 왜곡되고 있는 이즈음에 아쉬움을 느낀다면 당시 고구려의 영토가 광활했던 만큼 장백산보다 중국 내륙 깊숙이 자리한 다른 산을 무대로 할 걸 하는 아쉬움이 남는다.

3) 벽화에 나타난 고구려시대 생활의 고찰과 적용

고구려는 역사적 사료가 별로 없고 특히 그 시대의 유적들도 우리가 자유롭게 찾아갈 수 없는 곳에 있기 때문에 고구려 벽화에 나타난 그림을 분석하여 시대상을 파악할 수밖에 없었다. 특히 주인공의 역할이 화공이기 때문에 벽화를 그리는 기법이나 벽화에 대한 이해를 충분히 숙지해야 주인공의 일상을 자연스럽게 그릴 수 있는데 미술에 문외한인 나로서는 벽화를 여러 각도로 분석한 연구논문에 의존할 수밖에 없었다.

고구려 벽화를 검색하며 인터넷 자료를 뒤지다가 다행스럽게도 모 대학의 교수가 분석해놓은 고구려 벽화를 소재로 한 대량의 논문을 찾을 수 있었다. 그 논문에는 고구려 벽화에 나타난 그 시대의 복장, 음식, 주거형태, 놀이문화, 여성과 남성의 생활모습, 벽화에 나타난 계급사회의 구조 등, 분야별로 상세하게 연구되어 있어 많은 부분을 참조할 수 있었다.

그러나 실제 창작과정에서 이러한 자료들이 작품 속에 얼마나 녹아들었는지는 정확하게 가늠할 수 없다. 다만 작가가 그 시대를 알고 쓰는 글과 모르고 대충 쓰는 글과는 커다란 차이가 있다고 생각한다.

실제로 주인공 무연이 벽화를 그리는 장면을 묘사하기위해 벽화기법을 조사한 자료만 해도 엄청난 분량이었지만 창작과정에서는 벽화를 그리는 부분이 불과 몇 줄밖에 되지 않았다.

4) 플롯 짜기의 고민

소재와 주제와 그리고 주인공이 살아갈 시대배경을 설정해 놓은 후에도 어디에서 주인공을 출발시켜 어떤 형태의 사람들과 맞서며 갈등을 만들 것 인가를 고민하는 시간이 많이 걸렸다.

주인공은 벽화 중에서 사신도를 그리는 인물로 설정은 했지만 벽화를 그릴 수밖에 없는 필연성을 부여하는 과정에서 어디서부터 주인공을 등장시켜야 할까를 두고 아무리 궁리를 해도 쉽사리 풀리지 않았다.

나는 글이 잘 풀리지 않을 때 전혀 상관이 없을 것 같은 책을 펼쳐들고 잠시 다른 세계를 엿보는 버릇이 있는데 그때도 베스트셀러를 쏟아내는 유명작가의 신작을 읽게 되었다. 그 책의 첫 페이지를 펼치는 순간 번개처럼 ‘아, 바로 이거다’ 라는 탄성이 흘러나왔다. 그것은 순장에 관한 얘기였는데 순장과 무덤, 그리고 내세를 기원하는 사신도가 딱 맞아떨어진다는 생각이 들었다.

고구려에도 순장제도가 있었다는 사실과 가야나 신라보다 먼저 사라진 순장제도를 차용하기로 마음을 정하자 이런 저런 인물들이 서로 써달라고 아우성치는 것 같았다.

그 후, 곧바로 주인공이 순장 터에서 구사일생으로 살아나는 인물로 설정하고 나니 그 다음에는 주인공을 도와주는 인물과 주인공을 방해하는 적대적 인물이 자연스럽게 맞물리면서 마치 등장인물들 스스로 사건을 만들고 해결해가듯 쉽게 풀리기 시작했다. 결국 주인공이 화공이 되어 사신도를 그릴 수밖에 없는 필연성을 억울하게 순장을 당한 부모의 원수를 악으로 갚지 않고 신선사상으로 승화시켜 죽은 자의 내세를 기원하는 사신도를 그리게 함으로써 자연스럽게 개연성을 확보할 수 있었다.

2. 근대 이전의 역사동화 창작의 문제점과 방향

1) 역사적 자료부족의 문제점 극복하기

역사적 사건이나 인물을 소재로 역사동화를 창작하려면 우선은 그 시대의 역사자료를 치밀하게 연구하고 조사하여 개연성을 확보하게 되는데 이때 두 가지 측면에서 생각해 볼 수 있다.

첫 번째로 근대 이전은 충분한 자료가 없기 때문에 창작과정에서 어떤 자료에 얽매이지 않고 작가가 자유롭게 상상의 날개를 펼 수 있다는 점은 오히려 장점이라고 할 수 있다.

둘째로 자유로운 상상도 독자들이 이해할 수 있는 한계 내에서 개연성을 확보해야 한다. 작가가 어느 시대를 그리는데 역사적 사료가 없다 해서 엉뚱하게 현대를 끌어들이거나 또는 근대를 끌어들일 수는 없다. 고대를 그리려면 최소한 그리려는 시대에 알맞은 환경을 설정해야 한다. 예를 들면 청동기 시대를 그리는데 철기시대의 생활상이나 기구들을 사용할 수 없는 것이다. 반대로 철기시대를 그리면서 구석기시대의 생활모습을 그려서도 안 된다.

2) 근대이전의 기존 동화

지금까지 근대 이전을 소재로 한 동화들은 대부분 기득권을 확보한 역사적 인물을 재화하는 경우가 많았다. 역사시간을 통해 배웠던 인물을 소재로 약간의 변별력을 주어 재화되는 기존의 동화들은 이미 익숙해진 소재로 독자들에게 자칫 식상함을 주기 쉽다.

물론 이러한 기존의 동화들도 어린이들에게 필요하다. 지난 시대의 훌륭했던 인물들을 통해 그 시대를 이해하고 꿈을 키우는 것은 바람직한 일이다.

그러나 그런 인물을 소재로 쓴 동화는 별로 많지 않을 뿐더러 문학의 본질이라 할 수 있는 소외되거나 외면당한, 약자로 살았던 많은 사람들의 다양한 삶을 읽을 수 없는 한계성을 지니고 있다.

근대 이전의 역사를 소재로 바람직한 동화를 창작하려면 그 시대를 살았던 보통사람들이나 소외되었던 주인공을 소재로 하여 여러 가지 다양하고 흥미롭고, 신비로운 이야기들을 만들어야 할 것이다.

문명이 개화되지 않은 근대이전은 자연과 사람사이에 샤머니즘이 존재했던 만큼 주술적 신비로움도 많았을 것이며 동화의 본질이라 할 수 있는 신화와 전설이나 민담도 풍성할 것이므로 판타지적 동심을 충족시킬 수 있을 것으로 본다.

3) 근대이전의 역사와 문화는 동화의 보물창고

인류역사의 흐름은 동양에서 출발하여 근세기를 거치면서 일방적으로 서구 지향적으로 흐르다가 현대를 거쳐 미래에는 다시 동양으로 회귀하려는 변화를 보이고 있다.

동양의 고대역사는 물질문명의 서구역사보다 더 심오하고 인류문화의 근원적인 자취라고 할 수 있을 것이다.

작금의 여러 나라에서는 역사적 사료가 충분치 않은 고대사를 자국의 이익을 위해 발 빠르게 왜곡도 서슴지 않고 있다.

고대역사 속에는 이야기의 원천이 무궁무진하게 숨어있다. 안타깝게도 우리의 찬란했던 고대사는 일제의 식민통치를 겪는 동안 많은 부분 폄하되고, 희석되고, 축소, 왜곡되어 귀중한 우리 고대의 자산을 잃어버린 채 오늘에 이르고 있다.

고대사를 천착하여 동화를 창작하는 일은 다행스럽게도 논증이나 고증을 거치는 학설이나 논문이 아니기 때문에, 작가들의 상상력을 동원하여 찬란했던 우리 고대사에 녹아있는 신화나, 민담, 전설을 무궁무진한 이야기로 재화할 수 있는 자유로움이 있을 것이며, 근대이전에 살았던 수많은 사람들을 현대로 끌어와 다양한 삶을 보여줄 수 있을 것이다.

특히 이러한 동화는 어린이들에게 무한한 상상력과 원대한 꿈을 심어줄 수 있는 만큼 동화작가들에게 고대사는 창작의 보물창고라 할 수 있다. 따라서 앞으로 근대이전을 소재로 작품을 쓰는 작가들은 우리의 고대사를 더 깊이 연구하고 천착하여 질적, 양적으로 우수한 작품을 쏟아낼 것으로 본다.

아동문학과 역사적 진실

『네가 하늘이다』의 뒷이야기

발표: 이윤희(동화 작가)

<발표문>

『네가 하늘이다』의 뒷이야기

□네가 하늘이다□의 뒷이야기/ 이윤희

이윤희(동화 작가)

1. 동기

2. 하고자 한 일

3. 난관, 그리고 만남

4. 몸으로 떄우기

5. 되돌아 보면

1. 동기

좋은 동화를 쓰기 위해서는 좋은 동화만 읽어서는 안 된다고 생각한다. 그래서 나는 그때나 지금이나 문학이 아닌 분야 공부를 즐긴다. 십여 년 전에, 나는 그래서 ‘역사’를 만날 수 있었다.

어른이 되어 역사 공부를 다시 시작하면서, 나는 속으로 쾌재를 불렀다. 역사는 내게 금광이었기 때문이다. 역사의 굽이굽이에는 정말 감당 못할 만큼 이야깃거리가 많았다. 몸이 하나라서 유감스러웠다. 그렇다면 그중에 ‘물건’은 무얼까? 가장 먼저 해볼 만한 이야기 거리는 어떤 것일까? 나는 우리역사를 구체적으로 들여다보았다.

일단 스케일이 큰 이야기였음 싶었다. 그래야 마음껏 이야기를 할 수 있을 것 같았다. 냉이꽃처럼 작고, 따듯한 이야기도 아름다웠지만, 나와는 썩 맞지 않았다. 감히 나는 조금은 달랐으면 싶었다. 그리고 정공법! 나는 돌려 말하고 싶지 않았다.

그런 내가 갑오농민전쟁을 점찍은 것은 어쩜 당연했다. 다시 공부하면서 비로소 알았지만, 갑오농민전쟁은 함경도와 평안도 일부를 제외한 조선 전역에서 벌어졌다. 이십만 이상의 사람들이 어떤 형태로든 휘말렸으며 거의 일 년 동안 조선을 뒤덮은 일대 광풍이었다.

나는, 설사 진다해도 부끄럽지 않을 만큼 훌륭한 상대와 샅바를 마주 잡은 씨름 선수가 된 기분이었다. 묵직했다. 덤벼볼 맛이, 났다.

2. 하고자 한 일

1) 학창시절, 나는 우리 역사를 보고 배울 때마다 고통스러웠다. 화가 나고 슬펐다. 그리고 부끄러웠다. 내가 본 우리 역사의 갈피갈피에는 왜 그렇게 많은 당파싸움과 탐관오리가 있었는지, 양반들은 어찌 그리 인면수심인 경우가 많았는지.....

나는 혼란스러웠다. 그들은 동방예의지국에서 살았으며, 문자를 창조한 창의적인 사람들이다. 게다가 그들은 무섭도록 철저한 선비정신을 가진 사람들이라고 들었다. 그런데 그 두 부류는 같은 사람들이 아닌가?

어른이 된 후에야 나는 그러한 부정적인 일들이 우리 역사에만 있는 것이 아니며, 또 상당부분이 우리 역사를 축소, 왜곡시킨 식민사관에 의한 것이라는 것을 깨달았다. 그러나 그렇다고 이전에 가졌던 의문이 완전히 풀리는 것은 아니었다.

나는 우리 아버지의 아버지들이 어떤 사람들이었는지 알고 싶었다.

2) 가능하면 그들도 피하고 싶었을 것이다. 목숨을 잃을지도 모르는 그 전쟁에, 처음엔 그들도 참가하지 않을 생각이었을 것이다. 그러나 결국 그들은 전쟁을 벌였다. 죽을 것이 환히 보이는 우금티를 향해 한걸음 한걸음을 옮겼다. 그들은 그 때 무슨 생각을 했을까?

나는 무엇이 그들을 피하고 싶었던 그 전쟁터로 내몰았는지 알고 싶었다. 모른 척 눈 한 번 질끈 감으면 면할 수도 있었을 죽음. 그러나 그걸 알면서도 죽음의 우금티를 향해 덤벼들던 사람들이 있었다. 이웃과 크게 다퉈본 적도 그리 없고, 윗사람들의 명령이라면 죽는 시늉까지 하고 살았을 그 사람들이!

나는 무엇이 그들의 간절한 바람을 꺾었는지, 그리고 그들을 전쟁터에서 죽어가게 했는지 알고 싶었다. 그리고 무엇이 인간을 인간이게 하는지, 금수만도 못한 삶과 인간으로서의 삶은 어떻게 다른지도  역사 속에서 찾고 싶었다.

그리고 이를 참고삼아 어떻게 살아야할지를 아들과 이야기 나누고 싶었다.

3) 나는 이제까지의 많은 경우에서처럼 양반만이 역사의 주인공이 되는 일이 재미없었다. 그러나 그 반대도 동의할 수 없었다. 아무리 농민전쟁을 무대로 했다 해도 그랬다.

개개인이 처한 상황과 각자의 성격이 그때그때의 행동을 결정짓는 가장 중요한 요소로 작용한다고 믿는 나는, 그들도 그때 그런 바탕위에서 움직였으리라 생각했다. 나는 그들이 휘둘렸던 그 거대한 소용돌이 속에서, 각자 어떻게 판단하고 행동했는지를 들여다보고, 나라면, 지금의 우리라면 어찌했을까를 가정해보고 싶었다. 그리고, 이리해도 저리해도, 결국 우리는 모두가 <하늘>임을 주장하고 싶었다. 완벽에 가깝지 못하고 이모양 저모양으로 부족하다해도, 그래도 <하늘>임을 말하고 싶었다.

3. 난관, 그리고 만남

1) 그러나 쉽지 않았다. 내가 이 작품을 준비하고 있을 때 누군가가 ‘동학’을 쓰려고 한다는 이야기를 했다. 나는 긴장했다. 그러나 이어지는 그 작가의 다음 말을 듣고 마음을 놓았다. 자세히 들어보니 그는 ‘동학난’에 대해 쓴다고 했던 것이다. ‘난’이라니. 그런 역사 인식으로는 쉽지 않을 것이다. 나는 그렇게 중얼거리며 내 자신을 위로했다. 그러나 정말 쉽지 않았다. 역사를 바라보는 시각은 정말 중요하다. 내 역사인식은 어디쯤인가? 나는 작품을 쓰는 내내 고민했다.

2) 구체적으로 들어가면, 어려움은 더 많았다. 반복되는 전쟁 이야기는 자칫 지루해질 수가 있었고, 전쟁이야기를, 그것도 ‘나쁜 나라’가 쳐들어와서 용감하게 싸워서 물리친 일반적인 전쟁이 아닌, 나라안에서 소용돌이친  전쟁 이야기를 어린이들에게 어떻게 해줘야 할까? 게다가 어린이들은 전쟁의 주체가 될 수 없었고, 동화의 주인공은 대개 어린이들이었다. 여기에 더해 ‘우리 편’인 농민군은 거의 대부분 싸움에서 졌다. 시작부터 끝까지 농민군은 거듭거듭 처참하게 무너졌다. 딜레마의 연속이었다.

3) 또 작품의 무대인 1890년대는 격변의 시대였다. 국내외적으로 얽키고설킨 온갖 역사적 사건들과 무관하지 않은 갑오농민전쟁을 이해하자면, 그 많은 사건들을 조금씩은 알아야 했다. 그렇다고 그것들을 길게 설명한다면 그건 역사 참고서가 될 위험이 있었다. 사방이 지뢰밭이었다.

4) 갑오농민전쟁은 조선 팔도에서 동시다발적으로 일어났다. 내 혼잣몸으로 쫓아다니며 써나가기엔 지역이 너무 넓었다. 다시한번 몸뚱아리가 하나인 것이 유감스러웠다.

5) 등장인물이 너무 많았다. 갑오농민전쟁과 관련된 인물이 이십만이 좀 넘는다 하지 않았는가? 이름을 다 알 수도 없고, 적을 수도 없었다. 그러나 명색이 전쟁을, 주인공 몇몇이 진행할 수는 더욱 없었다. 묘안이 필요했다.

6) 그러나 나를 답답하게 짓눌렀던 이 모든 어려움은 한 아이와의  만남으로 새털처럼 가벼워졌다. 나는 그 아이를 한 역사서에서 만났다. 갑오농민전쟁을 기록한 한 역사서의 전주성 입성부분에 딱 한줄 나타났다 사라진, 이름도 없는 아이였다.

농민군이 그 아이를 과장되이 등장시켜, 하늘이 농민군을 돕는다고 믿게 함으로서 사기를 높이고자 했을 것이라는 설명을 들었다. 그들의 마음이 이해가 됐다. 애잔했다. 그리고 절묘했다. 그 아이는 바로 내 이야기의 주인공이 되었다.

역사 공부를 마치고 돌아오는 길에 그 아이의 이름이 떠올랐다. 은강이었다. ‘은’이라는 글자에서 느껴지는 단단함, 천박하지 않음, 조용함 등의 이미지와 ‘강’에서 나는 유구함의 이미지가 마음에 썩 들었다. 그 아이는 아주 빠른 속도로 구체적인 모습을 드러냈고, 내 마음속에서 활발히 살아 움직였다. 나는 그 이아와 함께 해결방법이 없어보이던 일들을 가쁜하게 처리해내며 내 딴에는 놀라운 속도로 글을 써내려갈 수 있었다.

4. 몸으로 때우기

그 다음에 내가 한 일은 글자 그대로 몸으로 때우기였다. 역사의 빈  틈새를 채워줄 자료를 수집했다. 예를 들자면 전쟁장면만 봐도 그렇다.그때만 해도 내가 아는 전쟁무기는 조총과 칼, 창과 방패, 그리고 별 효과 없이 폭발음과 연기만 요란한 정체불명의 폭탄정도가 전부였다.

그러나 정말 그랬을까? 정말 그랬다면 전쟁장면을 묘사하기가 단조로워서 내가 먼저 지쳐 떨어질 것이었다. 이러한 ‘정보없음’ 은 거의 모든 묘사장면에서 거의 비슷하게 벌어졌고 난 쉴 틈이 없었다. 결론만 짧게 말하면 난 이 부분을 해결하기 위해 구한 ‘한국무기 발달사’를  아직도 갖고 있다. 이 책은 국방군사연구소에서 발간한 760 페이지짜리 비매품 보고서다.

‘시간 따라잡기’는 그렇다 쳐도 난 공간 따라잡기에서도 불리했다. 서울에서 나고 자랐다는 것은 때때로 핸디캡으로 작용하곤 한다. 적어도 동화쓰기에선 상당히 그렇다. 또렷한 표준말을 쓰는 내가 사투리 따라 하기도 만만치 않은 품이 들어야 했기 때문이었다. 어떤 이들에게는 밥 먹듯 자연스러웠을 일을, 서울에서 나고 자란 나는 ‘공부’로 해결해야했다. 그러한 공간의 문제는 구체적인 ‘배경’묘사의 문제에서는 훨씬 더 심각해진다.

사건이 난 지형지물에 대한 직접적인 묘사는 당연하겠지만, 그 지역이라서 가질 수 있었던 각각의 정서와 상황에 대해 감을 가지려해도 그 지역을 알아야했다. 그래서 나는 그때 ‘농민전쟁’자가 들어가는 거의 모든 역사기행을 쫓아다녔다. 소장 역사학자들이 주동이 된 어떤 농민전쟁 전적지 여행은 낫으로 길을 만들며 산을 타는 지리산 종주였다. 종주라니, 태어나서 처음이자 마지막으로 해본 이런 산행 까지 따라다니느라, 그때 나는 무척 바빴다.

내가 바빴던 이유는 또 있다. 농민전쟁은 1894년에 일어났고, 내가 원고를 쓰던 90년대 초반엔 94년 농민전쟁 100주년을 기념하는 크고 작은 학술대회가 열렸고, 새로운 연구 성과가 발표되곤 했다. 나는 가장 최신 자료를 작품에 반영하기 위해 또 부지런히 발품을 팔 수 밖에 없었다.

5. 되돌아보면

아동문학과 역사적 진실

역사동화와 상호텍스트성

발표: 오세란(충남대)

토론: 선주원(광주교대)

고지운(단국대)

<발표문>

역사동화와 상호텍스트성/ 오세란

역사동화와 상호텍스트성

오세란(충남대)

1. 들어가는 말

2. 민족담론을 중심으로

1) 신화의 역사화

2) 공간의 확장

3. 정치사에서 문화사로

1) 다양한 인물 등장의 의미와 한계

2) 문화사 서술의도

4. 나가는 말

1. 들어가는 말

일반적으로 역사동화는 역사적 사실과 작가의 문학적 상상력이 결합하여 창작되는 문학 장르로 정의된다. 때문에 역사동화는 문학임에도 문학 외적인 영역, 특히 역사적 담론에 영향을 받는 대표적인 장르다. 이를테면 역사학에서 일어나는 역사에 대한 관점 변화나 각종 담론이 문학의 형식과 내용에 영향을 주게 되는 것이다. 또한 역사동화의 경우 ‘역사’를 교육의 연장선상으로 여겨 은연중 교육적 의도를 내포해야 한다는 또 하나의 문학외적 요구도 무시할 수 없는 상황이다.

본고에서는 역사를 소재로 한 역사동화와 역사소설을 범칭하여 역사동화로 사용하되, 개별 작품에 따라 ‘소설’이라는 명칭도 사용하도록 하겠다.

역사학은 과거의 실재하는 사실을 기술한 것이므로 시대와 상관없이 고정불변의 것으로 생각하기 쉽다. 또한 그동안 역사적 사실은 역사가의 연구와 관계없이 그 자체로 실재하는 것으로 전제되거나, 혹은 역사가가 해석을 통해 그러한 사실을 확증하는 것으로 여겨졌다. 그러나 역사학은 우리가 볼 수 없는 과거와 현재와의 대화이기에 역사학의 해석과 발전에 따라, 역사적 실재를 말한다는 문학보다 상위적 관점부터 역사와 문학이 다를 바 없다는 관점까지 폭넓은 스펙트럼으로 존재한다. 특히 최근 과거의 실재가 우리의 인식에 이르는 과정이 언제나 언어를 매개로 해서 이루어진다는 즉 우리가 읽는 고전의 사료나 역사학자들의 역사를 기술하는 과정에 문학적 구성과 유사한 창작이 존재한다는 새로운 역사학의 인식은 과거 사실의 실재에 대한 생각을 바꾸어 놓았다. 즉 역사기술에 대해서도 역사기술 자체가 문학기술과 크게 다르지 않다는 흐름이 역사학의 조류로 포함되었다는 사실도 인지할 필요가 있다.

일반문학에서 역사소설가는 대부분 ‘자기 작품을 역사로 보지 말 것’을 주문한다. 김훈의 □남한산성□(학고재, 2007)에서 ‘일러두기’를 보면 “이 책은 소설이며, 오로지 소설로만 읽혀야 한다.”고 전제되어 있다. 여기에서 우리는 역사소설이 역사적 실재만을 담아야하는 장르로 오인되면서 불러오는 논쟁을 앞서 고심하는 작가의 갈등을 엿볼 수 있는가하면 역사소설에서 역사란 일종의 제재이며 여전히 문학에 무게중심을 두고 창작하고 있음을 암시하는 작가의 은근한 주장도 읽을 수 있다. 반면 역사동화는 그것이 허구적 기술에 무게 중심을 두고 있을 지라도 어린이독자에게 전달 될 때에는 ‘역사 이야기’라는 부제를 붙이는 등 역사를 강조하는 경향이 있다. 이는 역사동화가 역사나 교육이라는 문학외적 영향력을 강하게 의식하고 있음을 보여주는 것이다.

김기봉, ｢우리 시대 역사이야기의 의미와 무의미｣, 계간 □문학동네□53호, 2007, p.338.

본고는 역사동화가 문학 외적 영역에서 출발한 여러 담론이나 교육적 의도에 민감하게 반응하는 상호텍스트성이 강한 영역임을 전제하면서, 그러한 의도가 근대 이전을 배경으로 최근에 창작된 동화의 형식과 내용을 어떻게 관통하고 있는 지 또 그것이 문학적 형상화에 어떠한 영향을 미치는 지에 초점을 맞추어보려 한다.

최근 창작된 동화를 읽어본 결과 대략 다음과 같은 특징이 눈에 띄었다. 첫째 단군 신화를 모티프로 삼은 역사동화가 창작되고 있다는 점이다. 물론 이전에도 삼국유사에 수록된 설화를 바탕으로 한 전래동화 형식의 작품들이 있기는 했지만, 상고사를 배경으로 한 건국신화를 모티프로 삼아 그것을 역사의 영역에 편입시키는 점은 특이할만한 경향이다. 본고는 이렇게 신화가 역사동화의 경계에 포함되고 있는 과정을 주시하면서 특히 단군 신화가 역사동화에서 소재가 되고 있는 까닭이 ‘민족의 기원’으로 역사학에서도 주요 논쟁이 되는 민족담론으로 차용된 점에 주목하였다. 이와 더불어 위의 접근이 역사적 시간으로의 ‘우리 민족의 기원’을 신화적 시간으로 소급하려는 시도라면, 우리 역사동화에서 공간적 배경을 현재의 한반도로 제한하지 않은 또 한 편의 작품을 통해 그 서술 의도 역시 민족담론과 일정한 연관을 맺고 있는 것은 아닌 지 밝혀보려 한다.

둘째 기존 역사동화가 ‘왕자’나 ‘왕’을 주인공으로 하여 정치사에 따른 한 국가의 성립과 흥망성쇠를 주로 다루었다면 최근 역사동화는 허구적 인물을 등장시켜 해당 시대를 정치사가 아닌 생활사로 접근하는 특징이 있다. 특히 여기서 허구적 인물은 귀족이나 왕족이 아닌 평민과 노비 출신의 아이들로, 이들을 통해 우리는 옛 시대 어린이의 구체적 삶과 그들의 행동반경을 복원하려는 작업의 진행 과정을 엿볼 수 있다. 동시에 이러한 작품들은 정치사적 입장에서 벗어나 편지, 글자, 그림 등을 매개로 문화사적 입장에서 서술되면서 옛 문화재의 제작 과정에 주목하고 있다. 정치사에서 벗어나 문화로 역사를 살피려는 작가의 시선 역시 역사학의 변화와 맞물린 새로운 작업으로 주목할 만하지만 역사동화의 특성상 그것이 교육적 의도와 맞물려 빚어지는 결과 또한 언급하지 않을 수 없다. 본고는 이러한 양상들에 주목하면서 개별 작품의 성과와 한계를 짚어보고자 한다.

2. 민족담론을 중심으로

1) 신화의 역사화

사람들은 흔히 신화는 허구이며 역사는 진실이라고 생각한다. 하지만 신화와 역사가 서로 반대되는 개념은 아니다. 신화 역시 과거 사실에 대해 말한다는 점에서 볼 때 넓은 의미에서 역사의 일부라 할 수 있다. 다만 과거를 설명하는 방식이 근대 역사학의 입장과는 다르다. 즉 신화의 내용이 그대로 역사일 수는 없기에 신화 이해를 위해 우리는 신화를 창조한 사람들의 생각을 헤아려 신화에 반영되어 있을 역사적 사실을 유추해야 한다.

서영대, ｢단군신화와 역사｣, □설화와 역사□, 집문당, 2000, p. 117.

역사학에서는 신화가 역사 자체는 아니지만 과거 사실이 일부 상징화되어 역사와 연결고리를 맺고 있다고 전제하고 있다. 이러한 역사학의 기본 입장은 최근 역사학의 다양한 관점 변화와 맞물리면서 신화를 역사의 입장에서 바라보는 것에 대한 폭넓은 수용이 이루어지고 있다. 본고는 이러한 역사학의 방향을 수용하여 단군신화의 역사적 의미를 인정하면서, 신화를 역사적 의미로 파악하기 위한 전단계로 역사학이 단군신화를 토대로 추론한 내용과 유물 출토 등의 고고학적 증거물 등을 바탕으로 고조선을 역사의 자리에서 논의하고자 한다.

역사학계에서 단군신화가 가진 역사자료의 의미를 파악하는 전단계로 역사적 사실과 신화화를 어떻게 규명하는지 요약해 보면 다음과 같다 단군신화의 신화적 특성은 첫째, 그 속에 신화적인 공간과 세속적인 공간이 구별되어 있다 예를 들어 환인과 환웅의 공간과 단군의 공간을 다르게 다루어야 한다. 둘째, 단군신화는 과학적인 기준으로는 진위를 파악할 수 없지만 그렇다고 단군신화를 완전한 허구로 이야기할 수는 없다. 단군신화는 과거에 있었던 일정한 사건이 신화로 자리 잡아 가면서 과학 이상으로 직관이 확대되고 감정의 원천이 풍부하게 되었을 뿐 아니라 상상력이 유발된 결과이기 때문이다. 셋째 단군신화 속의 시간은 신화적 특성으로 보아야 한다. 가령 단군 통치 기간은 무려 1천 5백여 년이 되는데 이것은 신화 속의 시간이기 때문에 가능한 것이다. 이를 단군의 통치기간에 여러 명의 왕들이 재위하였던 것으로 보면 그것은 역사적 시간으로 바뀌게 된다. 넷째 단군신화는 건국신화로서의 특성을 가지고 있다. 결국 단군신화는 고조선의 건국이라는 역사적 사실이 오랜 세월을 거치면서 신화화됨으로써 단군신화로 정착되었다는 가능성을 안고 역사로 편입되어 진다.

이종욱, 한국사의 1막 1장 건국신화, 휴머니스트, pp.95~96 참조.

고조선 건국 신화인 단군신화는 한국 신화 중 가장 많은 연구 성과가 축적되어 있는 분야인데 이는 역으로 말하면 가장 쟁점이 많은 부분이고 결론이 내려지지 않았으며 여전히 연구할 여지가 남아 있는 영역이라는 의미이기도 하다. 이렇게 쟁점이 많고 스펙트럼이 넓은 영역을 논의하는 일정한 기준을 세우기 위해 일단 고등학교 국사 교과서에 실린 고조선 기술 부분을 발췌해 보았다. 국사교과서의 기술은 고조선에 대한 통상적인 접근이고 한편으로는 주류 역사학의 입장을 견지하는 보수적인 입장이라 할 수 있기 때문이다.

다음은 역사적 사료에서 발견되는 단군 신화의 보편적인 내용인데, 단군신화는 시조신화인 환웅신화와 건국신화인 단군신화로 이루어져 있다.

환웅 신화

㉮ 옛날 환인의 서자 환웅이 있었는데 세상에 뜻을 두었다.

㉯ 아들의 뜻을 알고 환인은 천부인 세 개를 주어 태백산에 내려가게 한다.

㉰ 환웅은 천부인과 무리 산천을 거느리고 태백산정 신단수에 내려온다.

㉱ 신시를 열고 인간 360여사를 다스리는 환웅천왕이 된다.

단군 신화

㉮ 곰과 호랑이가 같은 동굴에 살았는데 사람이 되고자 신웅에게 빌었다.

㉯ 신은 쑥과 마늘을 주어 먹게 하고 백일 동안 햇빛을 보지 말라고 한다.

㉰ 곰은 금기를 지켜 여자가 되고 호랑이는 지키지 못했다.

㉱ 웅녀는 단수 아래서 매일 자식 갖기를 빌었다.

㉲ 환웅은 잠시 사람으로 변해 결혼하여 아들을 낳으니 단군왕검이다.

㉳ 평양성에 도읍을 정하고 비로소 국호를 조선이라 했다.

㉴ 1500년간 나라를 다스리고 1908세에 아사달에 숨어 산신이 되었다.

조현설, □동아시아 건국 신화의 역사와 논리□, 문학과지성사, 2003, p.203.

조현설, 위의 책, 2003, p.196.

족장 사회에서 가장 먼저 국가로 발전한 것은 고조선이었다. □삼국유사□의 기록에 따르면 고조선은 단군 왕검이 건국하였다고 한다.(기원전 2333). 단군 왕검은 당시 지배자의 칭호였다. 고조선은 요령 지방을 중심으로 성장하여 점차 인접한 족장 사회들을 통합하면서 한반도까지 발전하였는데, 이와 같은 사실은 비파형 동검과 고인돌의 출토 분포로써 알 수 있다. 고조선의 건국 사실을 전하는 단군 이야기는 우리 민족의 시조 신화로 널리 알려져 있다. 단군 이야기는 오랜 세월을 거치면서 전승되어 기록으로 남겨진 것이다. 그러는 동안, 어떤 요소는 후대로 가면서 새로 첨가되기도 하고 때로는 없어지기도 하였다. 신화는 그 시대 사람들의 관심이 반영된 것으로, 역사적인 의미가 담겨 있다. 이것은 모든 신화에 공통되는 속성이기도 하다. 단군의 기록도 마찬가지로 청동기 시대의 문화를 배경으로 한 고조선의 성립이라는 역사적 사실을 반영하고 있다. (□고등학교 국사□(7차), pp. 32~33.)

□단군의 조선□(송언, 우리교육, 2007)은 단군신화를 바탕으로 만들어진 작품이다. 작가는 작품의 머리말에 이 작품을 쓰게 된 동기를 ‘현재 중국 국경 안에서 전개된 모든 역사를 중국 역사로 만들기 위해 2002년부터 중국이 추진하고 있는 동북쪽 변경지역의 역사와 현상에 관한 연구 프로젝트’인 동북공정 때문이라고 밝히고 있다. 이러한 작가의 창작 동기는 작품의 서사에 이어져 동북공정에 대항하는 민족주의 담론이 작품의 전개와 내용을 좌우하게 된다.

작가가 단군 사를 우리 민족의 기원으로 삼은 ‘기원에 대한 강박’은 작품의 사료를 □환단고기□로 삼은 데에서도 알 수 있다. □환단고기□는 역사학계에서는 인정되지 않는 사료로 상고사를 고조선 이전 환웅이 다스리던 배달 시대와 단군이 다스리던 고조선으로 나누어 구체적인 왕들의 세습을 통한 사기로 기록하고 있다. 작가는 □환단고기□의 기술을 하나의 가설로 받아들여 □단군의 조선□의 핵심 서사로 활용하고 있다.

고조선과 단군 신화에 관한 사료는 □삼국유사□와 같은 역사학계에서 받아들여지는 사료부터 단군 이전 배달국의 구체적 역사와 단군이 통치한 고조선의 역사를 구체적으로 기술했지만 위서(僞書)로 여겨지고 있는 □환단고기□에 이르기까지 몇 가지 사료가 존재한다. 현존하는 사료 가운에 단군을 언급한 가장 오래된 문헌은 13세기에 나온 일연(1206~1289)의 □삼국유사□와 이승휴(1224~1300)의 □제왕운기□이다. 이외에 권근(1352~1409)이 조선 태조 5년(1396)때 명나라 태조에게 바친 일련의 시 가운데 하나인 ‘始古開闢東夷主’에서 단군이 확인되는 □응제시주□는 권근의 손자인 권람(1416~1465)이 증주로 달아둔 것이다.  □세종실록□에도 단종 2년(1452년)에 단군 기록이 기술된다. 단군신화의 내용은 기록에 따라 모두 약간씩 다르다. 이외에도 단군을 단국이란 나라의 군주호였다고 하면서 47대 단군의 이름과 구체적인 치적을 제시하고 있는 □규원사화□, □환단고기｣등이 단군 신화와 관련된 역사서지만 이 중 □규원사화□와 □환단고기□는 주류 역사학에서 평가받지 못하고 있다.

8)

왕	적대자	재난	조력자
단군 왕검	검은용	가뭄극복	황장수와 버들공주
단군 부루	황룡	홍 수	용마탄 장수
단군 부루	머리 아홉달린 동물	외세의 침입	용마탄 장수(태백장수)
단군 가륵	푸른용	질 병	푸른 도복을 입은 노인, 운사

작품은 배달 시대 환웅의 계보를 사기적 구성으로 기술하고 단군 시대, 단군의 계보를 이어 나간다. 즉 역대 단군들이 고조선에 닥친 여러 위기 상황을 잘 물리쳐 고조선이 평화롭게 정착되는 과정을 그려나간다. 이러한 전개는 병렬적이고 반복적으로 작품 속에 등장하는 단군 시대 위기극복 상황은 각주와 같이 요약된다. 이어 단군 고열가 때 연나라와 전쟁을 하여 본래 조선 사람이었지만 연나라 장군인 ‘만’이 고조선을 차지하여 다스리다가 위만 조선이 기원전 108년 한나라에 의해 멸망하는 것으로 작품을 결말짓는다.

작가는 이전 작품인 □고구려□(우리교육, 1996)와 □아, 발해□(우리교육, 2000)에서도 사기적 구성으로 작품을 창작한 바 있다. 사기적 구성의 역사동화는 역사적 사실의 진행에 따라 이야기를 전개해 나가기 때문에 인물묘사보다는 사건의 전개에 초점이 맞추어지면서 왕조사 중심의 역사서술과 비슷한 양상을 보이게 된다. 역사동화에서 사기적 구성은 어린이 독자들에게 역사적 사실을 전달하고 이에 대한 역사적 인식을 심어주는 데 유용하다. 즉 사료를 중심으로 역사적 기록을 재현하면서 부분적으로 허구적 대상을 포함시켜 독자의 민족의식이나 역사의식을 고양 하기에 적합한 방식이다. □단군의 조선□의 사기적 구성 역시 환웅과 단군의 계보가 마치 역사적 실재처럼 여겨지도록 하며 이는 민족의식을 형성하려는 목표에 효과적이다. 이러한 기술은 신화적 가설을 역사로서 보게 하는 착시의 여지가 있지만 각 장마다 초현실적 상상력이 등장하므로 독자는 작품이 ‘허구의 동화’ 임을 잊지 않게 된다.

이윤희 □한국 역사동화 연구□, 중앙대학교(박사), 2002, pp. 25~26.

동북공정에 대항하여 ‘민족의 기원’으로 고조선 사를 기술하려는 작가의 민족주의적 의도는 이외에도 몇 가지 사료를 편집하는 과정에서 그것을 더욱 강화시키는 방향으로 나타난다. 첫째 치우천왕에 대한 부분이다. 치우천왕은 □환단고기□ 뿐 아니라 중국 고대 역사서인 □사기□와 □한서□에 등장하는 인물이다. □사기□에는 치우천왕이 중국 황제 헌원과 싸워 패한 것으로 되어 있으며 반대로 □환단고기□에는 치우천왕이 황제 헌원을 사로잡아 신하로 만들었다고 기록되어 있다. □단군의 조선□은 전체적으로는 □환단고기□의 사기적 구성을 따르면서도 치우천왕 부분에서는 사료로 인정받지 못하는 □환단고기□의 결과를 따르지 못하고 □사기□의 결과를 따른다. 그리고 “뼈아픈 패배였으나, 그것이 오히려 아사달 백성들에게 엄청난 자부심을 심어 주었다.”(p.65)고 기술함으로써 ‘패자의 자존심’을 회복한다.

이덕일외 지음, □고조선은 대륙의 지배자였다□, 역사의 아침, 2006,  p. 225.

둘째 작품은 주요 사료에서 연나라 사람으로 고조선에 귀화한 것으로 나오는 위만을 고조선 사람으로 언급하고 있다. 이러한 서술 의도는 역사적으로 알려진 한민족 중심의 고조선사가 결국 연나라 장수인 위만 조선으로 연결되는 데에 따른 안타까움 때문이라 볼 수 있다. 그러나 위만은 조선 사람이었다는 설과 연나라 사람이었다는 설이 공존 하며 후자 역시 설득력을 얻고 있다는 점에서 작품을 통한 작가의 서술 의도가 나타나고 있다.

어덕일외 지음, 위의 책, p. 72.

뒷날 중국 역사가들은 자신들이 기록한 역사책에서, 단군 조선을 빼앗은 조선 사람 만에게 중국 성씨 위를 붙여 주었다. 그리하여 조선 사람 만은 중국사람 위만으로 둔갑하게 되었다. 이때부터 중국 역사가들은 만이 빼앗은 조선을 위만 조선이라 불렀다. 중국의 역사가들이 만을 위만으로 만들어 중국사람으로 둔갑시킨 것은, 단군의 조선을 중국의 역사로 가로채려는 의도가 바탕에 깔려 있기 때문이었다. (단군의 조선, pp. 188-189.)

본고에서 ‘치우천왕’ 부분이나 ‘위만’ 부분, □환단고기□를 사료로 삼은 점을 언급하는 것은 작품에서 역사적 고증부분을 지적하고자 함은 아니다. 여러 역사적 가능성 중에 어떤 관점을 채택할 지는 창작자의 판단에 속한 것이다. 다만 본고에서는 텍스트에서 창작자의 입장에 따라 역사 속의 다양한 가설이 하나의 담론으로 응축되는 지점을 주목하고자 하며 창작자의 담론 형성의 의도 때문에 작품 속 서사에서 주제가 일관되게 반복되는 지점을 지적하고자 한다. 요약하자면 □단군의 조선□은 일종의 목적론에 입각하여 기술된 역사동화다. 따라서 동북공정에 대항하는 대립 축으로 ‘민족 기원으로서의 고조선 사’를 부각시키려는 목적이 작품의 서사와 문학적 형상화에 영향을 미치고 있다고 하겠다.

참고로 역사적 사료가 ‘위서인가 진서인가’는 ‘그 사료의 내용이 참인지 거짓인지’와는 다른 개념이다. 예를 들어 □일본서기□(日本書紀)의 경우 7세기 말(~8세기 초)에 쓰인 진서이지만 사실이 아닌 기록이 많이 등장한다.

E. H. 카는 역사를 하나의 과학으로 확립시키기 위해 역사의 인과적 설명을 주장하면서, 다른 한편으로 인과의 연쇄는 언제나 일정한 가치 판단에 의해 인도될 수밖에 없다는 목적론적 요인을 역사인식에서 제거하지 않는다. 김기봉, □역사란 무엇인가를 넘어서□, 푸른역사, 2000, p. 28.

□하늘의 아들 단군□ (강숙인, 푸른책들, 2007) 역시 단군신화를 사료로 삼아 고조선 시대로 시간적 배경을 끌어 올린 역사동화이다. 2002년에 □하늘의 아들, 왕검□이라는 제목으로 처음 출판되었던 이 책은 2007년 새롭게 개정 출판되었다. 기존 강숙인 역사동화의 뚜렷한 특징은 왕자라는 인물을 등장시키면서도 가능한 정치적 색깔을 소거시킨다는 점이다. ‘서정적 역사동화’라 이름붙일 수 있는 그의 작품에서는 가령 □마지막 왕자□(강숙인, 푸른책들, 1999)에서 왕국의 멸망을 앞둔 마지막 왕자가 자신의 왕국을 이어 나가려고 함에도 치열한 전투보다는 전쟁을 피해 산 속으로 가서 ‘조용히 살아남는 저항의 모습’으로 신라의 정신을 지키고자 한 역사적 사실을 부각한 점에서도 나타난다.

□하늘의 아들 단군□에서 역시 이러한 특징이 드러난다. 환웅 신화와 단군 신화를 바탕으로 하고 역사적 사료를 참고로 하여 고조선이라는 공간적 배경을 완성하였지만 작품 속에서 작가는 고조선 역사와 그 의미에 대해서는 극히 말을 아끼는 편이다. 작품은 신화의 성긴 그물을 크게 벗어나지 않는 범위에서 단군을 성장기 소년 해마루라는 인물로 형상화하여 성장동화로 독자에게 접근한다. 배달국 마지막 환웅의 아들이자 1대 단군인 소년  해마루의 성장과 고조선의 성립 과정이 맞물려 전개되며, 하늘부족 부족장 환웅과 그 후계자 ‘소년 단군’의 용감하면서도 평화를 사랑하는 성품은 전쟁을 통해 다른 부족을 정복하는 방식이 아닌 평화로운 방식으로 고조선 성립을 이끈다. 즉 ‘홍익 인간’의 이념으로 고조선이라는 국가가 만들어지는 과정을 형상화하고 있다. 이러한 성장동화의 형식은 단군, 즉 해마루에게 구체적인 성격을 부여하여 작품의 재미와 문학적 성과를 높인다.

해마루는 젊은 족장들과도 나랏일을 잘 꾸려 나갔다. 그리고 이제 젊은 족장들은 좀더 확실한 질서를 세우기를 원했다. 새 나라의 이름을 짓고, 해마루가 그 새 나라의 단군왕검이 되기를 원했다.

단군은 하늘의 사람, 또는 하늘의 아들이란 뜻으로 하늘에 제사를 드리는 큰 제사장을 일컫는 말이다. 또한 왕검은 임금이란 뜻이다. 이미 해마루는 새 나라의 단군왕검이었다. 다만 젊은 족장들은 온 나라 사람들에게 그 일을 확실하게 알리는 큰 제사와 잔치를 원하고 있었다. 그 제사와 잔치로 온 나라 사람들의 마음 또한 하나가 될 수 있기 때문이다.

해마루는 젊은 족장들의 뜻을 받아들였다. 족장들과 머리를 맞대고 나라 이름부터 지었다. 여러 가지 이름이 나온 끝에 조선(朝鮮)을 나라 이름으로 정했다. 조선은 ‘해맑은 아침의 나라’라는 뜻이다.

(하늘의 아들 단군, p. 192.)

다만 작품에 전쟁을 통한 영토 확장의 욕망이 소거되어 있다 하더라도 □하늘의 아들 단군□을 포함하여 강숙인 동화는 전반적으로 왕을 중심으로 ‘나라’가 성립되거나 멸망하는 기존 왕조사를 그대로 수용한다는 점에서 보수적 역사관을 견지하고 있다. □하늘의 아들 단군□에서 성숙한 하늘 부족, 해마루와 폭력적이고 미성숙한 호랑이 부족, 금미르를 대비시키면서, 하늘 부족의 품위와 평화 정신이 호랑이 부족의 폭력성을 포용하여 하나의 국가를 성립시킨다는 서사 전개는 지배계급이 국가 수립 후 정당화한 이념을 아무런 의심 없이 받아들이는 것이다. 즉 가능한 정치색을 배제하고 젊은 단군의 성품을 중심에 둔 서사가 도리어 지배계급의 논리를 정당화하게 된다.

고조선 사를 조금만 더 유추해 보면 부족 국가가 한 나라로 병합되기 위해서 지배세력에 의한 힘의 과시는 필연적인 것이었을 테고  ‘홍익인간’이라는 이념 역시 지배 세력이 지배하게 된 후 집권을 정당화하기 위해 만들어진 일종의 후일담이라 할 수 있다. 건국 신화의 목적 자체가 건국의 이념적 정당화에 있다는 점에서 본래 이데올로기적인 것이다. 이는 건국 신화가 다른 구비문학과는 달리 가장 일찍 문자로 정착된 장르이며 이때의 기록은 일종의 권력이었음에서도 알 수 있다. 단군 신화의 이데올로기적인 성격은 후대에도 시시때때로 권력 집단에 의해 ‘민족의 대동단결’을 위한 수단으로 이용되었다.

조현설, 앞의 책, 2003, p.454.

문학 특히 역사소설이 가진 힘 중에 하나는 기존의 논리를 의심하며 기억된 역사가 아닌 망각된 역사 속에서 숨겨진 역사적 진실을 발견할 수 있다는 점이다. 조금 더 고려해보면 우리의 조상은 단군뿐 아니라 단군이 호명됨으로써 지워져버린 여러 부족 전체를 포함해야 한다. □하늘의 아들 단군□은 역사 동화에서 복잡한 정치성과 폭력성을 배제하면서 깨끗하고 품위 있는 입장을 견지하려 했지만 그로 인해 승리한 세력의 논리를 그대로 수용함으로써 역사적 관점에 대한 깊이 있는 회의와 다양한 조망을 제시하지는 못했다.

결론적으로 □단군의 조선□에 나타난 민족주의가 이데올로기적이라면 □하늘의 아들 단군□의 민족의식은 망탈리테라고 구분해 볼 수도 있을 것이다. 그러한 점에서 □단군의 조선□의 경우 각자의 역사의식에 따라 논쟁할 부분이 뚜렷한 반면 □하늘의 아들 단군□에 나타나는 민족의식은 작품의 심급에 자리 잡은 집단무의식으로 논의에 따라 그 관점이 쉽사리 변화하기는 어렵다고 할 수 있다.

이데올로기란 이른바 ‘대의명분’, ‘이념’, ‘가치관’ 등과 같이 의식적으로 삶의 목표로 삼아 추구하려는 것을 말한다. ‘망탈리테’는 그것과는 구분되지만 여전히 존재하는 정신적인 태도를 말한다. 이것은 집단적으로 확립되기는 했지만, 반드시 의식적이라고 말할 수 없는 태도, 개념, 규범, 자연에 관한 특정 사회 집단의 가치관 등을 지칭한다. 바꾸어 말하면 ‘망탈리테’란 지리나 기후와 같은 장기 지속적인 조건에 의하여 오랜 기간에 걸쳐 형성된 집단적인 사고방식, 생활습관 같은 것을 의미한다. 조한욱, □문화로 보면 역사가 달라진다□, 책세상, 2000, p.39.

2) 공간의 확장

한국 역사소설의 기원은 민족담론에 기대어 왔고 역사소설에 대한 대부분의 논의는 민족담론의 범위 내에서 이루어져 왔다. 역사동화 역시 그 발아점이라고 할 1920년대 □어린이□지 ‘역사동화’ 란을 보면 이순신, 을지문덕, 강감찬, 곽재우 등의 장군을 등장시켜 전쟁 이야기를 통해 민족주의를 강조한 경향이 있다. 물론 이것은 ‘민족의식’을 강조한 □어린이□지 고유의 특성이라 할 수도 있겠으나 역사동화의 출발선에서 민족담론이 어떤 식으로든 작용하고 있었던 것만은 분명해 보인다.

이경재, ｢200년대 역사소설이 넘어선 것과 넘어서지 못한 것｣, □계간 문학동네□, 2007년 겨울 제 53호, 2007, pp. 366~367.

‘민족’의 기원과 유지에 의존하여 기술되어 온 역사소설은 현재 한민족의 영토에서 벌어진 역사적 사건을 주로 다루어왔으며 당연히 주인공은 독자와 공감적 역사의식을 가지고 있는 우리 민족의 인물로 한정된다. 일반문학에서도 기존 역사소설들은 대개 본토인들이 고향에서 벌인 과거 사건에 집중되다가 2000년대 이후부터 작품의 공간적 배경이 더 이상 한반도로 한정되지 않는 특징을 보이면서 주요 작중인물로 외국인까지 등장하게 된다.

이경재, 위의 글, pp. 366~367.

청소년용 역사소설인 □초원의 별□(강숙인, 푸른책들, 2007)은 공간적 배경이 확장됨으로써 민족 공동체의 의미를 재고해 볼 수 있는 의미 있는 텍스트이다. 물론 ‘발해’와 같이 지역적으로 한반도를 넘은 지역에서 벌어졌던 역사를 기술한 이야기들이 존재하기는 했지만 그것은 기존 한국 역사의 틀에서 벗어나지 않는 범위라고 볼 때 한반도를 떠나 타국인이 되어 타국 역사의 시조 격이 된 인물의 이야기가 아동, 청소년문학에서 등장하고 있는 지점은 주목해 볼 만하다.

□초원의 별□은 ‘마의 태자가 인제군에서 끝까지 고려에 저항했으며, 금나라의 시조가 신라 왕족이라는 두 가지 사실’을 붙잡고 성긴 역사의 그물을 촘촘한 창작의 뜨개질로 완성해 나간 역사소설이다. □마지막 왕자□의 후속편이라고도 할 수 있는 이 작품은 마지막 왕자의 아들로 등장하는 새부와 그를 어릴 때부터 돌본 신하이자 양아버지 김극수가 고려, 즉 한반도를 떠나 만주에 있는 여진족의 부락 나단부에 정착하고 타국인이었지만 총명과 지혜로움으로 여러 부족의 인정을 받게 되어 훗날 금나라의 기초가 된 완안부의 족장이 된다는, 즉 그의 후손들이 금나라를 잇게 된다는 내용이다.

강숙인, □초원의 별□, 푸른책들, 2007, p. 334.

텍스트에서 새부는 자신이 신라의 후계자임을 의식하지만 이미 사라진 나라, 다스릴 실제 영토가 없는 나라의 후계자라는 정체성에 괴로워한다. 새부는 여진에 정착해서도 끊임없이 자신이 두고 온 고향과 사람들을 그리워하는데 새부에게 고향은 사라진 나라 ‘신라’라는 나라와 등치를 이루고 나아가 ‘신라’란 ‘아버지’ 즉 ‘마의 태자가 꿈꾸던 나라’로 연결된다. 여기서 부재한 아버지 찾기의 신화적 모티프가 새부의 정체성 찾기와 연결되는데 새부의 삶 속에 실제로 ‘신라인’으로의 기억이 전무하다는 점에서 이는 일종의 허상, 부재의 과거다. 새부가 고향을 그리는 마음은 부재의 과거를 상상적 대상으로 치환한다는 점에서 노스탤지어라는 정서에 바탕을 둔다. 노스탤지어란 근원 전 고향 상실에서 기인하는 정서이며, 대상을 상실하지 않는다면 그것을 향한 노스탤지어의 탄생은 불가능하다. 즉 노스탤지어는 대상이 부재하는 빈 구멍에 대해서 발생하는 욕망인 것이다.

이경재, 앞의 글,  p.380.

결국 하늘이 내게 허락한 것은 이미 사라져 버린 나라에 대한 가슴아픈 그리움뿐인 것일까. 새부는 입술을 깨물었다. 울컥 가슴 속에서 뜨거운 무언가가 치밀었다. 그뿐이라면, 좋다. 나는 목숨이 다하는 날까지 그 나라를 지치지 않고 그리워하겠다. 이룰 수 없는 꿈이기에 더 간절히 잃어버린 제국을 꿈꾸겠다. 이룰 수 없는 줄 뻔히 알면서도 마치 이룰 수 있는 것처럼 나를 다잡고 또 다잡으면서 나는 꿈꾸고 그리워할 것이다. 그러다 어느 날엔가는 나 또한 춥고 광활한 저 대륙에서 한 점 바람으로 스러지겠지만, 어쩌면 내가 살았던 흔적조차 남지 않을 지도 모르지만, 내가 꿈꾸었던 꿈만은 남을 것이다. 이미 친아버지 태자 전하가 꾸었던 그 찬란한 제국의 꿈만은......, (초원의 별, p.217.)

결국 □초원의 별□에서 새부가 고향을 그리는 노스탤지어는 곧 신라라는 ‘부재하는 나라’를 그리는 욕망이며 그 욕망은 여진이라는 새로운 땅에 대한 무의식적 욕망으로 귀결된다. 이는 고향에 남은 초희를 그리는 마음이 곁에 있는 여진 처녀 아린을 사랑하는 마음으로 대치됨에서도 드러나고 있다. 작품의 서사 맥락은 새부가 본 적도 없는, 즉 부재하는 아버지와 그로 상징되는 신라라는 영원한 제국의 꿈이 새로운 ‘금나라’라는 국가 권력으로 탄생되는 과정이다. 부재하는 것일수록 강한 욕망의 대상이 되며, 절대적 삶의 의미가 되기도 한다. □초원의 별□은 사라진 나라에 대한 마지막 왕자의 아픔이 여진에 정착한 새부에게 전이되어 새로운 땅에 대한 지향으로 나타난 또 다른 종류의 ‘기원에의 강박’이라 할 수 있다.

최기숙, □어린이 이야기, 그 거세된 꿈□, 책세상, 2001,  p. 138.

그런데 나단부 사람들이 새부를 선택했다. 어떤 일이 있어도 새부가 나단부, 아니 완안부를 떠나지 못하도록 막중한 책임을 지워준 것이다. 아버지는 그것이 하늘의 뜻이라고 했다.

인제현이 생각났다. 시도도 하기 전에 꺾여 버린 인제현의 꿈도 생각났다. 비록 인제현으로 가지는 못했지만 새부는 한 번도 그 꿈을 잊은 적이 없었다. 어디에 살건 그 곳 사람들과 함께 자유롭고 사람답게 살 수 있는 세상을 만들어 가는 것으로 태자 전하의 뜻을 이어 가리라 다짐했는데, 이제 이곳 완안부에서 다시 그 꿈을 펼칠 수 있게 되었다.

기쁘고 고마웠다. 모든 것이 고마웠다. 무엇보다 아버지에게 감사했다. 친자식보다 더한 사랑과 정성으로 자신을 키워준 아버지가 아니었다면 지금의 자신도 없었을 터였다. 또한 자신을 믿고 여기까지 따라와 준 다복이도 고마웠다. 사랑스러운 아린도 그리운 초희도 고마웠다. 아린은 곁에 있어 주어서, 초희는 저 멀리 고려 땅에 그리움으로 남아 있어 주어서......, (중략)

‘나를 이 세상에 있게 해 주시고

당신을 닮은 눈빛을 주신 어머니,

사랑하고 또 감사합니다.

친아버지 태자 전하,

왕국이 아니라

이미 사라져 버린 그 왕국을

절절히 사랑하는 마음을 물려주셔서 감사합니다.

영원히 채워지지 않는 형벌 같은 그리움을 물려주셔서

정말 감사합니다, 아버지.’ (초원의 별, pp. 322- 324.)

한반도를 벗어나 공간적 배경을 만주로 넓힌 역사소설 □초원의 별□ 에는 전쟁과 같은 정치적 투쟁에 의한 영토 확장은 아니지만 우리 역사를 공간적으로 확장하고자하는 무의식적 욕망이 투영되어 있다. □초원의 별□에서 새부가 금나라 시조가 되는 역사적 사실에서 의미하는 무게 중심이 새부가 ‘신라인’임에 실려 있기 때문이다. 그러나 금나라의 입장에서 본다면 새부는 이미 여진 사람이며 결국 이러한 역사적 사실이 뜻하는 바는 만주 지역이 단일 국가의 자국사에 포함되기 힘든 혼종의 공간이라는 것이다. 따라서 이 작품의 소재는 단일 민족 공동체란 무엇인가에 대한 논의와 여진과 한민족의 교집합으로 생성될 수 있었던 탈 민족적 논의의 확장을 가져올 수 있는 의미 있는 소재였음에도 그것에 이르지는 못했다고 생각된다.

3. 정치사에서 문화사로

1) 다양한 인물 등장의 의미와 한계

과거 역사를 바탕으로 한 역사동화에서 가장 중요한 것은 무엇일까. 그것은 교과서에 기술된 역사적 사건, 실제 일어난 사실을 확인하는 것이 아니라 그 사건을 겪으며 살아갔던 ‘인간’을 만나는 것이라 생각한다. 문학은 결국 자신이 살았던 시대와 호흡을 나누었던 ‘인간’을 이야기하는 장르이기 때문이다. 역사 교과서의 가장 큰 단점은 ‘사건’의 기술 때문에 ‘인간’이 사라졌다는 점이다. 문학과 마찬가지로 역사도 의미 있는 한 마디로 정의한다면 결국 ‘인간’이 될 것이다. □무덤속의 그림□(문영숙, 문학동네, 2005)이 감동을 주는 이유는 고구려 장례 풍습이었던 ‘순장’에서 ‘인간’을 발견해냈기 때문이다. 우리가 역사 교과서에서 배웠던 ‘순장’은 일종의 지식에 지나지 않았으나 고구려왕의 장례 풍습에 고아 소년 ‘무연’의 사연과 인생이 개입되면서 작품은 독자에게 개인과 사회를 동시에 조망할 수 있는 기회를 제공해 주었다.

Tunnell, Michael O & Jacobs, James S, ｢Historical Fiction],□ Children's Literature, Briefly□ 2nd , Prentice Hall, 2000, p.106.

강숙인의 역사소설이 주는 감동 또한 이와 크게 다르지 않음은 그의 소설이 ‘인간의 내심(內心)’에 초점을 두고 있기 때문이다. 소설 속 인물들은 모두 시대의 질곡에 놓인 채 고뇌를 거듭하는 인물들이기에 그들은 작품의 캐릭터이기 이전에 살아있는 소년들로 독자에게 다가온다. 그러나 강숙인 소설의 아쉬운 점은 여러 작품 속 왕자들이 모두 한 사람으로 여겨진다는 것이다. 또한 그의 몇몇 작품은 정치적 욕망에서 배제된 여러 왕자들의 온화한 성품으로 정치사에 속하는 왕위 다툼은 두드러지지 않지만 여전히 왕족과 그를 둘러 싼 왕국의 흥망성쇠를 다룬다는 점에서 우리에게 익숙한 정치적 사극의 형식에 충실하다. 우리 역사동화에 그동안 여러 왕자들이 끊임없이 등장했던 것은 결국 역사를 정치사로만 보려고 했던 고정된 시선에 다름 아니다.

최근 역사동화에는 허구적 인물인, 평민 계층의 아이들이 등장하여 당대의 풍속 안에서 살아가는 모습을 기술하는 동화가 부쩍 늘었다. 물론 역사 동화에서 어린 주인공이 등장한 가장 큰 이유는 인물 때문이라기보다는 어린이를 등장시키는 것이 어린이 독자에게 역사적 사건을 들려주는 유용한 방식이기 때문이다. 어린이 독자가 작품을 읽을 때 어린이가 전혀 등장하지 않는 역사동화와 어린 주인공이 역사를 경험하는 동화와의 차이는 매우 큰 것이다. 그렇다 하더라도 허구적 인물이지만 평범한 계층의 아이가 주인공으로 등장하는 것은 역사 동화의 새로운 지평을 열었다고 할 수 있다. 필자는 역사 동화에서 허구적 인물을 등장시켜 그들의 성장 서사로 작품이 창작된 의미를 언급한 바 있다. 그러나 이번에는 같은 작품을 대상으로 역사동화에서 인물 창조에 대한 아쉬움과 그러한 한계가 나타난 원인 등을 지적해 보려 한다.

졸고, ｢역사를 소재로한 어린이문학, 새롭게 읽기｣, □창비어린이□제16호, 2007,

□초정리 편지□(배유안, 창비, 2006)에는 당시 먹고 살기 힘들었던 백성에 속했던 장운이와 덕이 남매와 같은 허구적 인물이 등장한다. 이들은 허구적 인물이지만 그동안 주로 등장하던 왕자가 아닌 평범한 아이들의 성장기라는 점에서 의의를 갖는다. 사극에서 장군이나 양반 뒤를 따라 다니며 이름 없는 조역에 불과했던 ‘백성’의 아이들을 장운이 혹은 덕이라는 고유명사로 호명하는 행위는 피지배 계층의 역사를 복원한다는 점, 즉 위로부터의 역사가 아닌 아래로부터의 역사에 관심을 기울였다는 점과 당대 백성들의 풍습과 어린이들의 구체적 삶을 형상화하고자 시도했다는 점에서 ‘이름 없는 자’에 대한 복권(復權)이기도 하다.

한편 노비에서 출발해 양민이 된 장운이 네 가족, 노비나 다름없는 양민 계층 어린이의 눈으로 조선 초기 사회를 복원하려 한 시점 변화는 분명 의미 있는 것이지만 조선시대 어린이의 삶을 뚜렷이 형상화 내는 것에는 좀 더 많은 고민이 필요하다는 생각이 든다. 역사동화에서 인물은 과거 한 시대, 구체적인 공간에서 행동하게 되며 시대가 개인에게 지워진 삶의 무게를 안고 살아가게 된다. 시대가 인물에게 부여한 분명하고 구체적 삶을 통해 독자는 역사동화의 감동과 역사적 리얼리티를 발견하게 된다. 여기에 비추어 역사동화에서 새롭게 등장한 평민의 아이들에게 그 시대를 충실히 살아가게 하고 있는가에 의문이 든다.

"약재 어른! 아직 어린 것에게 어찌 종살이를 시킵니까?“

“열다섯이면 어리지도 않네. 그리고 원래 종 아니었던가? 새삼스레 종살이 못시킬 건 뭔가?”

원래 종이란 말에 아버지가 영감 다리를 붙잡은 채 문지방에 푹 엎어졌다.(중략) 원래 장운의 할아버지는 노비였다.(중략) 주인어른은 장운의 할아버지에게 고맙고 미안하다며 아버지의 노비 문서를 없애고 양민으로 만들어 주었다. 그리고 약간의 돈을 주며 아버지와 친하게 지내던 여종 금금이와 함께 내보내 주었다. 아버지는 그렇게 양민이 되어 금금이와 혼인하고 덕이와 장운을 낳은 것이다.

장운의 아버지와 어머니는 어느 마을로 들어가 논밭을 조금 사서 살았다. 그러나 글을 모른 탓에 이듬해에 고스란히 그 땅을 빼앗기고 말았다.

“봐, 여기 한 해 동안 빌려 쓰기로 되어 있잖아. 농사 잘 지어먹고는 이제 와서 왜 딴소리야, 딴소리가.”

어머니가 울고불고 애걸했으나 소용이 없었다. 아버지와 어머니는 그렇게 사기를 당하고 여기저기 떠돌다가 이 마을에 들어와서야 자리를 잡았다. (초정리 편지, pp. 38~39.)

가령 장운이네 집은 어머니의 갑작스런 죽음과 아버지의 병환으로 인해 가족이 더욱 가난에 빠지게 되고 덕이와 장운이 두 남매가 아버지를 봉양해야 하는 처지가 된다. 때마침 글을 몰라 사기를 당한 이 가족은 한층 먹고 사는 데에 절박한 지경에 이른다. 이러한 장운이네 가족은 어찌 보면 20세기 초반과 중반에 이르러 익숙하게 볼 수 있는 근대 가난한 핵가족의 모습과 유사하다. 영화 □엄마 없는 하늘 아래□를 연상케 하는 이들 가족의 모습, 특히 몸종이 된 덕이를 보며 마음 아파하는 아버지의 모습 등은 근대적 가족에 기초한 상상력으로 조선 시대를 바라보고 있지는 않은가 하는 의구심을 자아낸다. 가령 정약용의 □목민심서□의 제 4장 애민 편에 나오는 글등을 참고로 하면, 조선시대 일반 백성의 가족관이나 자식에 대한 관념이 오늘날과 동일하지 않음을 알 수 있다. 어느 시대고, 부모가 자식을 생각하는 애정이야 동일했겠지만 그것의 구체적인 발현 양상은 시대에 따라 다를 수 있음을 인정해야 하기 때문이다.

백성들이 곤궁하게 되면 자식을 낳아도 거두지 못하니, 그들을 타이르고 아이들을 길러서 우리 자녀들을 보전케 해야 할 것이다. 흉년이 든 해에는 자식 내버리기를 물건 버리듯 하니, 거두어주고 길러주어 백성의 부모노릇을 해야 할 것이다. 우리나라의 법에도 거두어 기른 아이를 자식으로 삼거나 노비로 삼는 것을 허락하였으니, 그 조례가 상세하고도 치밀하다. 만약 기근이 든 해가 아닌데도 유기하는 자가 있을 경우에는 사람을 구하여 거두어 기르게 하되, 관(官)에서 양식을 보조해야 한다. 정약용저, □역주 목민심서Ⅱ□, 다산연구회 역주, 창작과비평사, 1984, pp.22~33.

□만길이의 봄□(조경숙, 비룡소, 2007)에 등장하는 만길이 역시 이와 다르지 않다. 만길이와 만순이네 가족의 모습에서는 우리가 기존에 상상할 수 있는 범위를 크게 벗어나지 않는 ‘가난’만이 피상적으로 그려진다. 특히 □만길이의 봄□에서 주목할 만한 인물은 실존인물 김홍도를 따라다니는 몸종으로 김홍도를 관찰하는 위치에 서 있는 만길이보다는 득상이라는 소년이다. 득상이는 관노비였던 아버지가 도망간 뒤, 방황하다 새로운 세상을 지향하는 양반과 평민과 승려가 모인 결사 단체에 들어가 당시 벌어진 ‘홍경래의 난’과 같은 모의를 꿈꾸게 되는 인물이다. 작품에서 작가는 득상이를 통해 당시 신분제 사회에서 신음하던 노비 계층 소년을 형상화하려 노력하고 있으나 작품의 초점이 김홍도에게 맞추어지면서 뒤로 갈 수록 득상이를 왜 작품 속에 등장시키려 했는지에 대한 구체적 의미가 사라지게 된다. 무엇보다도 득상이의 분노와 탈출, 새로운 집단으로의 이주 과정에서 득상이라는 인물이 생생하게 전달되지 않는다. 우리가 역사동화에서 옛 시대의 어린이를 찾는 것은 단지 그 어린이를 보는 것에 있지 않고 그 어린이에게서 세상을 보는 것이다. 이 아이들은 일종의 하위주체이며 하위주체는 말할 수 없다. 그러나 그들의 침묵을 들으려는 고민의 깊이는 좀 더 무르익어야 하 지 않을까.

가령 작품에서는 양반 대신 곤장을 맞는 장면이 두 번 나온다. 김홍도 대신 만길이가 자진하여 곤장을 맞는 장면과 득상이가 양반 대신 종이 매 맞는 것을 보며 자신의 처지를 각인하게 되는 장면이 그것이다. 이것은 계층에 따라 다른 현실인식을 유도할 수 있는 좋은 장면이다. 그러나 작품은 ‘양반 대신 곤장 맞기’ 장면을 단지 에피소드 맥락에 따라 기술하고 있어 두 인물의 내면에 깊이 있게 다가서고 있지 못하다.

또한 역사동화에서 인물이 주는 감동은 그가 실존인물이냐, 허구인물이냐에 따라 다르지 않다. 실존인물과 허구인물을 창작하는 구체적 방식은 다르겠지만 역사 동화 속 인물을 통해 ‘역사적 진실’을 전달할 수 있다는 점은 동일하기 때문이다. 작품 속에서 실존인물 역시 그 시대를 구체적으로 살아가게 해야 하며 그는 한 시대를 살아 간 개인인 동시에 역사의 산물로서 다루어져야 한다. 그럴 때 현재의 독자는 그들을 살아있는 영혼으로 만나 감동을 전달받을 수 있다. 그럼 점에 비추어 위에 언급한 작품 속에 등장하는 세종대왕이라든지 김홍도 등의 실존인물들은 상투적이며 평면적이다. □초정리 편지□에서 세종대왕의 ‘인자함’이나 □만길이의 봄□에서 김홍도의 ‘예술가적 기질’은 기존 작품과 다른 매체에서 만나던 캐릭터에서 반복되던 이미지를 벗어나지 못하며 이렇게 기존 이미지의 재생산과 캐릭터의 피상성은 작품의 참신함을 제약하게 된다.

마지막으로 여기서 파생되는 또 하나의 문제가 허구적 인물과 실존 인물의 연결 고리 또한 지극히 도식화된다는 점이다. □초정리 편지□의 후반부에서는 빨간 눈 할아버지가 곧 세종대왕이라는, 독자는 이미 알고 있었지만 장운이는 몰랐던 사실을 장운이와 세종대왕과의 극적인 만남을 통해 드러낸다. 이 때 서로의 대화 모습은 기존 역사동화나 사극에서 보아왔던 익숙한 방식으로 초반부 빨간 눈 할아버지와 장운과의 만남과 같은 참신한 설정을 일정 부분 감소시키는 원인이 된다.

“네가 저 글자를 어떻게 아느냐?”

“저, 전에 어떤 할아버지한테서 배웠습니다.”

“어떤 사람이더냐?”

“인자하시고 품위 있으시고......, 그, 근심이 많은 분이셨습니다.”

“그래, 네가 그 근심을 덜어 주었느냐?”

“예에?”

근심을 덜어......, 장운은 무엇이 머리를 탁 치는 것 같았다. 자기도 모르게 고개를 들었다.

“하, 할아버지!”

토끼 눈 할아버지였다. 장운은 정신이 아뜩했다. 붉은 바탕에 금빛 수가 화려한 옷을 입고 서 있는    분은 분명 토끼 분 할아버지였다. 장운은 온몸이 굳어 버리는 것 같았다. 그러다 정신이 들어 머리    를 조아렸다.

“허허허, 일어나려무나.”

“예? 예.” (초정리 편지, p. 198.)

작품에서 인물이 살아나지 못하는 원인을 분석해보면 결국 작품 속에 ‘인물’, ‘인간’ 자체를 말하기보다 ‘인물을 통해 ‘정치적 사건’은 아니지만, 여전히 들려주고픈 ‘역사적 사건’을 말하고자 하는 서술 목적이 내재되어 있기 때문이다. 가령 장운이가 세종대왕과 만나고 만길이가 김홍도와 만나며 □화룡소의 비구름□ (배유안, 한겨레아이들, 2008)에서 훈이가 송강 정철과 만나는 것은 인물 대 인물, 인간 대 인간이 만나는 것이 아니라 독자에게 한글을, 김홍도라는 인물을, 관동별곡을, 요약하자면 ‘문화’를 들려주기 위한 매개자들로 만나기 때문이다. 이제 우리는 ‘정치사’의 자리에 들어 선 ‘문화’라는 역사동화의 새로운 소재들, 그것의 등장 의도를 살필 지점에 서 있다.

2) 문화사 서술의도

위의 작품들은 모두 문화나 예술과 일정한 관계를 맺고 있다. □무덤속의 그림□의 무연이, □초정리 편지□의 장운이, □하늘에 새긴 이름 하나□(이현미, 문학과지성사, 2006)의 동경이는 우연히 자신이 가진 재능을 발견하게 되어 장인으로 성장하게 된다. 넓게 보자면 예술가 동화라 이름붙일 수 있는 이야기들이 자연스럽게 고구려 벽화나 고려 대장경과 같은 문화 유산을 창조하는 과정을 재현하고 있다. □만길이의 봄□은 화가 김홍도의 마지막 삶을 그리고 있고, □화룡소의 비구름□은 현대에 사는 훈이가 조선 시대 송강 정철이 관동별곡을 창작하는 현장에 동참하여 이를 목격하는 판타지 역사동화라는 점에서 최근 동화들의 문화유산에 대한 관심은 매우 높다고 볼 수 있다. 이렇게 작품 간 형식과 소재가 유사한 상호텍스트성의 원인과 결과 역시 주목할 부분이다.

이것은 그간 정치사에서 문화사로 관점을 넓힌 역사학의 변화와도 맥을 같이 한다. 정치사로 일관하던 역사동화에서 일종의 문화사로 방향을 전환한 시도 역시 그 자체로 의미를 가진다. □무덤 속의 그림□은 고구려 시대를 배경으로 고분이 만들어지는 과정과 무덤 속 고분 변화들의 창작 과정, 그것에 깃들인 신선 사상 등을 기술하고 있다. 순장당한 부모의 무덤에 벽화를 그리게 되는 무연의 사연과 겹쳐 고구려 고분 벽화에 담긴 의미를 찾아가는 □무덤 속의 그림□은 인물과 사건이 제대로 결합하여 완성된 작품이라 할 수 있다. □초정리 편지□ 역시 당시 한글의 보급을 둘러싸고 장운과 덕이 남매의 사연이 등장하면서 그 효과를 높이고 있다.

한편 □하늘에 새긴 이름 하나□의 경우 고려 시대 만들어진 팔만대장경이 제작되는 과정을 동경, 송화 등의 어린이를 등장시켜 독자에게 들려주고 있다. 어린이가 대장경 경판을 제작한다는 다소 사실성이 희박한 동화적 상상력 역시 독자에게 ‘대장경’이라는 문화재의 제작 의미를 전달하고자 하는 의도에서 출발한 것이라 보아야 할 것이다. 동경이나 송화가 경판을 제작하고자 하는 사연의 간절함이 대장경 조판 과정으로 연결되는 지점은 높이 살 만하지만 실제 대장경의 전체 제작 과정이 독자에게 구체적인 체험으로 다가오지는 않는다. 대장경 제작 과정이 주로 판각에만 초점이 맞추어져 있어 대장경 제작이라는 전체 과정이 그려지지 않기 때문이다. □만길이의 봄□ 역시 김홍도라는 인물과 그의 그림이 창작되는 과정을 독자들이 읽을 수 있지만 그림의 창작 과정이 독자가 몰입할 수 있을 정도로 깊이 있게 서술되고 있다고 보기는 어렵다. 더구나 만길이의 눈에 비친 화가 김홍도의 삶은 극히 단면적이라 어린이 독자에게 김홍도라는 화가의 삶을 깊이 있게 조명할 기회는 주어지지 않으며, 김홍도 말년의 삶에 대한 정당하고 깊이 있는 성찰 또한 이루어지지 못한 채 피상적이고 표피적으로만 묘사되고 있는 점도 아쉽다.

그러나 작품 속에서 문화재의 제작과정이나 실존 인물의 삶이 구체적으로 기술되지 못한 한계보다 더욱 중요하게 느껴지는 점은 이제 대장경, 한글, 고분 벽화, 김홍도 그림과 같은 문화재, 국보급 국가 유산에 속하면서 어린이 독자에게도 익숙한 문화재가 역사동화에서 주요 소재로 반복 등장하는 현상에 대해 고민할 시기라는 것이다. 왜냐하면 작품에서 인물이 아닌 소재가 중심이 되면서 개별 작품에 따라 정보를 전달하려는 시도가 문학적 감동 전달에 도리어 걸림돌로 작용하고 있기 때문이다.

최근에 출간된 □화룡소의 비구름□은 어린이 독자에게 관동별곡이라는 고전을 좀 더 친근하게 노출시키기 위한 목적이 다소 뚜렷해 보인다. 작품은 훈이가 과거로 돌아가 송강 정철과 만나 관동별곡의 창작 현장을 목격하고 산수화 그림 속으로 들어가거나, 관동별곡의 한 구절을 빌어 과거와 현재를 넘나드는 판타지 방식으로 흥미를 유도한다. 관동별곡의 한 구절 ‘은 같은 무지개 옥 같은 용의 꼬리 섞어 돌며 뿜는 소리 십리 밖에 퍼졌으니’(p.38.)를 가져와 현재와 과거를 잇는 상상력으로 활용한 점은 작가가 고심한 흔적이 엿보인다. 그러나 독자에게 ‘왜 관동별곡을 전해야 하는 가’에 대한 절실함은 결국 독자에게 작품 속에 인용된 관동별곡의 문학적 감동이 전달될 때 작품의 성과로 나타나는 것일 텐데 그 점에서 금강산과 동해안을 이동하며 송강 정철이 읊는 가사가 교육적인 전달 이상으로는 다가오지 않는다. 즉 정치사를 대신한 자리에 문화를 형상화하는 창작 경향과 창작의도가 서론에서 제기한 교육적 의도로 무게 중심이 이동하는 지점이 아닌가 하는 우려를 조심스럽게 해본다.

어린이 책 중에는 문화유산을 소재로 하면서 그것을 전달하기 위한 수단으로 동화의 형식을 가진 학습적 목적의 책도 많다. 그러나 그것들은 어린이에게 지식을 전달하겠다는 목적이 뚜렷하기에 본고는 그것들을 본격 역사동화의 범위에 넣지 않는다. 본격문학으로서의 역사동화에서 유, 무형 문화재의 창작과정이 그려지는 것은 그러한 책들과 분명한 변별성을 지니고 있기 때문이다. 그러한 변별성은 소재나 형식에 있지 않고 같은 소재라도 인물과 서사를 결합하여 문학적으로 형상화하는 데에서 드러난다. 즉 문화재를 설명하거나 기술하려는 일종의 목적론에서 벗어나 문화재 창작의 의미와 그 과정이 설득력 있게 그려져, 인물과 역사적 사건이 결합하는 문학 작품으로 탄생해야 한다. 무엇보다 작가가 ‘왜 이 소재를 역사동화로 써야 하는 가’에 대해 스스로 묻고 납득할 수 있어야 한다. 그렇지 못할 때 이러한 역사동화의 새로운 물줄기는 금세 정형화되고 목적 지향적이 되어 ‘소재와 형식의 도식화’와 ‘문학성의 약화’에  빠지게 될 것이기 때문이다.

4. 나가는 말

역사동화는 문학적 상상력과 더불어 문학 외적 영역에서 벌어지는 여러 담론이나 역사를 보는 관점을 적극적으로 반영하는 장르이며 강한 상호 텍스트성은 역사동화가 가진 한계라기보다 도리어 역사동화를 구성하고 있는 고유한 특성이라 할 수 있다. 역사동화는 ‘동화’라는 단어에서 연상되는 이데올로기가 제거된 순수한 공간이라는 환상에서 벗어나 ‘동화’ 역시 각종 문학외적 담론이 치열하게 충돌하는 장임을 드러낸다는 점에서 주목할 만한 장르다. 본고에서 역사동화에 내재된 여러 서술의도를 고찰한 결과, 문학 외적 영역의 담론들이 역사동화의 형식과 내용, 문학적 형상화에 일정한 영향을 미치고 있음을 알 수 있다.

결론을 대신하여 필자는 역사동화의 창작, 발전을 위해 몇 가지 제안을 덧붙이고자 한다. 한국 역사를 다루는 역사동화는 이제까지 한민족이라는 단일 집단이 한반도를 중심으로 살아왔음을 전제로 구성되어 있었다. 그런데 한민족, 즉 우리가 누구인가 하는 정체성의 문제는 역사를 돌아보며, 가령 고조선을 살았던 구체적 인물의 삶 속에서 고민해야 할 주제이지 현재와 과거가 인과론적으로 결정되어 있는 ‘민족의 기원’이라는 전제에서 출발할 수는 없다. 한국사가 단군에서 시작된 한민족(韓民族)만의 역사라는 이미 결정된 전제에서 출발한다면 타민족을 수용하는 새로운 세계사적 인식에 도달할 방법은 찾기 힘들다.

김기봉, 앞의 책, p.53.

물론 ‘동북공정’은 중요한 정치적 사안이다. 그러나 과거 우리의 땅이기에 만주를 은연중 우리의 땅으로 귀속시키고자하는, 즉 고조선이나 고구려 때의 영토를 강조하는 민족주의담론만이 ‘동북공정’를 포함한 동아시아 문제를 해결할 유일한 대안은 아니라고 생각한다. 경직된 민족주의담론에 의지하여 기술된 역사동화는 자라나면서 동북아 문제를 본격적으로 고민해야 할 어린이 독자에게 역사를 바라보는 열린 사고를 전해주기 힘들다.

한반도를 벗어난 만주라는 지역에 대해 다시 한 번 생각해보자. 그곳은 과거 한민족의 땅이었으되 타민족의 땅이기도 한 혼종의 공간이었다. 여러 세기와 세대를 거쳐 여러 나라의 영토가 되었으며 여러 민족의 언어가 오갔고 여러 민족의 풍습이 그 땅에 남겨졌다. 그렇다면 그 땅에서 살았던 사람들은 누구이며, 그들이 ‘누구’인 것을 가리는 것은 ‘어떠한 의미’인가? 이때에 지리적 공간을 중심으로 역사를 보는 방식은 자국사 위주의 역사를 지양할 수 있는 가능성을 제시한다. 결국 만주는 한국 역사로만 고집할 수 없는 땅이기에 한국사와 중국사, 만주사라는 큰 틀에 새로 담는 것이 그 땅과 그 땅에 살았던 사람들의 역사를 좀 더 잘 들여다 볼 수 있는 방식이 아닐까? 기존 민족주의 역사관을 극복하고 한국사를 동아시아 역사의 맥락에서 조망하는 하나의 대안적 패러다임을 조언해 본다.

김기봉, 앞의 책, p.53.

한편 일반 역사소설의 경향은 이제 왕이나 영웅들이 만들어낸 커다란 역사적 사건 위주의 서술을 넘어서거나  왕이나 영웅을 다루더라도 그들의 내면을 들여다보는 것에 초점이 모아지고 있다. 최근 작품들은 나아가 영웅이 아닌 조선시대를 살아간 다양한 계층, 남녀를 중심으로 그들이 살았던 시대를 풍속사적으로 그려내고 있다. 조선 후기 경직된 신분 질서의 경계 안에 살다간 여성의 내면을 그린 □달을 먹다□(김진규, 문학동네, 2007)는 조선 후기 생활사를 세밀하게 묘사함으로서 신분제 사회와 그 경계 안에서 이루어지는 개인과 개인의 관계를 조명한다. 시대 속 생활사의 묘사가 단지 배경을 넘어서 인물의 구체적인 삶의 조건이 됨을 제시하는 코드로 변화되어지고 있다.

기왕에 과거 신분제 사회를 배경으로 여러 계층 어린이들의 삶이 등장하고 있는 이때에 그들의 삶을 좀 더 구체적으로 복원할 수 있는 역사동화가 나오길 기대해 본다. 동시에 국가적 문화유산을 소재로 삼는 것에서 나아가 옛 풍속이나 습속이 깃들어 있는 풍속사, 생활사 중심의 동화가 등장했으면 하는 바람 또한 크다. 이미 교과서에서 익숙하게 들어 온 주요 문화재가 아닌 삶의 구석구석에서 다양하게 펼쳐졌던 생활사를 다룸으로서 동화는 백성들의 구체적 삶을 복원할 수 있을 것이며 한국인의 역사가 역사적으로 이름 붙여진 굵직한 사건 이외에 일반백성을 둘러 싼 사소하고 일상적인 것에 의해 이어져 왔음을 상기할 수 있을 것이다. 이러한 ‘풍속’이나 ‘일상’을 탐구함은 그것을 연구 대상으로 삼는 것에서 나아가  ‘일상’의 관점에 서서 역사를 봄으로써 ‘일상’을 사는 것이 ‘역사’를 사는 것이라는 새로운 인식 전환의 계기가 된다는 점에서 의미가 있다. 이제 역사동화도 거대담론의 시각으로 기술된 ‘대문자 H(History)’의 역사뿐 아니라 다양한 인물들이 살아가는 생활 속에 담긴 작은 역사, ‘복수의 소문자 h( histories)’로도 확산되기를 바란다.

문학 자료

강숙인, 마지막 왕자, 푸른책들, 1999.

강숙인, 하늘의 아들 단군, 푸른책들, 2007.

강숙인 초원의 별, 푸른책들, 2007.

문영숙, 무덤속의 그림, 문학동네, 2006.

배유안, 초정리 편지, 창비, 2006.

배유안, 화룡소의 비구름, 한겨레아이들, 2008.

송언, 고구려, 우리교육, 1996.

송언, 아 발해, 우리교육, 2000.

송언, 단군의 조선, 우리교육, 2007.조경숙, 만길이의 봄, 비룡소, 2007.

이현미, 하늘에 새긴 그림 하나, 문학과지성사, 2006.

김진규, 달을 먹다, 문학동네, 2007.

김훈, 남한산성, 학고재, 2007.

참고문헌

공임순, 우리 역사소설은 이론과 논쟁이 필요하다, 책세상, 2000.

김기봉, ‘역사란 무엇인가’를 넘어서, 푸른역사, 2000.

김기봉, ｢우리 시대 역사이야기의 의미와 무의미｣, 계간 □문학동네□53호, 2007.

오주석, 단원 김홍도, 솔출판사, 2006.

오세란, ｢역사를 소재로한 어린이문학, 새롭게 읽기｣, □창비어린이□제16호, 2007,

이덕일, 김병기 저, 고조선은 대륙의 지배자였다, 역사의아침, 2006.

이경재, 신화해석학, 다산글방, 2002.

이경재, ｢200년대 역사소설이 넘어선 것과 넘어서지 못한 것｣, □계간 문학동네□53호, 2007,

이종욱, 한국사의 1막 1장 건국신화, humanist, 2004.

조현설, 동아시아 건국 신화의 역사와 논리, 문학과지성사, 2003.

조한욱, 문화로 보면 역사가 달라진다, 책세상, 2000.

최기숙, 어린이 이야기, 그 거세된 꿈, 책세상, 2001.

최래옥 외, 설화와 역사, 집문당, 2000.

피터 버크 , 문화사란 무엇인가, 조한욱 역, 길, 2005.

이윤희, 한국 역사동화 연구, 중앙대학교(박사), 2002.

박진, ｢역사 서술의 문학성과 역사소설의 새로운 경향｣, □국어국문학｣ 제141호, 2005.

계연수, 환단고기, 이민수 역, 한뿌리, 1986.

정약용, 목민심서, 다산연구회 역주, 창작과비평사, 1984,

Tunnell, Michael O & Jacobs, James S, □ Children's Literature, Briefly□ 2nd , Prentice Hall, 2000.

<토론문>

토론문/ 선주원

역사와 문학, 그리고 역사동화

선 주 원(광주교대 )

1. 역사와 문학, 그리고 서사

범박하게 말한다면, 서사란 이야기입니다. 서사에는 사실적 서사와 허구적 서사가 있습니다. 사실적 서사에 해당되는 것이 역사이고, 허구적 서사에 해당되는 것이 문학입니다. 이로 인해 역사와 문학은 공통적 자질과 변별적 자질을 동시에 갖습니다. 그리고 역사와 문학의 자질은 자체의 논리와 외적 논리에 따라 결정되는데, 내적 논리와 외적 논리의 네트워크에 의해 그들의 존재 양상과 존재 의미가 결정됩니다. 내적 논리에 따른 문학적 자질은 문학적 형식이라 할 수 있으며, 이 형식에 의해 문학의 심미성이 형성됩니다.

이런 측면에서 볼 때, 역사와 문학은 외적 논리의 네트워크만이 아닌 외적 논리와 내적 논리의 네트워크들을 총체적으로 고려해야만 그 의미역이 타당하게 해명되고, 생산될 수 있습니다. 이는 역사적 사실을 바탕으로 한 역사소설 혹은 역사동화의 의미역 해명이 외적 담론만이 아닌 내적 담론도 총체적으로 고려해야만 함을 의미합니다. 따라서 역사소설이나 역사동화를 문학 외적 네트워크에 초점을 두어 논의하는 것은 많은 미덕에도 불구하고 문학 내적 논리를 간과하는 오류를 범할 수 있는 가능성을 갖게 될 것입니다.

역사소설이나 역사동화는 그것이 역사적 사실과 역사적 관점을 기저에 깔고 있다고 하더라도, 문학 텍스트로 존재하는 이상 작가, 텍스트, 독자 등의 상호작용을 고려하는 문학현상의 측면에서 논의되어야 한다. 그래야만 역사소설이나 역사동화가 역사와 다르게 고유하게 갖는 문학성과 의미역이 당대 사회의 독자의 독서 경험이나 독서 능력과 관련지어 타당하게 해석되고 향유될 수 있기 때문입니다.

2. 역사동화의 문학성은 어디에서 오는가?

문학 텍스트의 문학성은 텍스트의 내용에 있기보다는 형식에 있습니다. 물론 텍스트의 형식은 텍스트의 내용이 전제되어야 하며, 형식과 내용은 불가분의 관계에 있습니다. 그러나 텍스트의 참다운 의미와 가치는 텍스트의 심미성, 즉 형식에 의해 창조되는 내적 논리가 주는 아름다움에 있습니다.

이런 측면에서 본다면, 역사동화에 형상화된 가치들, 즉 문화사 서술이나 작중인물 형상화 방식의 변화 등을 역사동화의 내적 논리, 즉 형식적 변화로 보고, 이를 해명하는 것은 역사동화에 대한 바른 이해를 증진시켜 줄 것이다. 역사동화의 참다운 가치는 역사동화가 다루는 내용이 무엇인가에 있기보다는, 그러한 내용들을 어떠한 방식으로 형상화하고, 이에 의해 어린이독자들의 가치관을 내면화시키고 변화시킬 수 있기 때문입니다.

이러한 관점들을 가지면서 토론자는 오세란 선생님의 발표에 대해 몇 가지 질문을 하고자 합니다.

첫째, 역사동화의 심미성은 어디에 있다고 할 수 있을까요? 선생님의 발표에서 많은 부분들은 역사동화를 문학 외적 요구들, 즉 민족담론이라는 역사학의 관점과 교육적 의도의 내포 여부에 따라 분석하고 해명하고 있는데, 이러한 논의 방식은 역사동화가 갖는 고유한 내적 원리, 즉 심미성이나 내적 가치 등을 가볍게 다루는 것은 아닌지 궁금합니다. 아울러 ‘기원에 대한 강박’으로 특징지을 수 있고, 사기적 구성 방식에 따라 역사적 사실을 전달하고, 이에 대한 역사적 인식을 심어주는 것을 목적으로 하는 역사동화가 과연 참다운 문학성을 형상화하고 있다고 할 수 있는지요?

선생님이 말씀하신 것처럼, 역사소설이 갖는 힘은 기존의 논리를 의심하며 기억된 역사가 아닌 망각된 역사 속에서 숨겨진 역사적 진실을 발견할 수 있게 하는 문학성이라 할 수 있습니다. 그렇다면 이러한 문학성은 민족담론과 같은 이데올로기가 아닌 문학적 전망(perspective)에 의해 성취될 수 있을 것인데, 단군신화를 소재로 한 역사소설들에는 이러한 전망이 어떻게 구현되었는지 궁금합니다.

둘째, 역사 동화에 구현된 공간이 한반도가 아닌 다른 지역, 예컨대 만주로 넓혀진 것은 역사적 관점에서 보자면, 분명 의의가 있을 것입니다. 그러나 이것이 문학 작품에 대한 논의에서는 어떤 의의를 가질 수 있을까요? 작품 속의 공간이 단순히 배경으로서만 역할을 하는 것이 아니라, 주제 의식의 구현, 텍스트 구성의 원리가 된다고 할 때, 이러한 공간의 확장은 역사동화에서 분명 의미있는 역할을 해야 할 것입니다. 공간의 확장이 크로노토프로써 역사동화에서 어떤 역할을 하는지에 대해 부연 설명을 부탁드립니다.

셋째, 선생님은 역사동화에 구현된 문화사가 상호텍스트성을 바탕으로 하여 형상화된 것이고, 이는 교육적 의도 때문이라고 했습니다. 그리고 이런 과정에 의해 창작된 역사동화는 문학성의 약화에 빠지게 될 것이란 지적은 매우 타당합니다. 허나 이런 현상을 극복하기 위해서는 풍속사, 생활사 중심으로 역사동화를 창작하면 될까요?

제 생각으로는 이런 해결책은 1930년대 문단에 불어닥친 리얼리즘의 위기를 타개하기 위해 김남천이 내세운 ‘풍속사론’을 생각나게 합니다. 김남천이 내세운 풍속사론은 이데올로기성을 견지할 수 없을 때, 리얼리즘을 구현하기 위해 소설이 일상 생활의 풍속을 사실 그대로 재현하는 것이었습니다. 허나, 풍속의 재현에는 필연적으로 작가의 세계관과 전망이 개입하게 됩니다. 따라서 일상의 풍속을 사실 그대로 재현한다는 것은 애초에 불가능한 것이었습니다. 이로 인해 김남천은 애초에 불가능한 논리를 폈다고 할 수 있습니다.

이와 마찬가지로 역사동화에 구현된 교육적 의도를 탈각시키기 위해 풍속사, 생활사의 묘사에 의해 구체적인 삶의 조건들을 제시하는 것은 작가의 세계관을 배제하고서 텍스트를 해명하려고 하는 것은 아닐까 하는 의구심이 듭니다. 다시 말하면, 리얼리즘에서 말하는 전형성을 상실하는 것은 아닐까 한다는 말이죠.

3. 역사동화의 미래

역사동화는 분명 어린이들에게 읽혀야 할 교육적 가치를 갖고 있습니다. 노드럽 프라이가 말한 것처럼, 문학 텍스트는 그 자체로 교육적 의도를 갖고 있습니다. 역사동화는 더더욱 그러합니다. 따라서 역사동화는 문학 외적 담론들인 역사학의 관점 변화를 도외시할 수는 없겠지만, 보다 더 문학 내적 담론에 따라 그 의미역과 가치가 결정되어야 할 것입니다. 이는 역사동화의 미래 비전이 문학 외적 담론에 있지 않고, 문학 내적 담론에 있다는 뜻입니다. 그래야만 역사동화가 소재주의적 차원이 아닌, ‘일상’의 관점에서 ‘일상’이었던 역사를 올바르게 형상화하고, 다양한 인물들이 살아가는 생활 속에 담긴 작은 역사들의 가치와 의미를 오늘날의 어린이들이 충분히 공감할 수 있게 할 것입니다. 그리고 이는 혁신적인 내용을 형상화하는 데서 오는 것이 아니라, 기존의 역사적 사실들을 오늘날의 어린이들이 쉽게 이해하고 공감할 수 있게 하는 형식적 변혁을 도모하는 데서 가능할 것입니다.

역사동화에 대한 공부를 할 수 있게 도와주신 오세란 선생님께 감사의 말씀 전합니다. 혹여 오독을 하였거나 논지를 잘못 파악한 부분이 있었다면, 오독도 창의적 생산의 일환으로 생각하시고 너그러이 이해해 주시기 바랍니다. 감사합니다.

<토론문>

토론문/ 고지운

「역사동화와 상호텍스트성」에 대한 토론문

고지운(단국대)

역사와 동화의 만남에는 늘 긴장이 따릅니다. 작가의 자리에서 보자면, 동화 창작의 새로운 소재로 역사적 사실을 활용할 수 있다는 장점은 있으나, 한편으로는 과거의 시간과 공간을 활자로 묘사하는 과정에서 작가 의식을 이념적으로 끼워 넣을 수 있는 위험이 따르기 때문입니다. 이러한 역사와 동화의 긴장 관계를 알고 있기에 저는 그동안 역사동화가 나올 때마다 잔뜩 겁먹은 채 외면하기 일쑤였습니다. 그러나 발표문을 읽어 가면서 문학 밖의 담론이 역사동화의 창작 방법에 크게 영향을 미치고 있다는 점에 공감하여 겁만 먹지 말고 긴장하면서 역사동화를 읽어야겠다고 생각하였습니다. 초등학교 학습자, 특히 역사를 처음 배우고는 사회를 가장 싫어하게 되는 6학년 학습자들이, 같은 방식으로 역사동화를 읽고서는 역사에 흥미를 붙이지 못하는 일이 일어날 수도 있다는 걱정이 이제야 서서히 드는 것도 사실입니다. 역사동화에 대한 발표자의 의견에 전체적으로 동의하면서도 토론자로서 제대로 된 공감을 이끌고자 질문과 함께 의견을 내보이겠습니다.

1. ‘들어가는 말’과 ‘나가는 말’에서 역사동화가 상호텍스트성이 강한 장르라고 전제하였는데, 역사동화의 어떠한 특성을 고려하여 상호텍스트성이 강하다고 하는 것인지 이해하기 어려웠습니다. 모든 문학 텍스트는 작가의 주제의식과 창작 당시의 사회문화적 배경을 반영하여 조형됩니다. 창작 당시의 사회문화적 배경이 역사동화에 강력하게 영향을 미친다는 점을 인정하더라도, 이 점이 역사동화를 구성하고 있는 고유한 특성이라고 하기에는 부족한 점이 있습니다. 상호텍스트성의 개념이 상당히 폭넓기 때문에 강한 상호텍스트성을 역사동화의 고유한 특성이라고 전제하는 것이 구체적으로 무엇을 의미하는 것인지 궁금합니다.

2. ‘2. 민족담론을 중심으로’에서 반복적으로 민족주의 담론의 문제점을 제기하는 것이 저로서는 자연스럽게 받아들여지지 않습니다. 역사 자체가 곧 민족적인 성격이 강하므로, 역사를 동화에 수용하는 과정에서 작가 의식이 민족주의의 성격을 지니는 것은 당연하다고 생각합니다. 물론 외교, 안보, 통일 분야에서 혈연 중심의 민족론과 민족주의는 피해가야 할 걸림돌이 되기도 합니다. 그러나 역사동화에서 어린이 독자를 염두에 두고 민족의 특성, 민족의 기원을 다룬다고 하여 이를 걸림돌로 바라보는 것은 지나치지 않을까요? 발표자께서 언급한 단군 신화 관련 동화들은 역사적 맥락에서 보면 혈연, 혈통을 강조하는 하는 것으로 읽을 수도 있으나, 이는 문화적 맥락에서 보면 상상력의 확장과 민족주의의 해체를 시도하는 것으로 읽어낼 수도 있기 때문입니다. 역사동화에서 문제로 삼아야 할 것은 역사 속으로 들어가서도 과거의 시공간적 배경을 되살리지 못하는 작가의 역사적 안목이나 신화적 특성과 역사적 사실을 이야기로 형상화하지 못하는 작가의 문학적 소양이 아닐까 합니다.

3. ‘3. 정치사에서 문화사로’의 앞부분을 보면, 평범한 계층의 어린이를 주된 허구적 인물로 내세우는 것에 의미를 두고 있으면서 동시에 역사적으로 의미 있는 실존 인물을 카메오로 등장시키는 것에 아쉬움을 표하고 있습니다. 역사동화의 어깨에 역사인물 이야기의 역할을 드리우는 것이 아닌가 합니다. 역사동화는 역사인물 이야기와는 달리 역사적 배경을 충실히 살리면서도 새로운 인물의 인간적 성장 과정을 자유롭게 이끌 수 있다는 것이 매력으로 느껴집니다. 창작자는 창작 과정에서 정치사보다는 문화사를 동화의 서사 구조에 접목할 때 상상력을 좀 더 쉽게 펼칠 수 있습니다. 작가의 역사적 상상력을 좀 더 과감히 펼쳐 보이려면 허구적 인물과 역사적 사건을 매끄럽게 연관시켜 인물의 특성을 살리는 것이 필요합니다. 그런 점에서 실존 인물이 주변부로 밀려나서 스케치 수준으로 묘사되는 현상은 역사동화의 한층 발전적인 단계로 이해됩니다.

4. ‘3. 정치사에서 문화사로’의 뒷부분에서 어린이 독자에게도 익숙한 문화재가 역사동화에서 주요 소재로 반복 등장하는 현상에 대해 문제 제기를 하고 있습니다. 작가가 의도적으로 역사적 의미를 전수하고자 노력하지만 어린이 독자는 이를 향유하지 않으려고 하는 것이 현실입니다. 그렇기 때문에 저도 학습을 위한 역사동화를 썩 좋지 않게 보고 있지만, 창작과정에서 독자에게 익숙한 문화와 문화재를 활용하는 것은 익숙한 것을 깊이 들여다보기, 비껴보기를 가능하게 한다는 점에서 바람직하다고 생각합니다. 어린이 독자가 친근하면서도 정전으로 평가받는 소재를 다룬 역사동화를 감상하는 과정에서 역사에 대한 학습 효과가 일어나는 것은 다만 ‘도랑 치고 가재 잡기’ 수준의 현상이라고 생각합니다. 문학적 역량이 뛰어난 작가가 역사적 안목을 지니고 의도적으로 역사적 의미를 전수하고, 어린이 독자가 이를 주체적으로 향유하는 것도 역사동화의 기본적인 감상 과정이 아닐까 합니다.

발표문을 다 읽고 보니, 역사적 사실이 작가의 상상력을 제한할 수도 있는 소재로 비추어지기도 합니다. 역사적 상황 당시의 삶을 복원하거나 옛 풍속을 작품에 녹여내는 일을 작가에게 맡기려고 할 때, 작가의 상상력은 더욱 갇히게 될 것입니다. 그보다는 이야기의 구조에 맞는 역사적 모티프와 의미를 재생산하는 작업을 작가의 몫으로 생각하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 어린이 독자가 공감하고 감동할 수 있는 이야기로 역사를 변용하는 것이 역사동화의 과제로 남아 있습니다. 발표자의 비평적 인식을 거울삼아 신화적 상상력과 역사적 상상력을 활용한 이야기의 생산이 동화 장르의 외연을 넓혀 가리라 기대합니다. 발표문을 통해 역사동화의 주요 성과를 짚어보고 남은 과제를 발견하도록 길을 열어준 발표자께 깊은 감사를 드립니다.

아동문학과 역사적 진실

근대 이후 역사동화의 성과와 전망

발표: 황선열(아동문학평론가)

토론: 원종찬(인하대)

박영기(한국외대)

<발표문>

근대 이후 역사동화의 성과와 전망

근대 이후 역사동화의 성과와 전망/ 황선열

황선열(아동문학평론가)

1. 근대와 역사동화의 개념

2. 한국 역사동화의 문제

3. 사실과 허구의 문제

4. 역사 주체에 대한 인식의 전환

5. 새로운 인간형의 창조

6. 근대 역사동화의 성찰과 전망

1. 근대와 역사동화의 개념

근대 이후 역사동화를 어떻게 규정할 것이며, 어떤 방향으로 나아가야 할 것인가? 이 문제에 대해 접근하기 전에 우선 근대라는 개념부터 정립해두고, 다음으로 역사동화에 대한 정의를 내리는 것이 순서일 것이다.

근대라는 개념은 두 가지 측면의 접근이 가능하다. 하나는 고대-근대-현대라는 시대 개념에 준하는 개념이다. 여기서 근대란, 프랑스 혁명을 기점으로 한 시민사회의 도래라는 역사적 전기(轉期)를 말한다. 현대사회의 특징이 개인주의가 심화되는 시기를 말한다면, 근대사회의 특징은 집단 속에서 개인의 존재를 발견하는 시기를 말한다. 문학에 국한시켜 본다면, 근대는 리얼리즘의 시대를 말한다. 리얼리즘 시대를 대표하는 문학은 소설이고, 이 소설의 시대를 근대라는 말로 통칭한다. 또 다른 하나는 문학 정신사의 개념을 담고 있는 개념이다. 근대가 소설 양식의 등장 시기로 규정하고, 소설인물의 유형이나 의식뿐만 아니라, 문체, 구성과 같은 형식적 측면에서 전근대와 근대를 구분하는 개념이다. 고대 소설에 등장하는 인물 유형과 문체가 어떤 점에서 근대 소설과 다른가라는 문제는 문학에서 근대의 개념을 규정짓는 중요한 변별적 요소가 된다.

가라타니 고진,『근대문학의 종언』, 도서출판b, 2006, 59쪽.

서구의 입장에서 볼 때, 근대는 르네상스 이후 낭만주의가 퇴조하면서 시민의식의 변화가 일어난 시기를 말한다. 물론 가치의 판단 기준에 따라 달라질 수 있으며 지역, 나라, 민족마다 다른 기준이 적용될 것이지만, 근대에 대한 일반적 개념은 인간이 개인으로서 자신의 자아에 눈뜨고 근대적 인간으로 성장해가는 시점으로 본다. 왕권전제정치에서 자아의 존재가 국가체제의 전체 속에 존재했다면, 프랑스 혁명 이후 시민의식이 성장하면서 자아의 존재는 시민 속의 개인으로 존재했다. 루카치는 이 개인의 문제를 소설에 적용하면서 “소설은 문제적 개인으로 나아가는 길”이라는 말로 설명하고 있다. 근대 소설은 영웅의 일대기에서 ‘문제적 개인’으로 전환하는 과정이라 할 수 있다. 이러한 문제적 개인의 발견은 작가의식에 투영되어 소설의 주인공이 된다. 근대 의식을 담고 있는 작가란 시대에 대해서 ‘예외적 개인’으로 존재하면서 철학자, 혹은 작가가 되는 것이다.

“그 자체가 소설의 내적 형식으로 파악되어 온 소설의 진행은 문제적 개인이 자신을 찾아가는 여행이다. 다시 말해 소설의 진행은 그 자체 속에서 이질적이고 개인에게는 아무런 의미가 없는 단순히 존재하고 있는 현실 속에서 침울하게 갇혀져 있는 상태로부터 명백한 자기인식에로 문제적 개인이 나아가는 길이다.”(루카치 반성완 역『소설의 이론』심설당, 1985, 103쪽.)

“개인이 통합적인 일관성에 도달하거나 혹은 적어도 그것에 가까이 접근하는 것은 예외적이며 드문 일이다. 통합적인 일관성을 개념적 혹은 상상적인 차원에서 표현하는 정도에 따라, 예외적인 개인은 철학자 혹은 작가가 된다.”(루시앙 골드만 송기형, 정과리 『숨은신』연구사, 1986, 23쪽)

그러면 역사동화는 무엇일까. 역사동화는 역사소설의 정의에 준거하여 정의를 내릴 수 있을 것이라 생각한다. 역사소설은 “거대한 역사적 사건에 대한 옛날 얘기가 아니라, 이 사건 속에서 활동했던 인간들에 대한 문학적 환기”이다. 이 역사소설의 정의를 바탕으로 이윤희는 “역사동화란 아동을 대상으로 하여 과거적 사실을 소재로 하여 현재를 재조명하고 역사에 명확한 예술적 현실성을 주며 나아가서 현대적인 의미마저 가지게 해야 한다”고 정의한다. 역사동화는 과거의 사건을 바탕으로 하고 있지만, 그것은 현재와 부단한 대화를 해야 한다. 그것은 사실과 허구 사이의 긴장관계를 통해서 역사를 새롭게 해석하는 것을 말한다. 그런 점에서 역사동화는 단순한 과거의 복구가 아니라, 과거의 재구성이라 할 수 있다. 과거의 역사를 그대로 재현하기 위해 당대의 복식사, 생활사, 언어사와 같은 구체적인 부분의 조사도 필요하지만, 그 역사를 재현하기 위해 작가의식과 상상력이 무엇보다 중요하다는 것이다.

게오르그 루카치 이영욱 옮김『역사소설론』, 거름, 1987, 42쪽.

이윤희,「한국 역사동화 연구」중앙대학교 대학원 문예창작학과 문학창작 전공 박사학위 논문, 2003.6, 13쪽.

이러한 개념을 바탕으로 근대 역사동화를 규명할 수 있을 것이다. 근대 역사동화란, 근대 의식을 담아내면서 현대와 부단한 상관성을 가지며, 과거 역사를 허구적으로 재구성한 이야기라고 할 수 있다. 이러한 개념을 바탕으로 필자는 근대 역사동화의 문제를 인물의 문제에 대해서 접근하고자 한다.

2. 한국 역사동화의 문제

역사동화는 시류에 따라 그 관심의 정도가 확연하게 달라진다. 역사드라마가 붐을 일으키는 최근 우리 사회의 경향을 그대로 반영하는 것이 역사동화의 운명이기도 하다. 그런 점에서 역사동화는 작가의 치열한 소명의식이 없으면 쉽게 접근하기 힘든 장르이기도 하다. 근대 역사동화의 문제를 접근하기 전에 최근 우리 아동문학계에서 논의되고 있는 역사동화의 현주소를 살펴보기로 하자.

부분적인 문제를 거론한 글들이 많이 있지만, 여기서는 특집으로 다룬 것만 개괄적으로 살펴본다.

『창비 어린이』2005년 여름호에「오늘의 아동문학과 역사적 상상력」이라는 심포지엄 내용을 특집으로 다루었다. 발제문에서 원종찬은 현재 역사동화의 문제점으로 ‘상투적인 묘사가 너무 흔하다’는 점과 ‘근대의 인물이 보이지 않는다’는 문제점을 지적하면서 새로운 역사동화의 가능성을 보이는 ‘주목되는 2004년의 신인작가의 작품’으로 김남중의『기찻길 옆 동네』(창비, 2004), 김기정의『해를 삼킨 아이들』(창비, 2004), 고재은의『강마을에 한 번 와 볼라요?』(문학동네어린이, 2004)를 들고 있다. 이들은 ‘보편적인 인간의 문제로 끌어들인다’는 점에서, ‘중심부의 배타적 순수성을 희롱하는 발랄한 대중유희이자 하위반란의 양식’이라는 점에서, 군소인물을 ‘마을이라는 공동체적 공간과의 유기적인 관련 아래 엮어’ 넣었다는 점에서 주목받는 작품이라고 한다.

원종찬의 글에서 말하고 있는 ‘상투적인 묘사’와 ‘근대의 인물’은 근대 역사동화의 범주를 결정짓는 중요한 요소이다. 이는 역사를 보는 작가의 눈과 그 작가가 만들어내는 인물의 전형성(典型性) 문제이기도 하다. 아쉽게도 원종찬의 글에서는 문제점을 제시하면서도 근대 역사동화의 개념과 근대 인물의 진정성이 무엇인지를 제시하지 못하고 있다. 다만, 이 글의 서두에서 ‘자연, 여성, 인종, 소수자, 지역’의 문제에 관심을 가지면서 세계 시민의 시야를 갖자는 말에 대해서는 동의한다. 그런데 이러한 문제는 근대를 넘어서는 광범위한 범주에 존재하는 문제라는 점에서 막연한 논리가 될 공산이 크다. 근대문학의 종언 이후 신자유주의 시대의 역사동화의 문제이기도 하기 때문에 논고를 달리하여 살펴야 할 문제라고 생각한다.

이 문제에 대해서는 가라타니 고진의 앞의 책에서 이미 시사하는 바가 있으니, 이 글에서는 더 이상 논의하지 않기로 한다.

『동화읽는 가족』 2005년 가을호에「역사동화를 말한다」라는 특집코너를 실었다. 여기에서 주로 논의된 담론은 ‘역사동화를 어떻게 쓸 것이냐’, ‘역사적 사실과 무한한 상상력 사이의 긴장을 어떻게 지켜낼 것인가’, ‘역사동화란 무엇인가’라는 원론적인 문제로부터 작가들의 올바른 역사인식과 이를 바탕으로 어린이들에게 살아있는 역사동화를 써야 한다는 실천적인 문제에 이르기까지 역사동화 창작과 역사동화 수용의 문제점을 다루었다. 이 특집은 현장의 목소리를 진솔하게 들어보는 자리였다는 점에서 현장성은 있을 수 있지만, 역사동화의 문제점이나, 비판적 점검에는 미흡했다고 본다.

이들 특집은 역사동화 작가의 창작태도, 역사동화의 개념, 독자와의 소통 문제에 국한한 논의였기 때문에 역사동화 전반에 대한 학술적인 접근이 이루어지지 않았다. 역사소설의 맥락에서 역사동화의 문제, 전근대 역사동화와 근대 역사동화의 연계성, 역사동화에 있어서 사실과 허구와 같은 근본문제들은 살펴보지 않았다. 역사동화는 과거의 문제가 아니라, 현재의 문제이다. 역사동화 작가는 현실에 대해서 치열한 문제의식을 갖고 있어야 하며, 그 문제의식을 역사의 시선으로 끌어낼 수 있어야 한다. 원종찬의 발제문은 근대 이후 역사동화가 어떤 방향으로 가야 할 것인지에 대한 문제제기를 하고 있는 셈이다.

3. 사실과 허구의 문제

근대 역사동화를 말하든 현대 역사동화를 말하든 역사동화의 근본은 역사라는 과거의 사실을 기준으로 한다. 그것이 근대사이면 근대 역사동화이고, 고대사이면 고대 역사동화가 되는 것이 아니고, 그것이 고대사이든 근대사이든 현대사이든 그 역사의 기록을 동화로 표현한 작가의 의식이 봉건 의식에 머물렀느냐, 근대 의식에 머물렀느냐에 따라 근대 이전과 근대 이후로 나눌 수 있을 것이다. 그런 점에서 작가가 역사를 바라보는 시선은 역사동화를 이해하는 기본 전제가 되는 것이다.

역사동화에서 사실과 허구의 문제가 먼저 거론되어야 하는 까닭은 그것이 역사동화의 기본 전제가 되어야 하기 때문이다. 역사동화는 어디까지나 역사적 사실을 준거로 하고, 그 준거를 바탕으로 작가의 허구적 상상력이 개입되기 마련이다. 역사동화의 근대성과 전근대성을 나누는 기준 보다 선행되어야 하는 것이 사실과 허구의 문제라는 것은 이론의 여지가 없을 것이다.

사실 고대사와 근대사, 현대사는 어디까지나 인간들의 삶을 총체적으로 기록한 과거의 기록이지만, 역사동화는 그것을 현재의 시각으로 새롭게 해석한 허구적 이야기이다. 역사동화가 이야기라는 속성을 가진다는 점에서 흥미성이 있을 수 있고, 작가의 의도에 따른 교훈성도 있을 수 있다. 또한, 역사동화는 역사 기록을 어떤 방식으로 어떻게 접근하느냐에 따라 그 표현방식이 다르게 나타나기도 한다. 이 뿐만 아니다. 역사동화는 과거의 사실을 어떻게 재현할 것이며, 어떤 의미를 부여할 것인지는 대단히 중요한 문제이기 때문에 과거의 사실이 현재의 삶과 일정한 연계성을 가지고 있어야 하며, 현재의 삶에서 일정한 가치성을 부여하기도 해야 한다.

작가에 따라 그 역량은 다르겠지만, 우선 역사동화 작가는 역사 기록을 면밀하게 검토하는 안목이 있어야 한다. 그 역사 기록을 바탕으로 작가의 허구적 상상력이 개입되어야 한다. 사실이 역사의 기록이라는 객관성에 의존한다면, 허구적 상상력은 이야기의 특징인 주관성에 의존한다. 역사소설이 창작소설보다 상상력의 제약을 더 많이 받는 까닭은 이러한 역사적 사실이 있기 때문이다. 역사동화도 이런 상상력의 제약이 따르는 것은 당연한 것이다. 같은 시대 같은 인물을 다룬 역사동화가 서로 다르게 읽혀지는 것은 그 시대와 인물을 보는 작가의 역사의식의 다르기 때문이다.

한석청의『바람의 아이』(푸른책들, 2000.10.10)는 발해의 건국을 다룬 역사동화이다. 여기에 등장하는 미루, 퉁개, 슬이라는 소년 무사는 발해 건국에 일정한 역할을 하는 인물들이다. 어린 소년 무사들과 아금치가 이끄는 고구려 유민들은 발해 건국의 중요한 일익을 담당하는 인물로 그려지고 있다. 반면에 한예찬의『발해를 꿈꾸며』(우리책, 2002.12.10)는 대조영의 아들 무예를 서술자로 하여 대조영이 발해를 세우고 무예가 왕이 되기까지의 과정을 그리고 있다. 송언의『아, 발해』(우리교육, 2000.11.20)은 발해의 건국에서 멸망까지를 다루면서 2대 무왕의 치적과 3대 문왕에 얽힌 설화까지 풍부하게 재구성하고 있다.

발해의 역사를 다루는 동화라도 그 역사를 바라보는 작가의 시선에 따라 접근 방식이 다르다. 이것은 역사를 보는 작가의식 때문이라 할 수 있다. 근대 역사동화의 관점에서 볼 때, 한석청의『바람의 아이』는 민중이 주체가 되어 나라를 건국한다는 점에서 근대 시민의식을 반영하고 있으며, 역사적 사실의 문학적 적용이라는 관점에서 볼 때, 송언의『아, 발해』는 설화를 이야기의 바탕으로 끌여들였다는 점에서 구성의 다양한 방법을 꾀하고 있다고 할 수 있다.

이와 같이 똑같은 역사적 사건을 소재로 다루면서도 각기 다르게 나타나는 것은 역사적 사건을 바라보는 작가의식의 차이 때문이라 할 수 있다. 이처럼 역사동화에서 역사적 사실과 이를 해석하는 작가의식은 매우 중요한 역학관계를 형성하고 있다. 역사동화가 허구를 강조하다보면 자칫 판타지로 흐를 가능성이 있고, 사실을 강조하다보면 역사적 사실을 보고하는 수준에 머무를 수도 있다. 역사동화는 역사교과서가 아니고, 더군다나 작가의 상상력 속에 들어있는 허무맹랑한 판타지도 아니기 때문이다.

근대 이전 역사동화가 역사적 사실을 충실하게 보고하고, 그 역사에서 교훈을 주는 역할을 하려고 했다면, 근대 이후 역사동화는 역사적 사실을 새롭게 해석하고, 그 역사의 중심에서 밀려난 민중들의 시점에서 해석하려고 한다. 역사는 한 시대의 영웅이 이끌어가는 것이 아니라, 당대의 역사에 참여한 다수의 민중이 주도하고 있다는 점을 깨달았기 때문일 것이다. 그런 점에서 근대 역사동화는 역사적 사실을 터무니없이 왜곡하지 않으면서도 과거의 삶을 새롭게 재현해준다고 할 수 있다. 역사는 사실의 기록이지만, 그 사실을 현대의 시각으로 재조명할 때, 그 사실의 기록은 다르게 받아들여질 수 있을 것이다. 그것이 사실과 허구 사이의 긴장이라고 할 수 있다.

세계에 살면서도 세계에 대해 관심을 갖지 않는 존재가 세계로부터 분리되는 뛰어넘을 수 없는 거리가, 그의 의식을 현재의 환상과 습관적인 구속으로부터 해방시켜주며, 또 비극적 사상과 예술을 가장 진보된 리얼리즘의 형식으로 만드는 것이다.

루시앙 골드만 송기형, 정과리 『숨은신』연구사, 1986, 78쪽

역사동화가 리얼리즘을 바탕으로 한다는 점에서 위의 진술은 타당성이 있을 것이다. 역사동화 작가는 과거의 역사 속에 존재하지 않았지만, 그 과거를 그려낸다. 그렇지만, 역사동화 작가는 그 세계를 뛰어넘을 수 없고, 그 시대의 환상으로부터 벗어난 자리에 역사동화가 존재한다. 현실주의 동화나 역사동화나 리얼리즘 문제를 외면할 수 없다는 점에서 역사동화도 리얼리즘의 형식 속에 존재한다고 할 수 있다. 진보된 역사동화는 과거의 역사 속에 숨겨진 진정한 의미의 가치를 발견하는 것이다. 과거의 역사 속에 존재하고 있는 ‘살아있는 가치’는 현재의 삶과 관계하면서 끝없이 상관관계를 형성하고 있다. 그 ‘살아있는 가치’는 작가가 꾸며낸 상상의 가치도 아니고, 환상의 가치도 아니다. 역사동화는 과거의 사실과 현재의 허구적 관계 속에서 재창조되는 ‘살아있는 가치’이다.

배유안의『초정리 편지』(창비, 2006.09.2)는 ‘한글의 소중함을 일깨운 역사동화’로서 최근 역사동화 중에서도 주목을 받고 있는 작품이다. 그만큼 새롭게 씌어졌다고 할 수 있다. 한글 창제의 주인공이 세종대왕을 비롯한 집현전 학자라는 것은 누구나 알고 있는 역사적 사실이지만, 이 한글을 민중 속으로 끌어들였던 사람은 다름 아닌 역사 속의 예외적 개인인 장운이라는 아이였다는 점을 부각시키면서 그 역사적 사건에 새로운 가치를 부여하고 있다. 왕과 집현전 학자를 중심으로 그려질 역사동화가 소년 장운과 석수장이 민초들로 구성된 범부의 삶을 그린 역사동화로 돌아왔다는 점에서 이 역사동화는 근대 역사동화의 의미를 획득하고 있는 것이다. 이 역사동화는 그 당시의 생활 모습을 잘 형상화하고 있으며, 한글 창제의 근본 뜻을 살리기 위해 장인과 중인, 아이, 양반층 여성까지도 한글을 배우는 장면을 설정함으로써 한글의 편리성과 대중성을 잘 전달하고 있다는 장점이 있다. 뿐만 아니라, 이 역사동화는 아이들에게 자연스럽게 우리 옛말을 가르치고 있다는 점도 높이 살만하다.

졸고,「한글의 소중함을 일깨운 역사동화」≪어린이와 문학≫ 2006.12월호.

그러나 이 동화는 사실과 허구의 문제에 있어서 자유롭지 못하다. 이에 대해서 필자는 역사적 사실과 허구의 문제를 놓고 이 동화를 분석해 보았다. 물론 역사동화가 무조건 역사적 사실의 준거에 따라야 한다는 것은 아니지만, 역사동화는 역사동화의 기본바탕이 된다는 점에 사실의 준거를 결코 무시할 수 없다. 이 논의에 대해서 전반적인 설명을 해야 하지만,사실과 허구의 문제는 이 역사동화에만 국한된 문제가 아니기 때문에 이 논의의 결론 부분만 언급하면서 사실과 허구의 문제에 대한 논의를 매듭짓고자 한다.

사실과 허구에 대해서는 필자의 앞의 글에서도 언급했지만, 최근 오세란의 글에서도 지적하고 있다. 오세란은 역사동화에 관한 담론 중에서 다루어야 할 문제로 계몽문제와 사실과 허구의 상관관계로 보고 있다. 이 글에서도 사실과 허구의 문제가 있는 작품으로 린다 수박의『사금파리 한 조각』, 문영숙의『무덤 속의 그림』배유안의『초정리 편지』를 들고 있다(오세란,「역사를 소재로 한 어린이 문학, 새롭게 읽기」≪창비어린이≫ 2007. 봄호, 16호).

이 동화에 나오는 고구마와 고추 재배 부분인데, 이 부분은 잘못 되었다는 사실을 인정하고, 다시 고쳐서 2쇄를 발간했다고 하니 더 이상 췌언의 여지는 없을 듯합니다. 사실 2쇄에서 수정을 했으니 잘된 것이긴 하지만, 필자는 원본에서 역사적 사실에 철저하지 않은 부분을 지적한 것입니다. 그런 맥락에서 처음부터 이 동화는 역사기록의 고증에 문제가 있었던 것이 아닌가라는 의문이 제기되었습니다. (…중략…) 필자는 이번 텍스트를 읽으면서 역사동화의 문제점으로 사실과 허구 사이에 놓인 거리감을 중심으로 살펴보았습니다. 그 과정에서 역사의 진실이 어디까지인가의 문제가 놓여있을 것이라 생각합니다.

졸고,「역사동화, 사실과 허구」 ≪어린이와 문학≫ cafe.daum.net/childmaazine 독자의 소리

이 글에서 필자는 작가의 실수를 말하려는 것이 아니라, 작가의 역사적 사실의 충실성을 말하려고 했다. 역사동화에 있어서 사실과 허구의 문제는 이처럼 중요하다. 역사동화가 역사기록을 고증할 필요는 없겠지만, 그렇다고 역사기록을 무시하거나 왜곡해서도 안 된다. 역사동화 작가들은 역사가 못지않은 역사적 안목이 필요하고, 그 안목을 바탕으로 역사를 해석하는 또 다른 눈이 필요하다. 창작동화를 쓰는 작가도 한 작품을 쓰기 위해 사전에 꼼꼼한 준비과정을 거치듯이 역사동화를 쓰는 작가들도 그 당대의 역사를 재구(再構)하는데 필요한 갖가지 사료들을 수집하는 작업이 필요하다. 이러한 작가의 태도야말로 역사동화에서 일어날 수 있는 사실과 허구의 혼동, 작가의 상상력 과잉을 막을 수 있을 것이다. 근대사를 배경으로 한 역사동화는 그 역사적 기록이 많을 터이지만, 고대사는 역사 기록 보다는 설화나 전설, 신화로 남아있는 경우가 많다. 고대사일수록 작가의 상상력이 많이 개입되겠지만, 엄격하게 말하면, 고대사도 역사 기록으로 남겨진 다른 사료들을 풍부하게 검토하는 작업이 있어야 할 것이다. 이런 문제를 놓고 본다면, 고대사를 다루든, 근대사를 다루든 역사동화에서 사실과 허구는 역사동화의 기본바탕이 된다고 할 수 있다.

4. 역사 주체에 대한 인식의 전환

사실과 허구의 문제가 역사동화의 기본전제라고 한다면, 근대 이전과 근대 이후를 나누는 기준도 있어야 할 것이다. 여기에는 여러 가지 단초(端初)들이 있을 수 있을 것이다. 문학의 근대성을 내용과 형식의 특징에 따라 나누듯이 근대 역사동화를 나누는 데도 일정한 기준이 있어야 할 것이다. 소설은 근대문학을 상징하는 문학 장르이듯이 역사동화 또한 근대의 상징물이다. 근대의 상징인 역사동화를 다시 근대 이전 역사동화와 근대 이후 역사동화의 구분하는 것은 그 기준이 모호해질 수밖에 없다. 이런 이유 때문에 근대 역사동화는 내용과 형식을 준거로 구분하기가 힘들다. 우리나라의 경우 역사소설이 등장한 시기는 1930년대부터이고, 이때는 이미 근대소설이 뿌리를 내리고 있을 때이다. 따라서 역사소설은 이미 근대문학의 장르 개념에 속한다. 소설에서 근대와 근대 이전의 구분이 모호하다고 해서 역사동화도 그것을 구분할 수 없다고 하는 것은 문제가 있다.

역사동화에 있어서 근대와 전근대의 구분이 모호하기 때문에 이윤희는 고대, 중세, 근대, 과거와 현재가 중첩하는 유형으로 나누고 있다(이윤희, 앞의 논문, 15-16쪽).

역사동화는 아동들을 대상으로 한 것이기 때문에 작가들의 안목이 근대를 지향할 수도 있으며, 근대 이전을 지향할 수도 있다. 그런 점에서 역사동화에서 역사를 해석하는 작가의 안목을 비교해보면, 근대와 근대 이전을 구분할 수도 있을 것이다. 근대 이전 역사동화는 역사를 교훈주의와 동심천사주의 시선으로 바라보는 역사동화이고, 근대 역사동화는 역사를 민중의 시선으로 해석하고 과거의 역사를 현재의 삶과 연계시키고 있는 역사동화이다. 이와 같이 역사동화는 어떤 시대를 배경으로 하고 있는가와 같은 시대구분으로 고대, 근대, 현대로 나눌 것이 아니라, 그 역사동화를 쓴 작가의식을 중심으로 근대와 근대 이전으로 나누는 것이 타당할 것이다. 이것은 작가들이 역사 해석을 어떻게 하는가라는 문제 때문이다.

이러한 기준을 바탕으로 역사동화에서 역사를 보는 시각이 근대 이전과 이후의 역사동화가 어떤 변화 양상을 보이며, 역사적 인물을 어떤 각도로 조명하고 있는지를 살펴보기로 하자. 이 문제에 대한 논의를 끌어들일 만한 사례가 거의 없는 까닭에 이 글에서는 근대 소설과 신소설을 나누는 준거로 삼고 있는 사례를 통해서 근대 역사동화와 근대 이전 역사동화에 적용해보기로 하겠다.

신소설의 등장은 고대 소설과의 단절을 의미하는 중요한 사건이다. 그런데, 사실 신소설은 고대 소설을 일정부분 계승하고 있으며, 그 대표적인 사례가 영웅의 일대기이다. 더불어 근대 소설이 고대 소설의 맥락과 다른 점은 이야기의 내용이 천상계의 문제에서 지상계의 문제로 내려왔다는 점을 들 수 있다. 이른바 신화, 전설, 민담과 같은 설화가 서사시의 근간을 이루었고, 그것은 소설의 전조(前兆)였음은 부인할 수 없는 사실이다. 그런데 이 설화적 요소에서 역사적 존재로 돌아오는 자리에 근대 소설이 놓이고, 근대 역사소설이 놓여 있다. 조동일은 단군신화와 주몽 신화를 분석하는 자리에서 초역사적 존재와 역사적 존재로 나누고 있다.

환인, 천제 : 하늘에만 머무르는 초역사적인 존재이다.

환웅, 해모수 : 하늘에서 땅으로 내려온 초역사적인 존재이다.

단군, 주몽 : 땅에서 태어나고 땅에서 수명을 마친 역사적인 존재이다.

조동일『한국소설의 이론』지식산업사, 1977, 145쪽.

역사동화는 ‘역사적인 존재’에 대한 기록이다. 그 이야기가 초역사적인 존재일 때는 이미 역사동화의 영역으로 보기 어렵다. 그렇다면 환인의 문제를 다룬 역사동화는 역사동화이기 보다는 역사판타지로 볼 수 있을 것이다. 역사판타지가 역사동화냐 아니냐 하는 문제는 이 자리에서 논의할 문제는 아니지만, 어떻든 역사판타지도 역사동화라고 한다면, 이 역사판타지가 근대 역사동화냐, 근대 이전 역사동화냐 하는 문제는 작가가 그 역사를 해석하는 관점에 있다는 것이다. 환인의 새로운 해석은 얼마든지 가능하다. 다만, 환인과 단군을 놓고 본다면, 환인, 천제, 환웅, 해모수는 사실보다는 허구적 상상력을 강조하는 역사동화일 것이고, 단군, 주몽은 사실에 근접할 수 있는 역사동화일 것이다.

근대 이전과 이후의 역사동화는 어떤 점이 다른가. 근대 이전 역사동화는 초역사적 존재든지, 역사적 존재든지 간에 이들 인물을 중심으로 일어나는 영웅의 일대기에 초점을 맞추고 있다. 건국신화는 영웅의 일대기이고, 역사 기록에 남아있는 대부분의 인물들은 영웅이거나 이에 준하는 업적을 남긴 인물들이다. 이들 인물은 짜여진 역사기록에 의존하여 도식화하여 보여주는 인물일 뿐이다. 이를 도식주의 역사동화라 한다면, 이들을 둘러싸고 일어날 수 제삼의 인물을 그리는 것은 도식주의를 벗어난 역사동화라 할 수 있다.『초정리 편지』의 장운은 세종대왕을 벗어난 제삼의 인물이다. 역사에 나오지 않는 인물을 그렸다는 점에서 이 동화는 근대 이후 역사동화의 모습을 보여주는 사례가 되는 것이다.

신소설의 발전 과정에서 살펴볼 때, 신소설은 고대 소설과 운명을 달리하고 있으면서도 고대 소설의 영역을 벗어나지 못하고 있다. 그것은 영웅의 일대기를 그리는데 머물러 있었기 때문이었다. 역사동화 중에서 새로운 민중의 등장은 영웅의 일대기를 그린 작품과 비교할 때 새로운 역사동화라 할 수 있을 것이다. 이는 근대 시민의식을 바탕으로 한 역사인식이라 할 수 있으며, 이런 관점으로 쓴 역사동화는 근대 이후 역사동화로 묶어도 무방할 것이다.

“신소설 역시 영웅소설이라 부를 수도 있겠으나, 용어의 혼란을 피하기 위해서 신소설 이전의 것만 영웅소설이라 부른다면, 신소설은 영웅소설, 특히, 귀족적 영웅소설의 긍정적 계승임이 입증된 것이다.”(조동일,『신소설의 문학사적 성격』서울대학교 출판부, 1973, 77쪽).

최인호의『동화로 읽는 해신』(파랑새어린이, 2003.01.15)은 어른을 위한 역사동화를 아동문학으로 개작한 혐의가 있긴 하지만, 장보고를 바라보는 시각은 다분히 근대 이후 역사동화의 시선을 확보하고 있다고 할 수 있다. 이 역사동화는 장보고라는 한 시대의 영웅을 그리고 있으면서도 이를 둘러싼 다양한 민중의 모습들이 그려지고 있어서 다른 역사동화와는 다른 특징이 있다. 이 역사동화는 사료를 꼼꼼하게 발굴하고 있으며, 역사의 외곽에 있었던 염장을 등장시킴으로써 역사의 부침 속에 놓인 새로운 인간형을 만들어 낸다. 이는 과거의 역사를 현재에 새롭게 해석하려는 작가의식이라 할 수 있다. 반면에 이원수의『해상왕 장보고』(산하, 2003.03.04)는 당나라에서 시련을 극복하고 장군이 되는 영웅의 일대기로 그리고 있다. 이는 아직도 근대 이전의 역사인식에 머물러 있다는 말이다. 사실과 허구의 문제만 놓고 보더라도, 문제가 있다. 이를테면, 법화원 설립과 같은 역사적 사실을 오독하기도 한다. 어효선의『장보고』(교학사, 1998.11.30)는 교훈주의 동화의 성격을 벗어나지 못하고 있다. 이들 역사동화들은 대부분 역사속의 영웅을 그리고 있으면서도 그 영웅이 시련을 극복하는 일대기에 초점을 맞추고 있다. 이러한 발상은 근대 이전 역사동화의 발상으로 교훈주의와 영웅의 일대기를 벗어나지 못하고 있는 것이다.

지면 관계상 자세한 논의는 생략하고, 장보고 역사동화에 대한 논의는 졸고,「아동문학과 역사동화」(≪해양과 문학≫ 2005,겨울,5호)를 참조하기 바란다.

5. 새로운 인간형의 창조

이러한 영웅소설의 맥락을 벗어나서 새로운 민중을 부각시킨 작품에는 어떤 것들이 있는가? 여기서 우리는 근대 이후 역사동화가 풀어가는 열쇠를 찾을 수 있을 것이다. 근대는 시민사회의 자유주의를 특징으로 한다. 또한, 집단 공동체에서 개인주의로 발전하였으며, 일인전제정치에서 다수결의 원칙에 따른 민주주의 정치제도가 확립되는 시기이다. 귀족 계급이 무너지고, 시민계급이 등장하는 이른바 시민혁명의 시기이다. 이 시대를 관통하는 의식은 자유주의 물결이다. 근대가 소설의 시대로 규정되는 까닭은 이들 시민들의 욕구가 분출하면서 이들의 생활을 그대로 묘사하려는 문학적 욕구가 반영되었기 때문이다. 근대 이후 역사동화에 등장하는 인물은 근대 이전의 면모와는 확연히 구분되는 특성이 있다.

① 미천한 처지의 인물이다. ② 범인과는 다른 탁월한 능력을 타고 났다. ③ 타고난 능력을 발휘하지 못하고 비참하게 일생을 마쳤다.

조동일,『신소설의 문학사적 성격』서울대학교 출판부, 1973, 28쪽.

이들 인물들은 고대 소설의 영웅과 비슷한 처지에 있는 인물이긴 하지만, 이들의 출신성분이 미천한 처지에서 출발하고, 탁월한 능력을 지녔지만, 그것을 실현하지 못하는 비극적 인물이다. 서구의 경우에도 18세기 이후 새로 등장한 소설의 유형에서도 이와 비슷한 특징이 있다고 한다.

첫째, 소설은 다른 상상적 문학 장르들에서 사용되는 의미에서 시적이어서는 안된다. 둘째, 소설의 주인공은 서사시 혹은 비극에서 사용되는 의미에서 영웅적이어서는 안되며, 그 자신 속에 긍정적인 모습뿐 아니라, 부정적 모습도, 고상한 모습뿐 아니라, 미천한 모습도, 진지한 모습뿐 아니라, 우스꽝스러운 모습도 함께 지녀야 한다. 셋째, 소설의 주인공은 이미 완성되어 불변하는 인물로 묘사되어서는 안되고, 계속 진화하고 발전하는, 삶으로부터 배워가는 인물로 그려져야 한다. 넷째, 소설은 당대 세계에 대해 고대 세계에서의 서사시의 위치와 같이 되어야 한다.

미하일 바흐찐, 전승희 서경희 박유미 옮김,『장편소설과 민중언어』창작과비평사, 1988, 26쪽.

근대 역사소설의 준거는 장르의 문제에서부터 인물의 문제까지 있다. 여기서 인물의 문제를 제시하고 있는 것은 부정적 모습, 미천한 모습, 우스꽝스러운 모습을 지닌 인물이어야 한다는 것이다. 그러면서도 진화하고 발전하는 인물이어야 한다는 것이다. 근대 이후 역사동화의 준거는 이러한 인물의 형상에서 비롯한다고 할 수 있을 것이다. 우리 아동문학에서 근대 이후 역사동화의 인물을 보여주는 작가와 작품들은 숱하게 많다.

강숙인은 여러 편의 역사동화를 쓴 역사동화 작가다. 다른 아동문학작가들은 창작동화를 주로 쓰는데 반해, 강숙인은 주로 역사동화만 써왔다. 단행본으로 묶은 역사동화로는『화랑 바도루』(푸른책들, 2005.02.25),『아 호동왕자』(푸른책들, 2005.11.30),『마지막 왕자』(푸른책들, 1999.04.30)가 있으며, 선도의 경전인 옥추보경과 초월적 세계를 접목시킨『뢰제의 나라』(푸른책들, 2003.07.10)가 있다. 이들 작품들이 대부분 이러한 비극적 인물들을 주인공으로 내세우고 있다.

『화랑 바도루』는 신라가 삼국 통일을 하기 위해서 당나라와 연합하던 시기의 이야기다. 바도루는 신라의 화랑이지만, 백제의 첩자로 있으면서 백제의 여인을 사랑하게 되고, 결국 사비성이 함락될 때, 백마강에 투신자살을 하는 비극적 인물이다.『아 호동왕자』는 유리명왕의 아들 호동과 낙랑국의 공주 예희의 이루지 못한 사랑 이야기다. 호동왕자와 예희, 예희를 가슴 속으로 사랑한 미루의 삼각관계 속에서 호동과 예희는 죽음으로 끝막음하고, 미루는 어디론가 떠나고 마는 비극적 상황을 보여준다.『초원의 별』은『마지막 왕자』의 후속편으로 마의 태자의 아들 김준의 일대기를 그리고 있다. 태생은 왕손이지만, 미천한 가정에서 온갖 어려움을 겪으면서 성장한다. 이 역사동화는 역사적 사실에 근거하면서 작가의 상상력이 돋보이는 근대 역사동화라 할 수 있다. 고대의 우리말, 여진의 말들이 풍부하게 살아나면서 역사 속으로 사라진 고대 신라 왕국의 비극을 새로운 역사 속으로 끌어들인다. 역사는 사라지는 것이 아니라, 끊임없이 이어지고 있다는 연속성을 보여주며, 역사 속의 비극적 인물을 새로운 인간형으로 끌어올리고 있다.

강숙인 역사동화의 근대성에 대해서는 졸고,「과거와 현재의 소통, 역사동화의 진정성」(≪도서관 이야기≫ 2007.11월호.)을 참조하기 바란다. 여기에서 필자는 강숙인 역사동화의 비극적 인물에 초점을 맞추어 근대성 획득에 대한 논의를 했다.

강숙인의 역사동화는 역사의 중심에 있는 영웅의 비극적 서사에 초점을 두지 않고, 역사에 주변에 있는 인물의 비극적 서사에 초점을 두고 있다는 점에서 근대 이전의 역사인물과 변별된다. 화랑 바도루나, 왕자 호동, 왕족의 후손이 당시로서는 귀족계층에 속하는 인물들이긴 하지만, 어디까지나 역사의 중심에 있었던 귀족적 영웅들이 아니라는 점이다. 특히, 화랑 바도루나『초원의 별』에 나오는 새부는 귀족과 왕족 출신이라고는 하지만, 가장 미천한 계층으로 살아간다. 그들이 처해진 상황은 미천하지만, 비범한 인물이다. 바도루와 호동왕자는 비극적 인물이지만, 새부는 신라의 꿈을 다른 곳에서 펼치는 진취적 인물이다. 강숙인의 역사동화는 근대 이전의 역사동화에서 보여준 영웅의 삶에서 얻는 교훈이나, 시대의 운명에 순응하는 인물만 그리는 것이 아니라, 역사 속에 살면서 자신의 운명과 맞서고 있는 인물을 그리고 있는 것이다. 역사동화는 운명에 순응하는 비극적 인물도 있지만, 그 운명에 당당하게 맞서는 인물도 존재하는 것이다. 그런 점에서 강숙인 역사동화의 인물들은 “계속 진화하고 발전하는, 삶으로부터 배워가는 인물”들로 그려지고 있다.

한석청의『바람의 아이』(푸른책들, 2000.10.10)에 나오는 주인공들은 어떠한가. 여기에 나오는 세 명의 소년 미루, 퉁개, 슬이는 고구려가 망하면서 부모들과 헤어지게 된 아이들이다. 세 아이들은 주금도사라는 신비한 인물을 만나면서 용감하고, 씩씩한 고구려의 소년 무사로 성장한다. 그중 나이가 어린 슬이는 주금도사에게 의술을 배우고, 미루, 퉁개, 그리고 산적의 무리였던 아금치 대장은 서로 힘을 합쳐서 당나라에게 빼앗긴 고구려의 책성을 되찾을 계책을 꾸민다. 주금도사의 치밀한 계획과 아금치 대장의 협력으로 당나라의 요새 책성은 무너지고, 책성에서 고통받던 고구려 유민들을 구한다.

이 이야기는 발해 건국의 중심에 있는 역사는 아니다. 발해 건국을 다루었지만, 한예찬의『발해를 꿈꾸며』, 송언의『아, 발해』와는 다르다. 한예찬과 송언은 대조영을 중심으로 그리고 있지만, 한석청은 세 소년을 중심으로 그리고 있다. 이들은 역사 속의 평범한 개인일 뿐이다. 세 소년뿐만 아니라, 뱃사공 쉬투리, 아금치 대장, 주금도사까지 당대의 역사 속에 ‘살았을 법한’ 평범한 인물들이다. 이들 인물들은 역사 속의 사실적 인물이 아니라, 당대의 역사 기록을 바탕으로 창조해낸 허구적 인물이다. 그런 점에서 한석청의 역사동화는 지금까지 역사동화와는 ‘다른’ 역사 인물을 창조해내고 있는 것이다.

권정생은 여러 가지 측면에서 아동문학에 중요한 위상을 차지하는 작가이다. 인본주의 정신의 실현에서부터 현실주의 동화의 성실한 실천에 이르기까지 아동문학의 큰 별이다. 권정생의 동화는 현실을 그대로 반영한다는 점에서 역사동화의 성격을 지니고 있다. 이 글에서는『한티재 하늘』(지식산업사, 1998.11.15)과『몽실언니』(창비, 2000. 04. 30)를 중심으로 권정생 역사동화의 근대성을 살펴보기로 한다.

『한티재 하늘』은 을미년(1895년)부터 갑술년(1934년)까지 약 40년간을 배경으로 하고 있다. 주지하다시피 이 시기는 구한말 격동기와 일제강점기라는 민족의 수난시대이다. 공간적 배경은 안동 부근의 삼밭골이다. 이 삼밭골에 사는 분들네, 수동댁 가족의 이야기가 중심을 이룬다. 이들 가족은 사연도 구구절절 많고, 하나 같이 억눌려 살아갈 수밖에 없는 기구한 운명을 타고난 사람들이다. 이들이 의식하지 못하는 사이에 을미의병이 일어나고 신돌석 의병장이 죽고, 그 의병에 참여한 사람들이 일제의 총칼에 죽어간다. 이렇게 흘러가는 역사의 틈바구니 속에서 그들은 또 나름대로의 삶을 살아가고, 삼일 만세운동이 일어나고, 만주로 떠나는 사람들이 생긴다. 이러한 역사의 격랑이 고스란히 여기에 나오는 가족사에 영향을 끼친다. 그러나 그들은 하나같이 묵묵히 살아가고 있다. 역사 속에 살아가면서도 역사의 주체인지도 모르는 민초들의 삶을 그린 역사동화야말로 근대 역사동화의 진정한 모습일 것이다. 미천한 사람들이지만, 그들의 삶은 끝없이 격랑하는 역사의 파도 속에 놓여 있디 때문이다. 이들의 삶이란, ‘변화하고 살아있는 삶’의 모습이다. 역사가 사실의 기록이라면, 역사동화는 그 역사 속에서 살았던 수많은 사람들의 기록이라고 할 수 있다. 그런 점에서『한티재 하늘』은 근대 역사동화의 전범(典範)을 보여준다고 할 수 있다.

이 작품은 두 권으로 된 작품이고, 그 후속 편을 계획하고 있었는데, 다 완성하지 못하고 운명을 달리하고 말았다. 여기서는 편의상『한티재 하늘』이라는 제목으로 표기한다.

여기에 등장하는 인물들의 기구한 삶도 삶이지만, 살아있는 입말체와 그들이 쓰고 있는 사투리의 재현은 살아있는 역사교과서이기도 하다. 등장인물의 이름이나, 지명이름, 시대의 현실 때문에 고민했던 일들이 구한말과 일제시대의 여러 사건들과 맞물리면서 사실적으로 재현되고 있다. 뿐만 아니라, 등장인물은 그때의 상황을 가장 잘 드러내는 인물로 그려지고 있다. 남편이 투전판에 빠져 집까지 날려버리고 마는 일은 당시로서는 흔한 일이었다. 이 일 때문에 가족들이 뿔뿔이 흩어지고 마는 이순이의 가족사는 일제시대 우리 민중들의 수난사를 그대로 반영한다. 표면적으로 시대에 대한 저항적 요소를 담아내지 않으면서도, 그 깊은 곳에는 저항의 불씨가 옹송거리고 있다.

경칩을 이틀 앞둔 늦겨울 해는 행기봉 너머로 기울어지고 버드나무의 빤란구이 시체는 그대로 묶인 채 버려져 있었다. 총맞은 구멍에서 검붉은 피가 흘러흘러 무명옷을 적시고 바지가랑이 아래로 내려와 맨 발등을 적시고 버드나무 그루턱을 적셨다. 먼저 흐른 피는 꺼멓게 말라붙고 나중 흐른 피는 팥죽물처럼 걸쭉하게 넘어가는 햇빛에 번들거렸다.(29쪽)

을미년 의병운동이 일어나고 이들 의병이 붙잡혔을 때 동네 사람들이 보는 앞에서 처형하고, 시체를 버려둔 채 가버리는 처참한 광경을 서술한 부분이다. 그 당시 사람들의 생활을 그리면서 그 이면에는 일제시대에 대한 저항정신이 깔려 있다. 겉으로 드러내지 않으면서도 민중들의 삶과 시대의 고뇌를 잘 짚어낸『한티재 하늘』은 근대 역사동화의 뛰어난 성과물이다.

그럼 점에서『몽실 언니』도 역사 속에 살았던 평범한 인물의 삶에서 수난의 역사를 에둘러 짚어낸 역사동화라 할 수 있다. 이 역사동화는 성장소설의 유형을 따르면서도 그 바탕에는 한국전쟁의 비극이 고스란히 담겨 있다.『몽실 언니』는 전쟁 체험 연작소설 중 두 번째 작품이다. 첫 번째가『초가집이 있던 마을』이고, 세 번째가『점득이네』이다. 이들 작품은 개인의 체험을 공동체의 체험으로 옮겨오는 자리에 놓여있다.『몽실 언니』에 등장하는 몽실이는 한 시대를 대표하는 ‘예외적 개인’으로 형상화되고 있다. ‘이 세상의 폭력이 사라지지 않는 한 우리는 누구나 불행한 인생을 살아야 할 것입니다.’(5쪽)라는 작가의 말처럼, 몽실이는 그 시대 전쟁의 폭력에 희생된 예외적 인물로 존재하는 것이다. 밀양댁과 김씨의 싸움으로 다리가 부러지는 몽실이는 평생 절름발이로 살아야 한다. 이는 마치 분단된 한반도의 운명과도 같이 비극적인 상황의 상징이라 할 수 있다.

문영숙의『무덤속의 그림』(문학동네어린이 2005.11.25)은 역사 속의 한 인물을 상상력으로 재창조하고 있다. 이 역사동화는 당대의 생활 풍습들이 잘 살아나 있다. 그것은 역사적 사료를 바탕으로 역사동화를 쓰고 있기 때문일 것이다. 작가의 상상력이 역사적 사실과 어떤 긴장관계에 있어야 하는지를 생각해보게 하는 측면이 있긴 하지만, 무연이라는 허구적 인물을 통해서 고구려의 동맹제, 순장 풍습을 현실로 끌어들이고 있다.

장경선의『제암리를 아십니까』(푸른책들, 2007.03.10)도 민중의 시각으로 역사를 에둘러 본 작품이다. 일제의 잔인한 학살을 고발하면서도 그 현장의 상황을 무던하게 재현하고 있다. 이 역사동화는 제암리 사건을 두 가지 시선으로 바라보고 있다. 하나는 일본 소년 나카무라의 시선이고, 하나는 전지적 작가의 시선이다. 이는 나카무라라는 아이를 통해서 일본의 만행을 그들 스스로 반성하게 하려는 것이며, 전지적 작가의 시선을 통해서 사건을 객관적으로 바라보려고 하는 것이다. 이와 같이 이 역사동화는 학살의 현장을 넘어서 일본과 우리가 화합할 수 있는 방안을 모색하고 있다. 마지막 장면에서 나카무라는 연화에게 무릎을 꿇고 용서를 비는데, 이 장면은 화해의 시대를 소망하는 메씨지라 할 수 있다. 근대 역사동화는 작가가 역사를 보는 안목에서 비롯한다고 한다면, 이 역사동화는 연화라는 새로운 인물을 통해서 일제의 만행을 현재의 관점에서 새롭게 이해하고 있다.

장주식의『그리운 매화향기』(한겨레신문사, 2001.12.17), 한정기의『큰아버지의 봄』(한겨레아이들, 2006.08.01), 김남중의『기찻길 옆 동네』(2004.05.03)는 최근의 역사적 사건을 다룬 역사동화들이다.『그리운 매화향기』는 최근까지 뉴스에 떠올랐던 매향리 사건을 다루고 있다. 전체 서사는 진수와 경호의 어린 시절부터 현재까지의 매향리에 일어났던 일을 보고하는 방식으로 진행되고 있다. 이 역사동화는 역사의 진정한 주체가 그 땅에 살고 있는 사람들이어야 한다는 리얼리즘 역사관을 그대로 반영하고 있다. 광주 민주화 운동을 다룬『큰아버지의 봄』과『기찻길 옆 동네 2』도 근대 이전 역사동화와는 달리 역사 속의 허구적 인물을 통해서 역사를 새롭게 바라보고 있다.

6. 근대 역사동화의 성찰과 전망

근대 이후 역사동화의 서사적 전개 양상은 역사의 주체를 바라보는 관점의 변화라 할 수 있다. 근대 이전 역사동화가 영웅의 일대기를 화려하게 조명하는 교훈주의 덕목을 유지했다면, 근대 이후 역사동화는 영웅의 비극적 결말을 보여줌으로써 새로운 인간형을 창조했다. 이러한 인물의 변화는 단순한 등장인물의 변화로만 볼 수 없다. 그것은 역사를 보는 안목의 변화이며, 동시에 역사의 새로운 해석이라고 할 수 있다. 역사동화의 행보가 리얼리즘의 미학을 획득하면서 새로운 역사관을 지향하고 있다는 말과도 같다.

이 글에서는 인물의 유형에 나타난 특색을 중심으로 살펴보았지만, 근대 역사동화는 형식의 측면에서 새로움을 지향하기도 한다. 그것은 살아있는 입말체, 풍속의 재현과 같은 문화 전반에 대한 과거 복구까지 포함한다. 역사 기록의 사실과 작가의 허구적 상상력을 바탕으로 과거의 역사 전체를 재현해낼 때, 역사동화는 새로운 지평을 열어갈 수 있을 것이다. 김별아의『미실』은 화랑세기를 근거로 한 역사소설이지만, 신라의 풍속, 말법, 당대의 혼인관계 등에 대한 사실을 철저히 고증함으로써 신라의 여인 미실을 ‘살아있는 실체’로 재현해내는데 성공하고 있다. 역사소설의 기본인 사실과 허구가 팽팽한 긴장관계 속에서 역사를 재현해낼 때, 그 역사소설은 현재의 삶에 지속적 영향관계를 형성할 수 있는 것이다.

이와 같이 좋은 역사소설이나, 역사동화는 오늘날의 삶과 밀접한 영향관계를 형성한다. 과거의 역사는 오늘의 역사를 비추는 거울이 되고, 현대를 살아가는 사람들에게 삶의 지혜를 넓혀갈 수 있는 계기가 된다. 역사소설은 과거의 담론이 아니라, 현재의 담론이다. 케케묵은 과거의 일만 말하는 것이 아니라, 과거의 역사를 거울로 삼아 현재의 삶을 말하는 것이다. 그래서 역사소설은 언제든지 “새로운 민주주의의 아침놀 한가운데서 성립, 발전”할 가능성이 있는 것이다.

게오르그 루카치 이영욱 옮김『역사소설론』, 거름, 1987, 467-478쪽.

이런 관점에서 오늘날 우리 역사동화는 반성의 여지가 있다. 아직도 역사적 영웅의 이야기를 통해서 아이들을 훈육하고 계도하려는 교훈주의 역사동화가 많으며, 아이들의 모험심이나 과거 역사의 아름다운 이야기만을 담아내려는 동심만능주의 역사동화도 있다. 또한, 역사동화이면서도 역사동화가 아닌 속류사회학과 같은 역사동화들도 많다. 근대 이전의 해묵은 방식을 벗어던지고, 역사를 새롭게 해석하고, 그 역사 속에서 명멸해간 숱한 인간들의 모습을 창조적으로 그려낸다면 역사동화의 소재는 무궁무진할 것이다.

섣부르게 알고 있는 역사상식으로 역사동화에 접근하지 않은 실증적인 역사동화가 많이 나오고, 이를 바탕으로 아이들이 역사에 새롭게 접근할 수 있도록 하는 것이 역사동화의 갈 길이다. 물론 여기에는 서사적 완성도를 지향해야한다는 것은 두말할 필요도 없다. 역사동화는 과거의 역사를 소재로 하지만, 과거의 역사에 머무는 것이 아니다. 역사동화는 끊임없이 현실과 연계하는 자리에 놓여 있는 현재진행형이라는 사실을 명심해야 할 것이다.

이윤희,「한국 역사동화 연구」중앙대학교 대학원 문예창작학과 문학창작 전공 박사학위 논문,  2003.6

<토론문>

토론문/ 원종찬

혼란스러운 역사동화 개념과 평가의 문제

원 종 찬(인하대)

1.

최근에 나온 ‘역사동화’의 이모저모를 살피는 이번 자리에서 ‘근대 이전과 근대 이후’로 각각 나누어 발제가 이뤄지게 된 것을, 나는 작품에 나오는 역사적 사건과 배경에 따른 편의상의 구분이라고 보았다. 그런데 “근대 이후 역사동화”를 맡은 발제자는 용어에 대한 정의를 독특하게 내리면서 근대 이전의 사건을 다룬 작품들에 대해 더 많이 언급했기 때문에 나로서는 당황스러웠다.

주지하다시피 동화는 기본특성 면에서 소설보다 설화와 더 공통점이 많은 장르다. 곧 동화란 근대의 산물로서 이른바 ‘소설 시대’임에도 아동을 위해 특별히 ‘설화 시대’의 양식을 존속․발전시킨 것이라 할 수 있다. 개체의 발전은 계통의 발전을 반복한다는 말처럼 아동의 심리특성이 인류의 유년기적 사고체계와 상통하는 면이 있기 때문에 이렇듯 근대 이전의 양식에 뿌리를 둔 것이 아동문학의 한 자리를 차지하고 있는 것이다.

그렇다면 역사적 사실에서 취재했고 근대적인 역사인식을 바탕으로 하는 작품은 기본적으로 소설에 속하는 것이지, 동화라고 하는 것은 일견 모순이다. 다만 아동문학의 픽션 전반을 동화라고 칭하는 관습에 따라 ‘역사동화’라는 명칭을 쓰고 있을 따름이다. 예외가 없지 않겠지만 역사적 사건을 다룬 픽션은 독자에게 요구되는 지식을 감안할 때 상대적으로 연령이 낮은 동화의 주요 독자층보다는 아동소설의 주요 독자층에게 적합하다. ‘역사동화’란 기실 ‘어린이를 위한 역사소설’을 가리키는 말이라고 필자는 보는 것이다.(‘과학동화’도 그러하다. 이성적 판단을 핵심으로 삼는 ‘탐정동화․추리동화’라는 말은 거의 무모하게 보인다.)

역사와 설화의 경계가 불분명한 고대를 배경으로 하는 『호동왕자』나 『바보 온달』 이야기, 혹은 의도적으로 근대의 역사적 소재를 동화적 상상력으로 풀어낸 『해를 삼킨 아이들』과 같은 작품이 ‘역사동화’라는 말에 가까울지 모르겠으나, 이들 동화작품에 굳이 ‘역사’라는 한정사를 붙여 써야 할 경우는 그리 많지 않을 듯싶다.

아무튼 “근대 이전 역사동화”와 “근대 이후 역사동화”라는 말은 작품배경이 근대 이전이냐 근대 이후냐를 가리키는 단순지시어라면 몰라도, 창작시기나 작가의식에 따른 특정용어로는 성립할 수 없다고 본다. 근대 이전에는 ‘동화’라는 장르가 성립하지 않았다고 보는 것이 오늘날 학계의 정설이요, 작가의식이 ‘전근대적’이라는 말은 작품의 졸렬한 수준을 가리키는 것에 지나지 않을 것이기 때문이다.

따라서 필자는 다음과 같은 발제자의 개념규정에 대해 의문을 품지 않을 수 없었다.

근대 역사동화를 말하든 현대 역사동화를 말하든 역사동화의 근본은 역사라는 과거의 사실을 기준으로 한다. 그것이 근대사이면 근대 역사동화이고, 고대사이면 고대 역사동화가 되는 것이 아니고, 그것이 고대사이든 근대사이든 현대사이든 그 역사의 기록을 동화로 표현한 작가의 의식이 봉건 의식에 머물렀느냐, 근대 의식에 머물렀느냐에 따라 근대 이전과 근대 이후로 나눌 수 있을 것이다.

이와 관련해서 발제자가 생각하는 ‘근대 이전과 근대 이후 역사동화’에 해당하는 작품들이 무엇인지 각각 예를 들어줄 수 있겠는지? “근대 이전 역사동화는 역사를 교훈주의와 동심천사주의 시선으로 바라보는 역사동화”라고도 했는데, 작품의 질적 수준을 가리키는 말을 특별한 용어인양 부각시킬 필요는 없다고 본다. 그리고 교훈주의와 동심천사주의 시선 역시 근대 특유의 시선인 것도 간과할 수 없다. 더욱이 최인호의 『동화로 읽는 해신』에 견주어 이원수의 『해상왕 장보고』를 영웅의 일대기라고 해서 “근대 이전의 역사인식에 머물러 있다”고 평가하는 것은 발제자의 기준이 너무 단순하다는 의문을 불러일으킨다. 발제자가 강조하듯이 모든 역사가 현재의 문제의식이라면 민족영웅을 호출하는 시기의 역사적 상황을 고려해야 하지 않겠나 싶다. ‘역사동화’와 ‘전기(傳記)문학’의 경계도 따져봐야 한다.

2.

발제자는 『창비어린이』 2005년 여름호에 수록되었고 ‘오늘의 아동문학과 역사적 상상력’이라는 심포지엄에서 발표한 「우리 아동문학은 과거를 어떻게 그리고 있는가」라는 필자의 글에 대해 다음과 같이 지적했다.

발제문에서 원종찬은 현재 역사동화의 문제점으로 ‘상투적인 묘사가 너무 흔하다’는 점과 ‘근대의 인물이 보이지 않는다’는 문제점을 지적하면서 새로운 역사동화의 가능성을 보이는 ‘주목되는 2004년의 신인작가의 작품’으로 김남중의『기찻길 옆 동네』(창비, 2004), 김기정의『해를 삼킨 아이들』(창비, 2004), 고재은의『강마을에 한 번 와 볼라요?』(문학동네어린이, 2004)를 들고 있다.(중간 생략)

원종찬의 글에서 말하고 있는 ‘상투적인 묘사’와 ‘근대의 인물’은 근대 역사동화의 범주를 결정짓는 중요한 요소이다. 이는 역사를 보는 작가의 눈과 그 작가가 만들어내는 인물의 전형성(典型性) 문제이기도 하다. 아쉽게도 원종찬의 글에서는 문제점을 제시하면서도 근대 역사동화의 개념과 근대 인물의 진정성이 무엇인지를 제시하지 못하고 있다. 다만, 이 글의 서두에서 ‘자연, 여성, 인종, 소수자, 지역’의 문제에 관심을 가지면서 세계 시민의 시야를 갖자는 말에 대해서는 동의한다. 그런데 이러한 문제는 근대를 넘어서는 광범위한 범주에 존재하는 문제라는 점에서 막연한 논리가 될 공산이 크다.

필자는 세기를 건너선 최근 우리 아동문학이 ‘과거(지난 한 세기)를 그리는 방식’에 대해 구체적인 토론이 이뤄질 것을 희망했기에 일부러 장르개념의 문제를 피했다. 그 글에서 ‘역사동화(역사소설)’라는 용어를 한 번도 쓰지 않은 이유가 분명했던 것이다. 필자가 비판적으로 다룬 작품들도 대개 그러하지만 『기찻길 옆 동네』 『해를 삼킨 아이들』 『강마을에 한번 와 볼라요?』 같은 작품은 ‘역사동화(역사소설)’라는 규정에 잘 들어맞지 않는다. 그런데 발제자는 이점을 너무 쉽게 넘기면서 역사동화의 개념을 제시하지 않은 것이 문제라고 지적한다. 그리고 “근대 인물의 진정성이 무엇인지를 제시하지 못하고 있다.”고 했는데, 필자가 ‘상투적인 묘사’와 ‘근대적 인물’이라는 항목을 두어 작품을 분석 평가한 것이 ‘근대 인물의 진정성’을 둘러싼 논의가 아니고 무엇일까? ‘자연, 여성, 인종, 소수자, 지역’의 문제와 ‘세계시민의 시야’에 관해 필자의 언급이 불충분했는지도 모르겠다. 하지만 그 글에서 거론한 작품들에 대한 긍․부정의 평가가 그런 요소들을 중요한 잣대로 적용한 결과임을 눈치 채지 못했다는 것은 유감스럽다. 오히려 발제자야말로 “현재의 문제” “현재의 시각”을 되풀이 강조했지만, 작품을 평가하는 데에서는 인물형상이 ‘영웅이냐, 민중이냐?’를 주로 따질 뿐이었고 더 이상의 구체적인 항목은 찾아보기 힘들었다. 혹시 ‘자연, 여성, 인종, 소수자, 지역’의 문제와 ‘세계시민의 시야’는 “근대를 넘어서는 광범위한 범주”에 속하는 것이라서 “현재의 문제”가 아니라는 생각일까?

3.

발제자가 거론하고 있는 작품들을 두고 볼 때 ‘역사동화의 범주’ 자체가 불분명하다. 권정생의 『한티재 하늘』을 “근대 역사동화의 뛰어난 성과물”이라고 했는데, 이 작품은 명백히 성인독자를 대상으로 한 ‘소설’이다. 아동문학의 범주에 속하는 『몽실언니』 『점득이네』와 같은 작품도 과거시대를 배경으로 한 것이지만 굳이 ‘역사동화(역사소설)’라 해야 할지 논란이 아닐 수 없다. 근대문학의 장르개념의 하나인 ‘역사동화(역사소설)’는 단순히 과거라는 시대배경뿐만 아니라, ‘역사적 사건과 인물’ 등을 일정하게 충족해야 한다. 이름을 남기지 않은 보통사람들의 일상생활을 ‘소문자 역사들’로 바라보려는 최근의 경향을 감안할지라도 ‘역사동화(역사소설)’라는 장르명칭 자체가 근대적 규정인 ‘대문자 역사’와 관련해서 나온 것이기 때문이다. ‘역사동화(역사소설)’의 범주와 관련해서 기준이 되는 점은 무엇인지 발제자의 좀 더 명확한 설명을 듣고 싶다.

<토론문>

토론문/ 박영기

「근대 이후 역사동화의 성과와 전망」에 대한 토론문

박영기(한국외대)

1. 존 쿳시의 『야만인을 기다리며』(2003 노벨문학상 수상작)에서 제국의 치안판사인 주인공은 역사의 바깥에 살고 싶다고 절규합니다. 역사적 존재로 살아가지만, 역사적 강박에서 자유로운 서구적 타자로서의 ‘야만인’을 부러워하고 있는 것입니다. 그들은 문명인들의 역사적 시간 속에 편입되기를 거부하고, 그들만의 시간과 질서 속에 놓여 있습니다.

황선열 선생님의 소중한 논문을 읽으면서 다시 한 번 ‘역사’란 무엇일까? 하는 질문을 해 보았습니다. 특별히 어린이들에게 보여주어야 할 역사라는 그림은 어떤 것이어야 할까 하고 말입니다. 논문에서 선생님께서 근대적 역사동화의 전범들로 언급하신 권정생의『한티재 하늘』,『몽실언니』을 비롯한 몇몇 역사동화들은 대부분 민중(김남중 - ‘보통사람들’)들의 삶을 다룬 것이어서 의미가 있다고 하셨습니다.

이러한 점은 ‘근대 이전 역사동화는 역사를 교훈주의와 동심천사주의 시선으로 바라보는 역사동화이고, 근대 역사 동화는 역사를 민중의 시선으로 해석하고 과거의 역사를 현재의 삶과 연계시키고 있는 동화이다.’라는 견해로 집약됩니다. 물론 역사동화에 역사적 영웅이 아닌, 평범한 사람들(원종찬 - ‘하위자’) 의 삶이 조명되고, 그 당시 삶의 모습이 생생하게 재현되는 부분은 분명 역사동화의 새로운 성과입니다. 그렇다면 역사상 영웅적 인물을 다룬 작품들은 모두 전근대적인 것이고, 부정해야 하는 것일까? 라는 생각을 해 보았습니다. 근대적 역사동화의 지향점이 이처럼 제한적이라면 역사동화는 누구를 위한 것입니까? 독자인 어린이들에게 역사적 강박을 주어서는 안 된다고 생각합니다.

논문에서 수차례 언급하신 ‘역사란 과거와 현재와의 부단한 대화’라는 E.H. 카아식의 역사관은 과거의 어떤 인물, 사건과도 자유롭게 만나고, 새로운 의미를 찾아야 한다는 것(해석)이 아닐까요? 영웅이냐 민중이냐가 더욱 전근대적인 이분법이 아닐까 하는 아쉬움을 가져봅니다. (이와 관련하여 선생님께서 말씀하신 루카치, 골드만의 ‘문제적 개인’ 혹은 ‘예외적 개인’이 역사동화의 ‘인물’이 되어야 하는 당위를 논증하기 위해서는 좀 더 촘촘한 논리의 그물이 엮어져야 하지 않을까 하는 생각도 해보았습니다. 그리고 ‘민중’과 ‘예외적 개인’이 섞이어 쓰일 수 있는 개념인지에 대해서도 질문 드립니다.)

2. ‘역사동화’를 이야기하는 데 왜 ‘역사소설’이 준거가 되어야 하는지에 대한 질문입니다. ‘우리나라에 역사소설이 등장한 시기는 1930년대부터이다.’(6쪽)라는 언술은 한국 역사동화의 사적 흐름을 처음부터 논의에서 제외하고 있습니다. 즉, ‘역사동화’를 ‘역사소설’에 의지하여야 설명할 수 있는 영역으로 인식하고 있는 것입니다. 개화기 교과서에서 최초로 문학텍스트라고 지칭할 수 있는 것도 한국의 ‘역사인물이야기’였으며, 동화라는 명칭이 널리 쓰이게 되는 1920년대에는『어린이』지에 이미 역사동화가 등장합니다. 그렇다면 이러한 역사동화의 사적 흐름이라는 맥락에서 전근대적 양상과 근대적 양상으로의 변화를 살펴보는 작업이 필요하지 않았나 생각합니다.

『국민소학독본』(1895)은 서사(이야기)교육의 첫 모습을 보여주는 교과서로서 의미가 깊다. 서사의 제재로서 가장 많은 비중을 차지하고 있는 것이 ‘역사인물’로서, 우리나라의 世宗大王, 乙支文德을 비롯하여 미국, 중국의 역사인물들의 이야기를 수록하였다.

孫晉泰, 「역사동화 고주몽이약이」, 『어린이』(1923) 1권 제 9호, 19쪽

3. 근대이후 역사동화에 대해 이야기하기 위해서 선생님께서 설정하신 ‘근대’라는 개념은 시간을 구획하는 통시적인 개념 설정이었습니다. 그런데 마지막 부분에서는 근대적 역사동화는 결국 작가의 시각에 달려 있다는 이야기를 하셨습니다. 즉, 2008년 현재에 쓴 역사동화라도 전근대적일 수 있다는 것입니다. 그렇다면 장황한 서구적 근대의 개념 설정은 무슨 의미가 있을까요? (한국적 상황에서의 근대는 서구적 근대와는 다른 경로를 밟아왔다는 사실까지 생각한다면) 차라리 근대적 ‘인식’이란 무엇인지에 대해 연역적 제시를 한 후 이에 준하여 논의를 전개하는 편이 낫지 않았을까 하는 생각이 듭니다.

4. “역사동화가 허구를 강조하다 보면 자칫 판타지로 흐를 가능성이 있고, 사실을 강조하다 보면 역사적 사실을 보고하는 수준에 머무를 수도 있다. 역사 동화는 역사 교과서가 아니고, 더군다나 작가의 상상력 속에 들어 있는 허무맹랑한 판타지도 아니기 때문이다.”(4쪽)라고 하셨는데요. 이 의견이 ‘역사동화는 판타지 동화여서는 안 된다.’는 말씀을 뜻하는지 궁금합니다. 분명 역사동화는 세계에 대한 리얼리즘적 인식과 태도를 전제하지만, 리얼리즘이 역사동화에 있어서 유일한 기법일 수는 없기 때문입니다.

5. ‘역사동화이면서도 역사동화가 아닌 속류사회학과 같은 역사동화들도 많다’(12쪽)고 하셨는데, 여기에서 속류사회학은 무엇이며, 이와 같은 역사동화들은 구체적으로 어떤 것인지 궁금합니다.

6. 인용문 11번을 통해 역사동화에는 역사적 사실에 대한 철저한 고증이 반드시 필요하다는 것을 알 수 있었습니다. 그렇다면 『초정리 편지』에서 ‘역사에 나오지 않는 인물을 그렸다는 점’(7쪽)은 문제가 되지 않을까요? 어리석은 질문인 줄 알지만, 논의를 정리하는 차원에서 답변해 주시면 감사하겠습니다.