2011년 여름 학술 대회

이원수 아동희곡에 나타난 아동관 연구

발표: 오판진(서울교대)

이원수 아동희곡에 나타난 아동관 연구

오판진(서울교대)

목차

1. 서론

2. 이원수 아동희곡의 연구 방법

3. 이원수 아동희곡의 등장인물 유형

4. 이원수 아동희곡에 나타난 아동관

5. 이원수 아동희곡에 나타난 아동관의 함의

6. 결론

1. 서론

이원수는 수많은 아동문학 작품을 남긴 한국아동문학계의 큰 별 가운데 하나이다. 그가 쓴 많은 작품들이 이를 뒷받침하고 있고, 아동문학을 연구하는 이들 또한 대부분 그의 업적을 높이 평가하고 있다. 그런데 아동희곡 분야에서는 그 위상이 높지 않아 지금까지 논의된 바를 찾는 것조차 쉽지 않은 실정이다. 예컨대『이원수 아동문학전집19』에는 아동극이란 범주로 23편의 작품이 있지만, 교과서에 수록된 적이 있는 <우리 선생님>을 제외하고는 널리 알려져 주목받은 작품이 없다. 그래서 이 글에서는 이원수가 쓴 아동희곡을 검토하여 그 가치나 의의 등에 대해 논의함으로써 앞으로 그의 아동희곡에 대한 연구의 디딤돌이 되고자 한다.

이원수는 일생동안 동요, 동시 293편, 시 56편, 수필 172편, 동화 163편, 소년소설 56편, 아동극 23편, 아동문학론 97편 합께 860편을 발표하였다. 이주영, 「이원수의 문학과 사상 - ≪숲속나라≫를 중심으로」, 『동화읽는 어른』12월호, 2000, 9쪽. 원종찬, 「이원수와 70년대 아동문학의 전환-한국아동문학가협회의 창립과 아동문단의 재편 과정」, 『문학교육학』제28호, 한국문학교육학회, 2009.

이 글에서는 ‘동극’이란 용어 대신 ‘아동희곡’이란 용어를 사용하고자 하는 데 그 까닭은 다음과 같다. 흔히 ‘동극’, ‘아동극’ 등의 용어를 많이 사용하지만 학술적인 논의의 장에서 사용하기에 엄밀함이 떨어지기 때문에 적절한 용어가 아니라고 판단하였다. 그리고 이 연구의 구체적인 목적은 이원수가 쓴 아동희곡을 대상으로 하여 그것의 핵심이나 주요한 특징이 무엇인지를 밝히는 데 있다. 어떤 유형의 등장인물이 주로 나타나고 있는지를 분석하여 아동희곡에 나타난 이원수의 아동관에 대해 구명하고자 한다.

“아동희곡은 문학이지만 아동극은 엄밀히 정의해 문학이 아니다. 아동희곡은 연극적 상황을 전제로 서술자의 개입 없이 자아와 세계의 대결이 펼쳐지는 장르이고 아동극은 무대 위에서 관객을 앞에 두고 공연되는 연행물이다.” 심상교, 「아동극 및 그림책 분야의 장르 구분과 용어에 대한 고찰」, 『한국아동문학연구』제17집, 한국아동문학학회, 2009, 61쪽.

2. 이원수 아동희곡의 연구 방법

1) 연구 대상

이 연구의 대상 텍스트는 이원수의 아동희곡 23편으로 『이원수 아동문학 전집』19에 실려 있는 것으로 한정하였다. 이 작품들이 발표된 시기는 대략 1955년에서 1967년이라고 말할 수 있지만, 발표 시기를 알 수 없는 것이 12편이나 되기 때문에 확언할 수는 없다. 전집에 표기된 아동희곡의 영역과 제목, 발표 시기를 표로 정리하면 다음과 같다.

<표1> 이원수 아동희곡

	영역	제목	발표 시기
1	무대극	6월 어느 더운 날	연대 미상
2	//	산 너머 산	//
3	방송극	꼬마 미술가	1955년 HLKY 방송
4	//	음악회 전날에 생긴 일	1955년
5	//	우리 선생님	1957년
6	//	초록 언덕을 가는 전차	1959년 현대문학
7	//	소라 고동	1959년
8	//	그리운 오빠	1961년 HLKY 방송
9	//	어머니가 제일	1961년 HLKY 방송
10	//	그림책과 물총	1964년 방송 동극집
11	//	한양성에 뿌린 눈물	1967년 어깨동무
12	//	사랑의 선물	//
13	//	영희의 편지 숙제	연대 미상
14	//	매화분	//
15	//	노래하는 여름밤	//
16	//	8․15 해방의 감격	//
17	//	버스 차장	//
18	//	얘기책 속의 도깨비	//
19	//	눈 오는 밤	//
20	//	말하는 인형	//
21	TV극	나비를 잡는 사람들	//
22	//	썰매	//
23	대화극	골목대장	1958년 연합신문

2) 분석 방법

이원수의 아동희곡을 분석하는 방법은 안느 위베르스펠드(A. Ubersfeld)의 ‘행위소 모델’을 활용하고자 한다. 이 모델은 연극기호학 이론 가운데 하나로 등장인물과 동일시될 수 없는 등장인물들의 행위를 근거로 한 연극 분석 방법이다. 인물의 성격과 인물들 사이의 관계를 뚜렷하게 살필 수 있고, 이를 통해 등장인물의 성격과 이에 주목하는 작가의 아동관을 유추할 수 있는 방법이기 때문이다. 이 모델을 활용하여 분석해 본 결과 이원수 아동희곡에 등장하는 인물들의 대표적인 유형이 아래와 같이 네 가지로 나타났다.

이 분석 모형은 그레마스(A. J. Gremas)의 이론을 바탕으로 하여 인물을 분석하는 이론이며, 구조주의적인 관점에서 인물을 해석할 수 있는 장점이 있다. 행위소 모델에서는 인물들은 주체자를 중심으로 세 가지 유형의 쌍으로 구분할 수 있는 데 ‘주체자와 대상’, ‘협조자와 반대자’, ‘발신자와 수신자’ 쌍이 그것이다. A. Ubersfeld, 신현숙 역, 『연극기호학』, 문학과지성사, 1988, 66-112쪽.

3. 이원수 아동희곡의 등장인물 유형

1) 상처받은 아동

이원수 아동희곡에 등장하는 아동인물 가운데 대표적인 유형으로 ‘상처받은 아동’을 들 수 있다. 여기서 말하는 상처는 신체에 생기는 것도 있지만, 그것보다는 마음과 인생에 남아있는 아픔의 흔적을 말한다. 인물에게 상처가 생긴 원인을 살펴보면 개인사나 가족사 차원이라기보다는 우리나라 현대사의 비극적인 사건 등으로 인해 생긴 것이 많다.

이 유형에 해당하는 주요 등장인물로는 <6월 어느 더운 날>에서 1950년 6․25 전쟁에 참전한 상의군인 아버지를 둔 만복, <산 너머 산>에서 남북분단으로 인해 북에 있는 형을 둔 준식, <그리운 오빠>에서 1960년 4․19 혁명 때 죽은 오빠를 그리워하는 영순이를 들 수 있다. 이 유형의 아동들은 한국 근․현대사에 해당하는 역사적인 사건들과 관련된 상처와 아픔으로 괴로워하고 있다. 먼저 <6월 어느 더운 날> 가운데 한 부분을 살펴보자.

만  복  영주가 날 보고 절름발이 절름발이 하고 놀려주길래 한판 싸웠지 않아? 자식이 막 권투로 날 치겠지? 견디다 못해 언덕에서 도망해 오다가 어찌나 분한지 큰 돌을 위에서 굴러 주었어. 그랬더니 돌에 치었나 봐. 아얏 소리가 나는 걸 듣고도 그냥 도망쳐 왔어.

정  숙  (놀란 표정으로) 어머나! 얼마만한 돌인데?

만  복  커.

정  숙  그럼 왜 달아나니? 자세 보고 많이 다쳤음 데리고 내려가야잖아?

만  복  그래야 할 걸 못 그랬단 말야. 놀러 나온 사람들이 날 보고 소릴 지르고 하길래 겁이 나서 ----.

(중략)

영주 아버지  (놀라움에 눈을 크게 뜨고) 아! 이건 정말 기적 같은 일이야. 이런 수도 있군. (벌떡 일어서서 만복 아버지의 두 어깨를 꽉 붙든다.) 박 형! 오랜만이오. 싸움터에서 보고 이제 처음 만나는구려! 어쩌면 한 지방에 살면서 그렇게도 몰랐을까! 내가 바로 그 소위, 지금은 나이만 먹은 하찮은 실업가 명 기원이오.

만복 아버지  (놀란 듯 일어서서 영주 아버지의 팔을 잡으며) 선생이 바로 그 소위? 아이구, 이게 정말 웬일입니까!

영주 아버지  전우는 죽지 않고 살아 남았구려. 비록 다리를 절기는 할망정 우리 함께 생명은 꺼뜩도 하지 않고 살아 있구려. 반갑소.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 「얘기책 속의 도깨비」, 『이원수 아동문학전집19』, 웅진출판, 1988, 13-27쪽.

<6월 어느 더운 날>에서 영주는 만복이 아버지가 다리를 절기 때문에 만복이를 절름발이라고 놀린다. 이런 영주의 놀림을 참지 못하고, 만복이는 영주의 다리를 다치게 만든다. 그런데 영주의 아버지는 영주가 비웃고 놀리던 대상인 만복 아버지의 도움으로 전쟁터에서 생명을 건졌고, 그 과정에서 다리를 다쳤다. 만복이과 영주가 이 사실을 알게 된다는 것이 중심 내용이다. 만복과 영주 사이의 갈등 및 이로 인한 사건의 전제가 되는 인간관계를 살펴보면 다음과 같다.

‘주체자’의 위치에 있는 만복은 영주로부터 놀림을 받는 데 그것이 갈등의 씨앗이며, 이로부터 벗어나는 것이 주체자가 추구하는 대상이다. 만복이와 영주의 갈등으로 인해 영주가 다리를 다치게 되어 결국 아동들 사이의 갈등이 어른들 사이의 갈등으로 비화되는데, 이 과정에서 만복 아버지와 영주 아버지 사이의 관계가 밝혀지게 된다. 이를 행위소 모델로 정리하면 아래와 같다.

“엄밀히 말해 하나의 텍스트 속에는 자동적인 주체자가 있는 것이 아니라 주체자-대상이라는 하나의 축이 있는 것이다. 따라서 우리는, 주체자란 그의 갈망의 주위에서 행동-즉 행위소 모델이 형성되는 자, 행위소적 문장에서 주어로 간주할 수 있는 자, 그것의 갈망의 실증성 positivité이 부딪치는 장애물들과 함께 텍스트 전체의 움직임을 이끌어가는 자를 가리킴이라고 말할 수 있을 것이다.” A. Ubersfeld, 신현숙 역, 앞의 책, 76쪽.

대한민국   ------>    만복    ------> 대한민국

↓

정숙, 만복 아버지 -->   놀림 받지 않음   ----> 영주, 영주 가족

부모 사이의 인연이 자식들에게까지 이어지고 있는 데 중심이 되는 내용은 6․25 전쟁의 비극이 참전군인은 물론 그들의 자식들에게까지 이어지고 있다는 것이다. 이 아동희곡에서 영주라는 인물은 생각이 짧은 부정적인 인물로 그려지고 있는데, 그런 성격으로 인해 만복의 마음에 큰 상처를 주고 있다. 그러다 어느 날 만복은 분노가 폭발하여 영주의 다리를 다치게 한다. 전쟁에서 몸을 다친 상의군인들과 그 가족들의 아픔과 상처가 만복과 만복 아버지를 통해 나타나 있고, 영주를 통해서는 상의군인들과 그 가족에 대한 따뜻한 관심이나 대우는 고사하고, 멸시하거나 조롱하는 옳지 못한 현실이 표현되고 있다. 이렇듯 이 아동희곡은 아이들끼리 싸운 단순한 다툼이 아니고, 6․25 전쟁이라는 민족적 비극으로 인해 발생한 상이군인 문제를 다룬 아동희곡이다.

개인적인 사건이 아니라 우리나라 전체의 역사와 관련된 커다란 사건으로 인해 상처를 받고 힘들어하는 인물이 등장하는 희곡에는 아래에 인용한 <산 너머 산>도 있다.

누  나  너희 동무 집이냐? 이 판자집이.

경  호  쉬!

준  식  (소리만) 어머니, 오늘 밤엔 팔러 나가지 않아서 어떡해요. 내일 쓸 약값도 모자라겠어.

어머니  (소리만) 괜찮아. 약만 자꾸 사다 먹으면 그만이냐? 너만 고생시켜서 미안하다. 인제 찹쌀떡 장수도 고만 둬야 해. 네 동무들이 알면 흉 잡히지 않겠니? 학교에서 찹쌀떡 장수, 찹쌀떡 장수 하고 부르게 될까 봐 걱정이다.

준  식  (소리만) 난 내일 노래 시험에 떨어질까 봐 걱정인걸요. 입구에 있는 형한테 내가 노래를 들려주지 못하게 되면 어쩌나 --- 그게 걱정이란 말예요.

어머니  (소리만) 내가 어서 나아 일어나야 할 텐데. 에이그!

준  식  (소리만. 준식, 노래 또 부른다.) (준식, 노래 부르고 있는 동안에)

경  호  누나! 쟤가 라디오 방송을 하고 싶어서 선생님한테 말했다는 그 얘야.

누  나  음! 그래? 이북서 온 아이구나.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 37쪽.

이 희곡에 등장하는 준식이와 경호는 같은 반 친구인데, 둘 다 노래를 잘 하여 라디오 방송에 나갈 수 있다. 그렇지만 경호가 일부러 포기하고, 준식이 나갈 수 있도록 도와준다. 준식이가 라디오 방송에 나가 노래를 부르려고 하는 까닭이 자기처럼 단순하지 않다는 것을 알기 때문이다. 이런 경호의 마음을 경호의 누나 또한 인정하고 지지한다. 그래서 겉으로는 준식이와 경호는 경쟁자처럼 보이지만 실상은 준식이가 라디오 방송에 나가는 것을 반대하는 인물이 없다는 것이 이 아동희곡의 특징이다.

대한민국 ------>    준식    ------> 대한민국

↓

경호, 누나  -->   라디오 방송   ----> 없음

준식이라는 아동을 통해 남과 북이 분단되어 서로 만날 수 없는 이산가족의 아픔을 상징적으로 보여주고 있다. 준식이 사는 집이 판자집이라는 배경을 통해서 경제적으로 어려운 처지에 있는 것이 나타나고 있는데, 이보다 더욱 큰 상처는 형과 헤어져 살아가는 현실이다. 준식이네 집의 이런 딱한 사정을 알고 있는 경호는 생각이 깊어서 라디오 방송에서 노래 부르는 기회를 준식에게 양보하고, 준식이 몰래 돕기까지 한다. 준식이 북한에 있는 형에게 노래를 부를 경우 준식과 그의 가족에게 위안과 격려가 될 것이라고 생각했기 때문이다.

<그리운 오빠>에는 1960년 4․19때 독재 정치를 무너뜨리기 위해 데모를 하다가 희생당한 오빠를 둔 영순이라는 아동이 나온다. 4․19 혁명이라는 역사적인 사건의 의미와 과제 등이 제시된 대목을 인용하면 아래와 같다.

영  순  오빠, 오빠가 죽고 난 뒤에야 독재 정치는 무너졌다오. 오빠 같은 많은 학생들이 죽고 다치고 하면서도 싸워 주어서 민주주의 정치를 도루 찾게 됐다오.

오  빠  그건 우리도 알고 있어요.

영  순  알고 있음 왜 요새도 귀를 기울이구 있는 거야?

오  빠  ---- 그건, 그건 왜 그러느냐면 -----, 우리나라가 얼마만치 좋아졌나, 누가 또 나쁜 짓을 하지나 않나 -----, 그걸 알고 싶어서 그러는 거야.

(중략)

영  순  오빠, 걱정 말어. 잘 될 거야. 살아 있는 사람들이 정신차리고 잘해 나갈 거야.

오  빠  영순이도 정신차리고 나라를 위하는 일을 해야 해. 독재가 나타나거든 싸울 각오를 해야 해.

영  순  오빠, 걱정 말고 쉬어요.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 111쪽.

이원수는 1960년 4․19가 일어난 그 다음 해인 1961년에 이 작품을 써서 HLKA방송에 발표를 한 것으로 기록되어 있다. 아동희곡에 시대 상황을 발 빠르게 반영하면서 우리나라 민주주의의 발전을 위해 노력한 모습을 확인할 수 있는 대표적인 작품이라 할 수 있다. 작가가 항상 시대의 흐름을 주시하고 있었고, 역사적으로 높은 안목을 가지고 있었기 때문에 이처럼 상처받은 아동들을 통해 이를 표현할 수 있었다고 판단된다.

이오덕에 의하면 4․19 때 독재자에 항거하는 사람들의 이야기를 동화, 동시로 쓴 사람은 이원수 선생뿐이라고 했는데, 이 작품을 통해 이원수가 4․19를 배경으로 한 아동희곡을 썼다는 사실을 확인할 수 있다.

희곡의 내용을 살펴보면, 영순과 영순의 오빠를 통해 4․19 때 희생된 사람들의 의미와 가치 및 앞으로의 과제 등이 나타나고 있다. 하지만 이 희곡에는 영순이가 뚜렷하게 추구하는 것이 없고, 그에 따라 협조자나 반대자도 분명하게 나타나지 않는다. 희곡이라 하기에는 갈등이나 인물 설정 등이 미흡하여 극적인 재미가 부족하다.

영순이는 오빠와의 대화를 통해 민주주의를 잘 지켜 나가기 위해 살아있는 사람들이 정신을 차리고 잘 해 나갈 거라고 다소 감상적이고 소극적인 기대치를 드러내고 있지만, 영순의 오빠는 독재가 다시 나타나거든 싸울 각오까지 해야 한다며 보다 적극적이고 뚜렷한 행동 방침까지 밝히고 있다. 이원수는 이 두 인물을 통해 우리나라에 민주주의가 정착되기 위해서 정치에 보다 많은 관심을 가져야 하고, 필요할 때에는 희생도 해야 한다는 사상을 분명하게 보여주었다.

2) 생각이 깊은 아동

이원수 아동희곡에 등장하는 인물들 중에는 생각이 깊은 아동들이 많이 등장한다. 이들은 마음이 크고 성숙한 아동으로, 일반적인 어른보다 더 뛰어난 생각을 하는 아동들도 있다. 이렇게 생각이 깊은 아동인물들을 통해 작가가 가지고 있는 사상과 정서 등을 추론하는 것도 가능하다. 앞에서 인용한 <산 너머 산>의 경호나, <그리운 오빠>에 나오는 영순의 오빠는 대표적인 인물이다. 실제로 이렇게 배려심이 강하고, 깊은 역사의식을 가진 아동들이 현실 속에 존재했는지는 중요하지 않다. 이런 인물 유형을 통해 생각이 깊지 못한 아동들에게 모범을 보여줄 수 있기 때문에 그리고 선의의 경쟁 속에서 양보할 줄도 아는 넉넉한 마음을 갖게 하는 디딤돌이 될 수 있는 것이다. 이렇게 생각이 깊은 아동을 아동희곡에서 조명함으로써 이를 참고하여 보다 발전된 사회가 이루어지길 바랐던 작가의 바람이나 기대를 짐작할 수 있다. <나비를 잡는 사람들>에 나오는 영주 또한 생각이 깊은 인물이다.

정  숙  (손등으로 눈물을 훔친다.) 난 정말 치료 안 받을걸. 다리병신이 돼도 좋아.

정숙 어머니  (달래는 소리로) 그래, 내가 뭐랬니? 만복이 아버지한테서는 치료비 더 받지 않겠다고 하지 않았니? 내일 아침에 내가 만복 아버지 찾아가서 그렇게 말할 테니 걱정 말란 말야.

정  숙  (여전히 토라진 소리로) 어머닌 왜 첨부터 그렇게 말하지 못해요? 어머닌 구두쇠야. 난 만복이 보기도 부끄러워 죽겠어.

정숙 어머니  얘, 얘, 그만둬라, 나도 인제 결심을 했어. 정숙이가 맘씨가 착해. 어미보다 낫단 말야. 나 낼 아침에 만복 아버지 찾아가서 인젠 치료비 걱정 말라고 하겠다. 만일 치료비를 물겠다면 네 말마따나 치료를 안 시키겠다고 해 줄께.

정  숙  엄마, 정말 그러지?

정숙 어머니  암, 정말 아니구 -------.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 295쪽.

이 희곡 또한 인물들 사이에 갈등이 적대적이지 않다. 희곡에서 볼 수 있는 갈등은 인간의 욕망이 충돌하는 것인데, 여기서는 서로 다른 사람을 배려하면서 스스로 손해를 감수하려고 하고 있다. 주인공인 정숙을 비롯하여 만복 아버지도 그러하고, 정숙 어머니 또한 정숙의 말에 쉽게 마음을 바꾸어 다른 사람에게 피해를 주지 않는다. 이런 인물들과 그들 사이의 관계로 만들어진 서사이기 때문에 희곡이라는 양식에 어울리지 않아 보인다.

마을 공동체   ------>    정숙    ------> 마을 공동체

↓

만복, 만복 아버지, 냉차 장수 -->  배려심  ----> 정숙 어머니(약함)

정숙이는 만복 아버지의 연탄 손수레를 밀어주다가 그 손수레에 치여 다리를 다친다. 만복 아버지는 자신을 돕다가 다쳤기 때문에 정숙의 치료비를 주려고 하지만 만복이네 집안 형편이 좋지 않은 것을 알고 있는 정숙이는 절대 받을 수 없다고 말한다. 정숙 어머니는 만복 아버지가 치료비를 주시면 사양하지 않고 받을 생각이었는데 정숙이가 강하게 고집을 부리자 포기한다. 정숙이의 이런 착한 마음을 알고 있는 만복 아버지와 만복, 냉차 장수는 정숙이를 위해 나비를 잡아 선물한다는 것이 희곡의 중심 내용이다.

다른 사람을 돕고, 배려하는 마음이 공동체를 형성하는 토대이고, 이 공동체를 원활하게 유지하는 데 필요하다는 것을 모르는 사람은 없다. 그렇지만 어떤 사람들은 생활하면서 이기심이나 다른 이유 때문에 공동체의 안녕과 평화를 위협하거나 간과하는 경우가 생긴다. 그래서 정숙과 같이 깊이 생각하는 등장인물을 만나게 함으로써 아동 관객이나 독자들이 타인을 생각하는 넓고 따뜻한 마음을 가질 수 있도록 하는 것은 의미가 있다.

<한양성에 뿌린 눈물>에 등장하는 현룡이란 남자 아이 또한 5살이라는 나이와 어울리지 않게 어른스럽게 행동하며, 생각이 깊은 아동 유형에 속한다. 조선시대 위인 가운데 한 명인 이율곡의 어린시절 모습을 보여주는 인물인 데 엄마를 생각하는 마음이 깊고 효성이 지극하다. 인물의 이런 성격이 잘 나타난 대목을 인용하면 아래와 같다.

할머니  어서 집으로 가자. 어미도 널 기다리고 있을 게다.

현  룡  할아버지들 혼이 계시니까 엄마 병 낫게 해 주시겠지? 나 한 시각이나 여기 꿇어앉아서 빌었어.

할머니  오! 착해라. 우리 현룡이가 정말 효자야. 이 할머니는 그걸 모르고 찾아만 다녔구나.

현  룡  할머니, 할아버지들이 어머니 병 낫게 해 주실까?

할머니  낫게 해 주시겠지. 효자가 이렇게 빌었는데 안 돌봐 주실라구 ----. 어서 어미한테로 가자.

(M -----.)

해  설  다섯 살짜리 어린이의 이 놀라운 정성. 이러한 정성을 조상님의 혼령이 어찌 모른 체하겠습니까. 이 어린이는 뒷날 우리나라의 유명한 학자가 된 이율곡입니다. 그리고 이 어린이가 그렇게 정성들여 병이 낫기를 기도한 어머니는 우리나라 여류 화가로 이름 높은 신 사임당 바로 그분이었습니다. 현룡 어린이는 그 후 서울로 이사를 했습니다. 남달리 재주가 있어 그는 열세 살 때에 어른들 틈에 끼어 과거를 보았습니다. 수많은 선비들이 들끊는 시험장에 열세 살짜리 소년이 섞여서 답안을 쓰고 있을 때 -----.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 153-154쪽.

다섯 살짜리 어린 아이가 어두컴컴한 사당 안에서 한 시각이나 꿇어앉아서 어머니가 낫게 해 달라고 조상님께 기도한 일이나, 열세 살 때 진사 시험에서 장원 급제를 한 것 등은 이율곡이라는 비범한 인물의 모습을 보여주기에 충분하다.

가족 공동체 ------>    현룡    ------> 가족 공동체

↓

할머니, 이모  -->   어머니 쾌유   ----> 없음

이렇게 남다르게 생각이 깊고 어른스러운 아동의 모습을 통해 이를 지켜보는 관객이나 독자들이 보다 깊이 생각하고 행동할 수 있는 있기를 바라고 있다. 많은 사람들이 초등학교 시절 위인의 모습을 본받아 자신의 정체성을 형성했다는 사실에 비추어 볼 때 현룡이라는 인물처럼 긍정적이고 생각이 깊은 등장인물의 모습은 그 가치가 매우 크다. 하지만 이 희곡 또한 갈등과 관련된 반대자가 없어서 연극으로 올리기엔 부족한 점이 있다. 비록 라디오 방송극이라는 형식으로 들려주는 서사로는 의미가 있긴 하지만 이 또한 역동성이 떨어진다는 점에서 관객이나 청취자의 시선을 사로잡는 재미있는 서사하고는 거리가 있어 보인다.

<꼬마 미술가>에 등장하는 정이 또한 생각이 깊은 인물로, 자기주장을 끝까지 밀고 나가는 힘이 대단한 아동이다. 현실 속에서 이런 아동을 찾는 것은 매우 드물다고 할 수 있다.

어머니  어마나! 어쩌면!

정  웅  어머니! 정이야, 정이!

어머니  이게 -----, 잠이 들었어. 이런 데서 들었어.

정  웅  어머니, 정이를 깨워요.

어머니  얘, 가만 있거라. 요것이 이런 데 엎드려 울다가 잠이 들었구나. 그런데 이건 뭐냐?

정  웅  뭐예요?

어머니  이것 좀 봐라. 여기 흙 위에다 뭘 이렇게 만들어 놓았니? 오오라! 잔돌멩이들을 가지고 그림을 그려놨어. 얘! 정웅아, 이것 좀 봐. 이건 산이지 이건 나무! 이건 사람! 어쩌면 잔돌을 늘어놓아서 이렇게 아름다운 경치를 만들었을까!

정  웅  어머니, 정이가 울다가 이런 그림을 만들고 놀았나 봐요. 그러다가 잠이 든 게죠.

어머니  그런 게지. 우리 정이의 그림 재주가 과연 그럴 듯 하구나.

정  웅  그러니까 어머니도 정이 그림 그린다고 너무 나무래지 마셔요.

어머니  글쎄 말이다. 네 동생 재주는 역시 그림에 있나 보다.

정  웅  어서 깨우셔요. 감기 들겠어요.

어머니  그래. 얘! 정아! 정아! 엄마 왔다. 일어나! 응!

정  이  어머니! (깜짝 놀라는 소리)

어머니  정아! 집에 가자. 엄마 인젠 야단 안 하께.

정  이  아, 어머니(반쯤 우는 소리). 여기가 어디야?

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 58쪽.

<꼬마 미술가>에 등장하는 정이는 부모님의 말씀에 무조건 순종하지 않고, 자신의 소질과 능력을 찾아내어 이를 고집 있게 주장하는 인물이다. 어머니가 집안 식구들 모두 공부를 잘 하는데 너는 왜 공부는 안 하고 그림만 그리냐고 꾸중을 하자, 정이는 화가 나서 집을 나간다. 그렇지만 정이는 집밖에서도 그림을 그려 결국엔 엄마의 마음을 돌려놓는다. 갖은 타박에도 굴하지 않는 정이의 모습과 아동들의 소질이나 희망은 생각하지 않고 자신의 뜻대로 정이를 교육시키려고 하는 엄마의 모습이 대조를 이룬다.

가족 공동체   ------>    정이   ------> 가족 공동체

↓

없음   -->   미술가   ----> 어머니

실제 가정에서 이런 갈등이 있을 때 아동이 부모를 이기는 경우는 매우 드물다. 그렇기 때문에 이 서사가 희곡으로써 의미가 있다. 현실과 다르면서도 바람직한 모습을 상정해 봄으로써 아동들의 미래가 어른들의 획일적인 생각으로만 결정될 수 없다는 것을 생각해 보게 하기 때문이다. 반대로 아동들은 이렇게 강한 고집을 나타내기 위해 스스로 자신에 대해 보다 깊이 고민하고, 생각하면서 부모를 설득할 수 있도록 노력하게 되는 것이다.

3) 성숙하지 못한 아동

두 번째 인물 유형과 상반되는 인물 유형으로 장난이 심하고, 생각이 깊지 못한 아동들이 여기에 속한다. 일반적으로 아동이라면 대부분 여기에 속해 있을 터인데, 이원수가 바라본 성숙하지 못한 아동들의 특징은 비록 부족한 점이 있지만 심성만은 착한 아이들이라는 점이 특징이다. <매화분>에 등장하는 철수와 영남이 여기에 해당하는 인물들이다.

철  수  할아버지, 좋지 못한 장난을 하다가 그만 할아버지한테 그런 고생을 시켰어요. 용서해 주셔요.

할아버지  으음!

순  옥  네가 그 허방다리 놓았구나. 그래 놓고 시치민 띠고 ----

철  수  미안하다. 우리집에 쓰지 않는 꽃분이 많아. 그래 어머니한테 얘기하고 하나 가져오기로 했어. 아! 저기 온다. (큰 소리로) 영남아, 빨리 가져와.

순  옥  어쩌면 그런 장난을 다 하니? 누굴 곯릴려고.

할아버지  수철이? 아니 철수라고 그랬겠다. 장난들을, 단단히 혼을 내 줘야지. 그렇지만 구루마를 밀어 놀리노라고 애를 많이 썼으니 그만하면 혼도 났겠다. 허허.

철  수  영남아, 이리 가져와.

영  남  할아버지, 꽃분 쓰세요.

철  수  얘, 잘못했다고 말씀부터 드려!

영  남  할아버지, 저희들이 죄를 지었어요. 용서해 주셔요.

할아버지  응. 너희 둘이서 허방다리를 놓았구나. 그랬으면 숨어서 구경만 하지 웬 꽃분은 가져왔어?

영  남  숨어서 보았더랬죠. 그랬더니 저희들이 잘못한 생각이 들어서 -----.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 191쪽.

이 희곡의 중심 내용은 무거운 이사짐을 손수레에 실어 옮기고 있는 할아버지와 손녀가 장난꾸러기들이 만든 허방다리에 빠져 고통받는 사건을 중심으로 전개된다. 장난이 심한 철수와 영남이는 할아버지와 순옥이를 통해 자신들의 잘못을 뉘우치고, 할아버지와 손녀를 도운 다음 잘못을 말하고 용서를 빈다. 아동들은 성숙하지 못했기 때문에 한 순간 생각을 잘못할 수 있다. 그렇지만 그것이 잘못되었다는 것을 깨닫고 반성하는 것 또한 성인들과는 달리 어렵지 않다. 대체로 이 유형에 속하는 아동인물들은 비록 장난꾸러기이긴 하지만 마음은 여전히 따뜻하고 언제든지 개선될 수 있는 가능성이 있다.

처음에 철수와 영남은 길에 허방다리를 놓아 누군가 빠지면 재미있을 거라고 생각한다. 이런 장난을 통해 고통을 받을 사람의 입장은 전혀 생각하지 않는다. 그러다 자신들의 장난으로 인해 피해를 보는 할아버지와 순옥이를 보면서 장난이 지나쳤다는 것을 깨닫고, 자신들의 잘못을 뉘우치며 사죄할 방법을 궁리한다. 이렇듯 철수와 친구 영남이는 함께 장난을 모의하지만 이들은 자신들이 잘못한 것을 깨닫고 뒷수습까지 깔끔하게 하는 인물로 그려져 있다. 이들의 관계를 행위소 모델로 정리하면 아래와 같다.

마을 공동체   ------>    철수    ------> 마을 공동체

↓

영남   -->   장난   ----> 할아버지, 순옥

<말하는 인형>에서 영숙이와 영민이 또한 이와 같은 인물 유형이다. 오빠인 영민이는 동생 영숙에게 모형 비행기를 사주고자 인형이 말을 한다고 다른 아동들을 속여 돈을 모으고자 하는데, 쉽게 들통이 나고 만다. 그런데 이를 밝혀낸 아이들 중 한 명이 영민이와 영숙이가 악의를 가지고 이런 일을 벌인 것은 아니라는 사실을 알고, 자기 집에 있는 모형 비행기를 영숙에게 주는 것으로 사건이 마무리된다는 내용이다. 아래에 인용한 대목에서 사건을 꾸미는 과정과 그 결과가 해소되는 과정을 확인할 수 있다.

영  민  이 궤짝 속에 네가 들어앉아 있어야 해.

영  숙  내가 왜 궤짝 속에 들어가? 싫어.

영  민  그래야 돈 버는 거야. 안 들어가면 돈벌이가 안 돼. 모형 비행기 못 사는걸.

영  숙  그 속에 들어가서 뭘 하는 거야?

영  민  이 속에 들어앉아서 말을 하면 돼.

경  구  아주 쉬운 거다.

영  민  구경꾼이 오거든 말야, ‘안녕하세요, 나는 말하는 개올시다.“ 이렇게 말을 하면 되는 거야.

경  구  그러면 모두 속아 넘어갈 것 아냐? 럭키가 말하는 줄 알고.

영  숙  엥이! 난 싫어. 그런 것 안 해.

영  민  네가 안 하면 경구가 들어가서 할 걸. 그럼 돈 벌어서 경구하고 나하고 둘이서 논는다. 너 모형 비행기 사는 데는 단 일 원도 안 줘. 그렇지, 경구야.

(중략)

영  숙  오빠, 저 봐, 날 막 놀리지 않아? 모두 오빠 때문이야. 들키지 않는다고 해 놓고 뭐야, 뭐야. 잉잉잉 ----.

아이A (밖을 향해 큰 소리로) 너희들 잠깐만 기다려. 너희들은 큰소리할 자격도 없단 말야. (혼잣말처럼) 누가 알아냈는데 저희들이 떠들어 ----. (영숙을 보고) (카메라 -- 이동하여 아이A를 크게) 영숙이도 울 것 없지 뭐. 인형이 되기 싫음 내 말에 대답을 해. 네가 궤짝 속에 들어가서 그런 소리를 한 건 모형 비행기를 사고 싶어서라고 하지만 그건 거짓말이다. 계집아이가 누가 모형 비행기를 갖고 싶어 하느냐 말이다. (카메라 ----- 영숙에게 커트)

영  숙  (어색한 얼굴로) 난 커서 여자 비행사가 되고 싶은걸. 비행기는 꼭 남자들만 좋아하남? (눈을 흘긴다.)

아이B  인형이 날아다니면 그것도 재미있겠다. 날아다니는 인형 -----. 야, 멋지다.

영  숙  (짜증을 내며) 오빠! 저런 소리 하는 애한테는 돈도 주지 마.

아이A  그까짓 30원 가지고 모형 비행기 사지도 못해.

영  숙  오빠하고 둘이 돈 모아 가지고 살랴고 그러는걸.

아이A  영숙이가 정말 그렇게 좋아한다면 내가 하나 주지.

영  숙  뭘?

아이A  우리집에 모형 비행기가 두 개나 있어. 우리 아저씨가 그것 만들어 파는 회사에 있거든.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 263-278쪽.

영민이는 영숙이를 끌어들여 ‘말하는 인형’ 계획으로 다른 아이들을 속인 후 돈을 벌려고 하지만, 결국 호기심이 강한 아이들인 아이A와 아이B 등에 의해 그 계획은 미수에 그치게 된다. 만약 어른들이 이런 일을 했다면 용서 받을 수 없는 큰 범죄가 되겠지만 이 희곡에서는 아이들의 철없는 장난으로 이해되고 마무리된다.

마을 공동체   ------>    영민, 영숙    ------> 마을 공동체

↓

경구   --> 모형 비행기 ----> 아이들

이 과정에서 아이들의 순수한 마음과 미래의 꿈에 대한 강한 확신이 나타나 있고, 아이들은 서로가 서로를 존중해주며 돕는 기특한 모습도 나타나고 있다. 아동들은 비록 잘못을 하기도 하지만 그것을 통해 자신에 대해 더욱 잘 이해하게 되고, 이런 과정을 거쳐 바르게 성장할 수 있다는 아동에 대한 작가의 넉넉한 마음과 따뜻한 사랑, 기대 등을 확인할 수 있다.

<영희의 편지 숙제>에 나오는 영희 또한 성숙하지 못한 대표적인 인물이다. 아래에 인용한 대목에 그런 모습이 잘 나타나 있다.

영  희  에이! 이게 뭐이 맛있다고 ----.

어머니  왜, 좋지 않으냐?

영  희  미끈미끈해서 ----. 어머닌 괜히 이런 걸 뭣하러 해?

아버지  여보, 그 찬밥 남은 것 있거던 주오. 나 가루 음식은 싫여.

어머니  아이, 그런 줄 모르고 괜히 했네. 저녁 지어 드리께 좀 기다려요.

영  희  나도 밥 먹을 테야. 어머닌 괜히 칼국순 뭐라고 했어?

영  희  (낭독) 어머니가 미안한 얼굴로 부엌으로 나가시었습니다. 부엌에는 칼국수를 만드느라고 벌여 놓은 그릇들이 보였습니다. 어머니는 그것들을 주섬주섬 집어 치우고 쌀을 이셨습니다. 그 때 어머니의 얼굴은 한없이 쓸쓸한 표정이었습니다. 저와 저의 아버지가 좋아할 줄 알고 만든 음식이었을 것입니다. 그런 것을 맛없다고 타박을 준 것이 어떻게나 마음에 언짢은지 모릅니다. 왜 저가 어머니한테 그렇게 섭섭해 할 말을 했을까요?

선생님  오! 잘 썼다. 또 그 다음은 뭐였지?

영  희  (낭독) 그 다음은, 이웃집에 다리를 저는 아이가 있는데, 조그만 일로 저와 다투었습니다. 그 애는 저를 보고 욕을 했습니다.

이웃 아이  너 까불지 마! 건방지다.

영  희  뭐라구? 건방지다구? 내가 뭐이 건방지냐, 병신 기집애가 ----.

이웃 아이  이게 정말 까불어? 누굴 병신이라구?

영  희  그럼 뭐냐? 절름발이 절뚝절뚝 병신이지 뭐야?

이웃 아이  그래, 병신이다. 어쩔 테냐? 어쩔 테냐? (우는 소리)

영  희  (낭독) 다리를 절기 때문에 사람 많은 곳에도 잘 나가려 들지 않는 아이였습니다. 다리병신인 걸 얼마나 슬퍼하며 지낼지 모릅니다. 그런 아이에게 제가 절뚝발이라고 욕을 한 것입니다. 저는 그 일이 생각할수록 후회가 되고 그 애한테 미안해서 견딜 수 없습니다.

선생님  영희의 숙제 편지는 참 잘 썼다. 그만하면 됐어.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 177-178쪽.

영희는 자신을 위해 맛있는 저녁을 준비하려고 칼국수를 장만하신 어머니를 이해하지 못해 어머니에게 핀잔을 했고, 다리를 저는 이웃 아이의 아픔을 구실로 삼아 욱하는 마음에 ‘병신’이라는 말을 하는 생각이 깊지 못한 아동이다. 일부러 그렇게 말하려고 해서 그런 것은 아니지만 결국 어머니와 이웃 아이에게 말로써 상처를 입힌다.

가족, 마을 공동체 ------>  영희   ------> 가족, 마을 공동체

↓

아버지  --> 자기 중심적인 사고 ----> 어머니, 이웃 아이

피아제와 인헬더의 연구에 의하면 만 7세 이후가 되어야 자기중심적 사고가 ‘탈중심적 사고(decentering)’로 전환된다고 한다. 그래서 영희처럼 어머니와 이웃 아이의 마음을 헤아리지 못하고 자기 생각만 하는 것은 아동들에게는 흔히 일어나는 일임을 알 수 있다. 이런 언행이 어떻게 문제인지를 깨닫고 뉘우치고 있다는 것은 매우 중요한 성장의 과정이며, 증거라고 할 수 있다. 이렇게 변화하는 인물의 모습은 이를 보는 관객들이나 읽는 독자들 또한 자신의 언행을 반성해 볼 수 있도록 유도하는 효과를 발휘한다. 부족한 점이 없는 아동들보다는 비록 이렇게 문제가 많을 지라도 선한 마음을 가지고 있는 아동인물의 모습은 이를 읽거나 관람하는 아동들에게 교육적으로 큰 영향을 미친다. 그래서 이원수는 이런 유형의 아동들에 주목한 것이다.

Piaget, J. & Inhelder, B., 김재은 역, 『삐아제의 兒童心理學』, 益文社, 1972, 102-103쪽. Piaget, J. & Inhelder, B., The Psychology of the child, New York: Basic Books, 1969.

4) 지식이 부족한 아동

네 번째 유형으로 아동희곡에 지식이 부족한 아동들이 등장한다. <사랑의 선물>에 등장하는 소녀1과 <얘기책 속의 도깨비>에서 명준과 진이 그리고 <8.15 해방의 감격>에 나오는 영자가 대표적인 인물이다. 이 유형의 아동들은 지금 모르고 있거나, 스스로 깨닫지 못했던 역사적 사실이나 지식 등을 어른이나 다른 인물들을 통해 알게 된다. 먼저 <사랑의 선물> 가운데 한 대목을 살펴보자.

해  설  1899년 서울 야주개, 지금의 당주동에서 출생한 방정환은 넉넉지 못한 가정에서 고생하며 자랐습니다.  (중략)  1923년 3월 1일. 방전환 선생은 새로운 이름의 잡지를 냈습니다.

소년1  (낭독하듯이) 씩씩하고 참된 소년이 됩시다. 그리고 늘 서로 사랑하며 도와 갑시다.

방정환  그렇습니다. 다 같이 한 번 외어 봅시다.

소년소녀들  씩씩하고 참된 소년이 됩시다. 그리고 늘 서로 사랑하며 도와 갑시다.

방정환  이것이 이 잡지의 바라는 마음입니다.

소녀1  방 선생님, 이 잡지 이름이 참 이상해요. 어린이 -----. 어린이라고 했는데 ----.

방정환  여러분은 어린이라는 말이 귀에 설지요? 그럴 것이오. 지금 이 때까지 어른들은 여러분을 아이라고만 했지 어린이라고는 하지 않았으니까요. 어린이란 말은 늙은이, 젊은이 하는 말과 같이 아이 어린 사람을 가리켜 부르는 이름으로 쓴 것입니다.

(이하 생략)              (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 165-166쪽.

<사랑의 선물>은 방정환의 일생을 아동들에게 소개하는 내용이다. 여기에 있는 해설은 이 대목에서 뿐만 아니라 처음부터 끝까지 계속 등장하는 데 등장인물들의 말과 행동을 통해 전달하기 어려운 내용을 등장인물과 관객들이나 독자들에게 전달하는 장치이다. 그리고 등장인물 방정환은 희곡 속에서 등장하는 소년1, 소녀1에게 직접 설명을 하기도 하는데, 이는 관객들이나 독자들을 직접 상대하지는 않지만 그것과 크게 다르지 않는 교술적인 장치라고 할 수 있다. 특별히 강조하고 싶은 내용에 대해서는 위와 같이 소년소녀들에게 “다 같이 한 번 외어 봅시다”라고 하거나 밑줄 친 소녀1의 대사를 바탕으로 답변하는 형식을 취하면서 자신의 생각을 자세히 설명하고 있다.

이렇듯 해설과 방정환은 설명하거나 알려주는 인물이고, 여기에 등장하는 소녀1이나 소년1 등은 어른인 방정환의 가르침을 전적으로 수용하는 인물이다. 이 아동 인물들은 등장인물의 이름이 없는 것을 통해 짐작할 수 있는 것처럼 특별한 성격을 갖는 인물이 아니라 해설과 방정환을 통해 작가가 전달하고자 하는 바를 소극적이고, 수동적으로 받아들이는 인물이다. 좀 더 극단적으로 얘기를 하면 여기에 등장하는 소년소녀들은 방정환이 어떤 사상을 가진 인물인지를 드러내기 위해 필요한 도구적 장치라고 볼 수 있다. 아래에 인용한 <얘기책 속의 도깨비>라는 희곡에서도 이와 같은 유형의 인물이 나타난다.

명준․진이  (사방을 돌아보고) 도깨비님, 권총왕은 정말 갔어요?

도깨비  갔다, 갔어.

진  이  아이 혼났어. 마구 쏠랴지 않아요?

명  준  전 정말 죽는 줄 알았어요.

도깨비  그런 나쁜 놈을 왜 찾았느냐 말이다. 아예 가까이 하질 말아야 해. 그 만화책인가 하는 걸 사 보니까 이런 일도 생기는 거다. 알겠나?

명  준  정말 도깨비 아저씨 말이 맞았어요. 인제 다신 그런 것 안 볼 테여요.

진  이  (만화책을 멀리 내던지면서) 에잇, 나쁜 책은 가라!

도깨비  허허허허, 이제야 알겠구나. 알았으면 됐어. (이하 생략)         (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 239-241쪽.

이 희곡에 등장하는 명준과 진이는 각각 11세, 8세쯤 된 소년들이다. 위에 인용한 대목에서 이 두 아동은 책장수의 만화책을 사서 그 속에 있는 권총왕을 불러냈다가 곤혹을 치르게 된다. 그때 마침 도깨비가 나타나서 아이들을 구해준다 것이 중심내용이다. 밑줄 친 명준과 진이의 대사에서 알 수 있는 것처럼 이 희곡의 주제는 만화책, 나쁜 책을 사 보지 말라는 것인데, 교훈이 노골적으로 드러나 있는 모습을 확인할 수 있다.

우리나라   ------>  명준, 진희  ------> 우리나라

↓

도깨비   --> 바람직한 책읽기 ----> 책장수, 권총왕

여기에서 명준이와 진이라는 인물은 스스로의 힘으로 어려움을 극복하지 못하고, 또 자신들의 잘못을 스스로 깨달아 새로운 안목을 형성하는 모습도 찾아볼 수 없다. 만화책 속에서 권총왕을 불러내는 것은 스스로 선택한 것이지만 그에게 괴롭힘을 당할 때 이를 해결할 힘은 전혀 없다. 그래서 아동들이 해야 할 사고와 판단을 도깨비가 대신 해 주고, 앞으로의 행동 방침까지도 친절하게 가르쳐주고 있다. 이런 유형에 속한 등장인물들은 자기 삶에 대해 주체적이지 못하고, 피동적인 모습이어서 매우 아쉽다. 아래에 인용한 <8․15 해방의 감격>이라는 희곡에 등장하는 영자 또한 같은 유형의 인물이다.

이      영자는 <태극기>를 배웠지?

영  자  네, <우리나라>에 대한 이야기의 <태극기> 말이죠? 6․25 때 이야기예요.

이      6․25 때 이야기였지. 그리고 그 이야기는 우리나라를 위해서 우리가 어떤 마음으로 살아야 하느냐에 대해서 공부가 되었을 거야. 그런데 오늘은 8․15 때 내가 겪은 일을 이야기해 볼까 하는데, 영자는 그 때 아직 나지도 않았을 테니까 아주 옛날 얘기 같겠지만 그리 먼 옛날은 아니야.

영  자  8․15 해방은 그러니까 18년 전이지요?

이      그렇지.

영  자  우리나라는 4천년 역사를 가진 나라니까 18년쯤은 아주 어제 같은 거죠, 뭐 -----.

이      나라를 사랑한다는 것, 즉 애국이라는 것은 왜 우리들이 해야 하는 일인가? ---- 이걸 잘 알아야 해요. 나라를 사랑하는 것은 국민의 ‘도리’니까 한다 ----, 이런 생각만으로서는 옳은 애국이 되기 어려워요. (이하 생략)         (밑줄 인용자)

이원수, 앞의 책, 206-207쪽.

‘이’라는 인물은 나오는 이들에 ‘이(李)’라고 되어 있어서 이씨 성을 가진 성인이라고 볼 수 있다. 그런데 희곡을 쓴 이원수의 성씨가 이씨이기 때문에 작가 자신을 지칭하는 것으로 짐작할 수도 있다. 이 희곡에서는 ‘이’라는 성인이 등장하여 영자라는 아동에게 일제시대 겪었던 자신의 경험을 들려주고 있다. 그 경험의 중심 내용은 3․1 운동과 일제의 수많은 악행 등에 대한 것인데, 해방된 나라에서 애국과 건설을 하는 것이 중요함을 강조하고 있다. 연극적인 내용 전개나 형식적 장치가 미흡하고 단순하게 대화를 주고받는 방식으로 훈육을 하고 있어서 극적인 재미나 긴장감은 많이 부족하다. 그리고 영자라는 아동의 성격을 보면 개성이 나타나지 않고, 다만 ‘이’의 주장을 들어주는 수동적인 역할에 머물고 있다. 그래서 작가가 훈육을 원활하게 할 수 있도록 돕는 기계적인 장치에 불과하다는 비판을 면하기 어렵다.

4. 이원수 아동희곡에 나타난 아동관

앞에서 살펴본 바와 같이 이원수는 그의 아동희곡에서 ‘상처받은 아동’, ‘생각이 깊은 아동’, ‘성숙하지 못한 아동’, ‘지식이 부족한 아동’ 이렇게 네 가지 아동 유형을 주인공이나 주요 인물로 삼아 아동들의 삶과 고민을 담아냈다. 물론 이 네 가지 유형이 그가 주목한 전부라고 할 수는 없겠지만, 연구자의 분석에 의하면 가장 두드러진 유형이다. 이런 네 가지 인물 유형을 분석하여 이원수가 나타내고자 한 바를 추론함으로써 그의 아동관을 살펴보도록 하자.

1) 위로와 격려가 필요한 아동

먼저 ‘상처받은 아동’ 유형에서 추론할 수 있는 것은 아동들 또한 성인들과 마찬가지로 역사와 시대의 아픔을 간직하고 있기 때문에 아동들이 받고 있는 상처에도 관심을 두어야 한다는 견해이다. 역사적인 시련으로 인해 고통 받는 사람들에는 성인들이나 당사자들만 있는 것이 아니라 그들의 자녀들도 또한 포함된다는 것이다. 따라서 가족과 마을, 국가 공동체에서 이런 고통 속에서 괴로워하는 아동들을 따뜻하게 감싸주고 위로해 줌으로써 그들이 건강하게 성장할 수 있도록 도와야 한다고 주장하는 것이다.

“적어도 아동들의 생활에 영향을 주고 있는 사회적인 모든 현상에 대해서 무관심하거나 아동들이 받고 있는 박해에 대해서 눈감을 수 있는 작가가 아무리 아동을 아름다운 것으로 그리고 그들의 미행(美行)을 찬양하는 글을 썼다 한들, 거기서 느껴지는 것은 위선적인 것 아니면 몸서리쳐지는 비정 그것이 아닐 수 없다. 이원수, 「아동문학의 문제점」, 『아동문학입문』, 소년한길, 2001, 225-226쪽.

6.25를 비롯하여 남북 분단과 관련된 배경이나 소재를 다룬 아동희곡을 쓴 작가들로는 이원수 외 다른 작가들도 적지 않게 있다. 그렇지만 다른 작가들의 작품에 나타난 반공주의, 냉전주의적 관점과 이원수의 관점은 뚜렷하게 구별된다. 여기에서 이데올로기보다 인간 자체를 중시하는 휴머니즘적 아동관을 짐작할 수 있다.

2) 인격체로 인정받는 아동

이원수가 주목한 두 번째 아동 유형인 ‘생각이 깊은 아동’ 유형들은 아동들을 미숙한 존재가 아닌 성인과 다름없이 존중받아야 할 하나의 인격체로 보고 있는 이원수의 아동관을 짐작할 수 있다. 아동 스스로 어떻게 살아야 할지에 대해 깊이 생각하고 이를 현실 속에서 구현하는 모습을 보면 어른들이 돌봐주어야 하는 연약한 존재와는 확연하게 차이가 난다. 오히려 어른과 다름없거나 아니면 어떤 경우에는 어른보다 나은 생각과 행동을 함으로써 이 사회의 든든한 구성원 가운데 한 명이라는 사실이 분명하게 나타나기 때문이다.

3) 성장하고 있는 아동

‘성숙하지 못한 아동’들은 어떤 상황에서는 부족하거나 문제적인 행동을 하기도 하고, 또 다른 장면에서는 바람직한 행동을 하기도 한다. 특히 부정적인 행동을 포함해서 심한 경우 악행을 하는 아동일지라도 그 인물을 섣불리 악인이라고 단정 지을 수 없다. 그 까닭은 성인극에 등장하는 것과 같은 악인형 인물과는 매우 다른 모습을 보여주기 때문이다. 부족하거나 문제가 있는 아동들에게도 선한 본성은 있고, 그것이 오히려 더 크다는 믿음, 그리고 문제가 되는 말과 행동에 대해 스스로 잘못을 깨닫고 이를 바로잡을 수 있다는 것을 깊이 신뢰하고 있기 때문이다. 이런 점에서 그의 아동희곡에는 낭만주의적 아동관이 나타난다고 할 수 있다.

4) 훈육주의적 아동관

교육의 장에서 아동은 훈육의 대상이다. 하지만 문학의 장에서 아동을 이렇게 바라보고 문학 작품으로 형상화하는 것에 대해서는 문제점으로 지적되고 있다. 그렇지만 이런 훈육주의적인 아동관은 역사적으로 볼 때 방정환의 동심주의 아동관이 등장하기 이전에도 있었고, 지금까지도 여전히 존재하고 있다. 이런 아동관이 본 연구에서 분석한 네 번째 인물 유형 ‘지식이 부족한 아동’ 유형에서 발견된다.

이 유형의 인물은 아동희곡이라는 형식을 통해 아동들을 교육하려는 작가의 의도가 지나치게 강하게 표출되고 있다는 점에서 문제이다. 물론 이원수의 다른 아동문학 작품들 속에서도 이런 양상이 없는 것은 아니지만, 아동희곡에서도 적지 않게 나타나고 있어 문제점으로 지적된다. 이원수의 아동희곡에서 훈육주의적 아동관이 나타나는 것은 그가 표방한 아동문학관과 거리가 먼 것이어서 당혹스럽기 그지없다.

“무엇보다 작품(《숲 속 나라》)의 가장 큰 한계는 어린이문학이 갖는 계몽성을 지나치게 전면에 내세우고 있다는 점이다.” 김상욱, 「정치적 상상력과 예술적 상상력 - 이원수의 『숲속나라』연구」, 『청람어문교육』제28집, 청람어문교육학회, 2004, 14쪽.

5. 이원수 아동희곡에 나타난 아동관의 함의

앞에서 살펴본 바와 같이 이원수가 쓴 동화나 소년소설에서 볼 수 있는 적극적이고 능동적으로 시대의 문제를 해결하는 아동상이 아동희곡에서는 발견되지 않는다. 그렇지만 그럼에도 이원수의 아동희곡에는 휴머니즘, 인격체로의 존중, 낭만주의적 아동관 등이 ‘총체적’으로 나타나고 있다. 이런 총체성이 이원수 아동희곡에 나타난 아동상의 미덕이라고 할 수 있다. 즉 특정한 부류의 아동에 편중되지 않고, 당대 현실 속에서 살아가는 다양한 계층의 아동들에게 관심을 가졌다는 점이 그것이다. 2011년 대한민국 초등학교에서는 일제고사, 국제중 등으로 대변되는 학과 성적에 대한 지나친 강조와 이와 관련된 경쟁 풍조는 자칫 다양한 아동들의 여러 가지 특장들을 간과하게 할 수 있어 많은 비판을 받고 있다. 그런데 일찍이 이원수의 아동희곡에서는 이런 문제들을 극복할 수 있는 아동관 즉 아동들을 총체적으로 바라보는 안목이 잘 나타나 있고, 이 점을 오늘날 깊이 되새길 필요가 있다고 하겠다.

오판진, 「이원수의 ‘메아리 소년’에 나타난 통일지향성」, 『문학교육학』제10집, 한국문학교육학회, 2002, 294-305쪽.

“총체성이란 주지하다시피 삶의 다양성과 삶의 구체성과 삶의 구조성을 형상화된 언어로 드러낸 것을 의미한다.” 박인기, 『문학교육과정의 구조와 이론』, 서울대출판부, 2001, 253쪽.

앞에서 살핀 바와 같이 이원수의 아동희곡은 그가 쓴 다른 장르의 아동문학 작품들과 마찬가지로 분단을 극복하고, 독재정권의 부당함을 거론하는 등 해방 이후 민족, 민주, 민중의 이념을 지향한 리얼리즘 아동문학의 한 줄기라는 점은 분명하다. 그래서 이원수 아동희곡 또한 동시, 동화, 소년소설 등에서 그가 표방한 역사의식과 시대정신, 민주주의와 통일에 대한 열망 등이 작품으로 잘 형상화되었다고 평가할 수 있다. 그렇지만, 부분적으로는 작가의 의욕이 과하게 나타난 훈육주의적 아동관이 나타나고 있어 아쉬운 점으로 지적할 수 있다.

원종찬, 「이원수와 70년대 아동문학의 전환-한국아동문학가협회의 창립과 아동문단의 재편 과정」, 『문학교육학』제28호, 한국문학교육학회, 2009, 521쪽. 박종순, 「이원수 아동문학의 리얼리즘 연구」, 창원대학교대학원 박사학위논문, 2009.

앞에서 제시한 표와 같이 이원수가 쓴 아동희곡의 영역을 살펴보면, 무대에서 공연되는 것을 전제로 한 희곡은 두 편이고, 텔레비전용 희곡이 두 편, 그 외 대화극이 한 편인 반면, 라디오 방송용으로 쓴 것은 18편으로 가장 많다. 여기에서 그가 쓴 대다수의 아동희곡이 라디오 방송용이라는 특이점이 발견된다. 아동희곡이 무대가 아닌 라디오에서 실현되는 것을 전제로 함으로써 들려주는 측면, 다시 말해 서사적 성격이 강해졌고, 보여주는 연극적 특성이 약화될 수 있었다고 짐작된다.

더불어 이원수의 아동희곡 중에는 소년소설이나 동화와 장르를 넘나들었던 작품도 발견된다. <얘기책 속의 도깨비>와 <초록 언덕을 가는 전차>가 그것인데, 전자는 <도깨비와 권총왕>이란 이름으로, 후자는 동명의 소년소설로 발표되었다. 전자는 어느 것이 먼저 만들어지거나 발표되었는지 알 수 없지만, <초록 언덕을 가는 전차>의 경우는 1959년에 아동희곡으로 만들어져 라디오로 방송되었고, 그 후 1963년에 소년소설로 출판되었기 때문에 아동희곡이 먼저이다. 이 사실을 통해 볼 때 이원수는 아동희곡의 장르적 특성보다는 아동문학 전체 속에서 아동희곡을 바라보았으며, 필요에 따라 아동희곡이나 소년소설 등의 장르를 서로 융통성 있게 넘나들었다는 것을 알 수 있다. 오늘날 소설과 희곡, 시나리오, 만화, 뮤지컬 등이 같은 내용이면서도 서로 자유롭게 장르를 넘나드는 것과 쉽게 볼 수 있는데, 이것과 같은 현상이다. 이런 사실을 통해 이원수는 아동문학 장르의 특성보다는 아동상을 중심에 놓고 아동희곡을 만들었다는 것을 짐작할 수 있다.

이원수, 『(이원수 소년소설집) 초록 언덕을 가는 전차』, 계진문화사, 1963, 154-172쪽. 이원수, 김중철 엮음, 『도깨비와 권총왕』, 웅진출판, 1999, 86-101쪽.

6. 결론

이원수는 1950년대와 60년대 역사의식과 시대정신이 반영된 뛰어난 아동희곡을 다수 창작하였다. 이원수 아동문학전집에 실려 있는 23편의 희곡이 대표적인데, 이 작품들을 분석의 대상으로 하여 주요한 인물 유형으로 분류해 본 후 거기에서 추론할 수 있는 작가의 아동상에 대해 소략하게나마 논의해 보았다.

이원수의 아동희곡에 나타난 아동관에는 휴머니즘, 낭만주의, 인격체로의 존중 등 긍정적인 아동관이 주로 나타나고 있지만, 한편으로는 작가의 의욕이 과하게 나타난 훈육주의적인 아동관 또한 발견되었다. 필자의 공부가 부족하고 안목이 편협하여 이원수 아동희곡의 정수를 파악하는 데 한계가 많은 논의를 하였지만, 앞으로 그의 아동희곡에 대한 본격적이고 심도 깊은 연구가 이어져 모두 극복될 수 있기를 기대해 본다.

한글주제어 : 이원수, 아동희곡, 휴머니즘, 낭만주의, 훈육주의.

참고문헌

1. 기본 자료

이원수, 『이원수 아동문학 전집』19 아동극 얘기책 속의 도깨비, 웅진출판주식회사, 1984.

2. 논저

김상욱, 「정치적 상상력과 예술적 상상력 - 이원수의 『숲속나라』연구」, 『청람어문교육』제28집, 청람어문교육학회, 2004.

박인기, 『문학교육과정의 구조와 이론』, 서울대출판부, 2001.

박종순, 「이원수 아동문학의 리얼리즘 연구」, 창원대학교대학원 박사학위논문, 2009.

심상교, 「아동극 및 그림책 분야의 장르 구분과 용어에 대한 고찰」, 『한국아동문학연구』제17집, 한국아동문학학회, 2009.

원종찬, 「이원수와 70년대 아동문학의 전환-한국아동문학가협회의 창립과 아동문단의 재편 과정」, 『문학교육학』제28호, 한국문학교육학회, 2009.

오판진, 「이원수의 ‘메아리 소년’에 나타난 통일지향성」, 『문학교육학』제10집, 한국문학교육학회, 2002.

이원수, 「아동문학의 문제점」, 『아동문학입문』, 소년한길, 2001.

______, 『(이원수 소년소설집) 초록 언덕을 가는 전차』, 계진문화사, 1963.

______, 김중철 엮음, 『도깨비와 권총왕』, 웅진출판, 1999.

이주영, 「이원수의 문학과 사상 - ≪숲속나라≫를 중심으로」, 『동화읽는 어른』12월호, 2000.

A. Ubersfeld, 신현숙 역, 『연극기호학』, 문학과지성사, 1988.

Piaget, J. & Inhelder, B., 김재은 역, 『삐아제의 兒童心理學』, 益文社, 1972.

Piaget, J. & Inhelder, B., The Psychology of the child, New York: Basic Books, 1969.